※ 引述《watanabekun (悪の権化)》之铭言： : 已理解，无异议部分引言恕删。 : ※ 引述《elmocc01 (猪猪院长)》之铭言： : : 想请问针对性措辞的部分是指哪段? : 是申诉主文中即有描述过的以下两段。 : #1PCEsKJB (GBF) 内文 : 我觉得挑凌晨一点到隔天中午来闹真的蛮会的 : 正常人要上班啊..... : (※ 语意的反面似是质疑本人不是需要上班的正常人？) 这里您过度引申了。 以前也有其他看板板规包含针对深夜违规的加重处罚条款， 主要就是考量板主在无法上线的时间点，较难即时处理违规行为。 故组务认为板务此处措辞虽不严谨，但仍无不妥之处。 : #1PCJMS_y (GBF) 推文 : → jackervator: 如果他再乱的话就再被检举再被判吧 唉 辛苦大家了 06/02 17:58 : → jackervator: 明天要上班 我不希望今晚他又来乱-.- 06/02 18:06 : (※ 预设立场认为本人在申诉後还会进行後续的闹板行动？) 身为板主，针对闹板行为防范未然也是合理的。 : 尤其第二篇推文之时间点，已进入与版主信件私下沟通程序。亦无用任何帐号在看板上进 : 行任何发言或改标题等行为。 : 板主一方面限制本人在看板之话语权，一方面在公告内文或推文中渲染主观成见或个人情 : 绪，本人认为违背板务职应有的公正客观立场，甚至更激化板上的非理性言论与对立。 : 甚至若这些要素涉入心证，会间接和组务所假设的「板主判决前经过审慎考虑」产生矛盾 组务未曾表达上述假设。 : ，使人对判决结果究竟是公正或因人设事存疑。 : 这部分的疑虑也正是让本人将此案提至组务的主要原因。 追根究柢，板主如何心证违规判决组务无法干涉， 仅能如此案一般，以判决结果来考量决策程序与背景之合适性。 白话一点，就是组务没办法判定板主在判决时内心究竟有无偏颇， 因此才会要求板主再次审慎思考并且修正公告。 但是可以根据判决结果和过程，来探讨申诉人所得到的惩处是否合理， 而此案经过审查，结论是合理。 : : 由於已重新发表公告 故旧公告视为作废 请板务於最新公告中加上备注 : : 至於为何该句符合板务之"被检举文句确实含有挑衅意涵在"标准 : : 还请板务再补充 : 公告内文至今仍未补充叙述第一判的「挑衅」是在何脉络下成立。 : 追加说明中仅叙述了第二三判的部分。 : 但是第一判的结果乃後续二三判以累犯论处的基础，本人希望这部分能获得确实的厘清。 组务认为最新公告经过数次修正後已达原先要求之标准，无再修改之必要。 如申诉人执意想了解板务认定之详情，还请迳自寄信询问之。 : 以上为提问。 : 再次谢过组务。 全案告结。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.48.32 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_GMobile/M.1498291698.A.579.html ※ 编辑: elmocc01 (61.230.48.32), 06/24/2017 16:13:37 ※ 编辑: elmocc01 (61.230.48.32), 06/24/2017 16:15:24