作者watanabekun (悪の権化)
看板Sub_GMobile
标题Re: [判决] watanabekun 申诉 GBF 板主 jackervator 案
时间Sat Jun 24 15:49:27 2017
已理解,无异议部分引言恕删。
※ 引述《elmocc01 (猪猪院长)》之铭言:
: ※ 引述《watanabekun (悪の権化)》之铭言:
: : 但对此案本人仍有几点疑问:
: : 1. 除板主行使「心证」权力外,jackervator板主在公告中基於成见对本人的针对性
?
: : 是合宜的吗? 因板主不可能心证自身的挑衅行为成立与否,故本人想向身为中立
?
: : 人的组务询问。
: 想请问针对性措辞的部分是指哪段?
是申诉主文中即有描述过的以下两段。
#1PCEsKJB (GBF) 内文
我觉得挑凌晨一点到隔天中午来闹真的蛮会的
正常人要上班啊.....
(※ 语意的反面似是质疑本人不是需要上班的正常人?)
#1PCJMS_y (GBF) 推文
→ jackervator: 如果他再乱的话就再被检举再被判吧 唉 辛苦大家了 06/02 17:58
→ jackervator: 明天要上班 我不希望今晚他又来乱-.- 06/02 18:06
(※ 预设立场认为本人在申诉後还会进行後续的闹板行动?)
尤其第二篇推文之时间点,已进入与版主信件私下沟通程序。亦无用任何帐号在看板上进
行任何发言或改标题等行为。
板主一方面限制本人在看板之话语权,一方面在公告内文或推文中渲染主观成见或个人情
绪,本人认为违背板务职应有的公正客观立场,甚至更激化板上的非理性言论与对立。
甚至若这些要素涉入心证,会间接和组务所假设的「板主判决前经过审慎考虑」产生矛盾
,使人对判决结果究竟是公正或因人设事存疑。
这部分的疑虑也正是让本人将此案提至组务的主要原因。
: : 认定构成挑衅的推文内容也从日前公告文的四五条缩减到只剩一句,
: : (是指板主也承认其他旧公告中的文字其实也并不构成「挑衅」吗?)
: : 重新发布的公告也还是没有将「挑衅」一案的前後文脉络纳入参考。
: 由於已重新发表公告 故旧公告视为作废 请板务於最新公告中加上备注
: 至於为何该句符合板务之"被检举文句确实含有挑衅意涵在"标准
: 还请板务再补充
公告内文至今仍未补充叙述第一判的「挑衅」是在何脉络下成立。
追加说明中仅叙述了第二三判的部分。
但是第一判的结果乃後续二三判以累犯论处的基础,本人希望这部分能获得确实的厘清。
以上为提问。
再次谢过组务。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.118.116.169
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_GMobile/M.1498290570.A.224.html
※ 编辑: watanabekun (122.118.116.169), 06/24/2017 15:51:26