谢谢组务之处理与训示，本人尊重判决结果。 亦会信守承诺进行发言方面的自肃至2016年7月底。 但对此案本人仍有几点疑问： 1. 除板主行使「心证」权力外，jackervator板主在公告中基於成见对本人的针对性措辞 是合宜的吗？ 因板主不可能心证自身的挑衅行为成立与否，故本人想向身为中立第三 人的组务询问。 2. jackervator板主重新发表之判决公告内文 在依组务要求新发表的公告 #1PI-LrWu (GBF) [ptt.cc] Re: [公告] watanabekun水桶30天 之中，内文只追加提及申诉人数和当时线上人数比例，作为判定挑衅成立与否的标准 (当时看板线上人数并不可考，申诉数也只有板主自己知道) 这部分要做为对「心证」的背书是否有些困难？ 认定构成挑衅的推文内容也从日前公告文的四五条缩减到只剩一句， (是指板主也承认其他旧公告中的文字其实也并不构成「挑衅」吗？) 重新发布的公告也还是没有将「挑衅」一案的前後文脉络纳入参考。 甚至完全跳过第三判(30日水桶)是以何事实判定违规。 反而让原判决的客观性和流程上合理与否更加令人质疑。 这样是否和组务判决所给的「重新审视并思考」之指示有些违背？ 此篇公告适合作为本次一连串事件的结案公告吗？ 3. 本人想对jackervator板主在申诉回覆及新发表之公告中，屡次提到的本人「不断」修 改文章标题闹板之说词表达抗议。 如申诉文中所述，本人因正常睡眠及出勤，在该段时间根本无法常驻PTT，来进行频繁甚 至「不断」修改标题来闹板之行为，此叙述明显背离物理事实。 (据本人记忆，深夜至同日午间10个小时内，只有一至两次的标题修改。 修改後的标题文字是否涉及挑衅闹板更是疑问。) 在组务申诉过程中jackervaotr板主也未补上之前声称「懒得贴」的证据图片。 仅有一张时间为02:20，公告之11分钟後所截之画面。 但此照片如何能肯定是本人「知道自己被二次水桶後仍蓄意滋事」，而非「在第一二水桶 判决间」就已完成的行为？ 若jackervator板主手上有任何对本人违规的进一步具体事证，希望能不厌其烦逐一提出 如果没有，希望能将缺乏根据的主观言论收回。 本人以为，板主的心证权力应该不包含把没发生过的事情说成有的。 或在板务公告中把单纯只有一的事实扩大渲染成五。 以上 感谢组务处理 ※ 引述《elmocc01 (猪猪院长)》之铭言： : 申诉人：watanabekun : 申诉案：#1PE3UNfU (Sub_GMobile) : 申诉诉求：撤销水桶判决 : 判决结果：维持板务原判决、重新发表判决公告 : 1. : 首先是第一个判决， : 经过组务考证申诉人违规推文之用词与前後文意， : 认为是否具有挑衅意图仍有讨论空间。 : 因此虽然板务收到众多板友检举， : 此判决之最终定案决策与责任归属仍旧为板务， : 板务应重新审视并思考此行为是否构成违规。 : 简单来说，请板务重新心证此判决结果并背书。 : 并限三日内重新发表判决公告，更详细地描述案件原由与心证原因， : 包含哪些字句具有挑衅意图、如何根据上下文意判断等等。 : 虽说申诉人之背後文意只有申诉人自己了解， : 但就如板务於沟通信件中所述， : 挑衅与否是由板上客观决定， : 故组务将对板务之心证给予尊重。 : 组务了解申诉人翻译相关文章不遗余力， : 身为创板板主也对板上贡献良多， : 但无论如何，发言仍需注意语气与态度。 : 2. : 申诉人分身水桶的部分， : 由於後来已经解除，故在此组务仅发表建议， : 作为往後板务参考。 : 现有板规并无规定分身条款，建议参考同组其他看板加上，以备万一。 : 而分身认定部分，目前站方的方向是一切认定分身的方式都以帐号部为准， : 无论IP是否相同，甚至本人直接表明都不能定论。 : 请板务蒐集IP证据後，至组务板提出多重帐号查询申请， : 有一定的程序可走(参见组务板置底)， : 经过帐号部确认之後使得依照分身论处。 : 另外有关於板务M文不让申诉人删除一事， : 组务目前立场为，板务依据站规拥有看板文章保留权， : 因此此行为并无不妥。 : 只是组务认为身为看板的带领者，应更加保护对板上有所贡献之人(例如翻译)， : 希望往後板务能更加谨慎处理。 : 3. : 再来是更改置底标题闹板部分， : 诚如申诉人所述，无论是站规还是板规皆无规范水桶中修改文章标题之行为， : 且PTT系统的确也有提供这样的功能服务， : 因此从规则上来看申诉人并无违反之情事。 : 但无论综合整个案件脉络，或是单看更改标题之文字内容， : 组务认为申诉人之背後用意实难称作良善。 : 板务当初应於看到此行为发生後，马上取消该文章之置底避免事态扩大， : 而不是持续累积压力，放任板上争议不断。 : 虽然没有明文规定，但若板主心证此行为实属闹板， : 组务对此看法也表示认同与尊重。 : 同理，也请板务於新的判决公告中一并详细说明判决标准，以示公信。 : 4. : 最後，申诉人身为前任甚至开板板主， : 无法控制自身情绪，缺乏和板友理性对谈以及维护板面秩序之观念 : 且水桶期间不宜使用分身继续发言， : 身为有经验之人，此概念实为常识， : 组务对此深表遗憾。 : 希望此次事件後双方皆能放下成见， : 使贵板能朝正确方向前行。 : 由於本案内容庞杂， : 开放两造就仍有疑问之处以条列方式回文提问， : 组务将尽力回应。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.118.116.169 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_GMobile/M.1498163801.A.A95.html