作者sanoyasuaki (Netroexz)
看板Sub_GMobile
标题[申诉] PuzzleDragon版 版主判决标准不一
时间Wed Dec 30 13:15:55 2015
申诉人： sanoyasuaki
被申诉人： jschenlemn
看板板名： PuzzleDragon
申诉诉求：与jschenlemn版主沟通後无法取得共识
jschenlemn版主判决标准不一
申诉内容：本人於证据二(
#1MVwZLz2)
文章中嘘文一行 表达我对该文章之感想
嘘 sanoyasuaki: 各种秀下陷 卖弄小聪明贪小便宜还想合理化 XD
而版主以板规3-1判决 水桶十五日 判决文章(
#1MW13TZN)
板规三
违反以下板规(含发文、推文以及签名档)，
删文并水桶1~30日不等，板务可以视情况退文。
3-1 使用争议性、针对性、歧视性、过於暴力，色情，
违反公序良俗，与犯罪关联之词汇或以非理性、不客观、
缺乏合理之论述、挑衅的言论挑起多方对立，言词交锋
造成板上严重争论，版面紊乱，视为引战。
3-1-1 若违规情形不甚严重，但经他人或板主告知後，
依旧使用具挑逗的言词致使讨论方向有过於偏激之余，
为钓鱼行为。板务将锁文、禁回并给予当事人水桶处分。
3-1-2 受钓鱼者刺激而违规者，可视情况减轻其责任。
於版主推文後『再有针对他人挑衅攻击
或是以较为偏激之言论带风向，将以引战处置』。
本人之字句并无带风向或针对他人之疑虑
仅以此句话表达该篇文章中正反方之论述心态
随後亦无任何发言, jschenlemn版主仍判决我引战.
但是, 在证据三(
#1MViZBMB)中
该版友甚至以 我肏你山本祖宗十八代
如此不堪入目之字句 希望众人帮嘘 却没有构成此条例之违规
询问版主後还笃定回答此文章并无违反3-1板规
又, 该文章中尚有其余类似引战之字句,
版主亦无作完整的处理
详细沟通信件请参考证据四五六
谢谢
因转录顺序错误修正证据一为证据二 证据二为证据三
若有违规再行告知 我再重发 感谢
[注] 沟通纪录若为信件，请将信件按「ctrl+x」转录到组务板；
若为水球，请将信箱里的热讯备份转录到组务板；
判决公告可按「ctrl+x」转录到本板，或「F」转寄自己信箱後再转录。
以上所提申诉证据皆不可复制贴上，使用复制贴上者视为无效。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.240.100.200
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_GMobile/M.1451452558.A.142.html
※ 编辑: sanoyasuaki (111.240.100.200), 12/30/2015 13:27:02
1F：推 jschenlemn: 所以你的诉求到底是什麽？ 12/30 18:13
2F：→ jschenlemn: 要求解除水桶? 没看到你提出具体能够反驳判决的说明 12/30 18:13
3F：→ jschenlemn: 要求该文也用3-1，之前已经在检举区驳回了， 12/30 18:15
4F：→ jschenlemn: 所以你应该先像我反应申诉该文确实应该处置，才来这里 12/30 18:16
5F：→ jschenlemn: 如果要说我判决标准不一，那你要改用[检举] 12/30 18:17
6F：→ jschenlemn: 总结，你的目的跟程序都还有疑虑的情况下 12/30 18:18
7F：→ jschenlemn: 我就先用回答到这里吧。 12/30 18:19
8F：→ jschenlemn: ^推文 12/30 18:20
9F：→ jschenlemn: 补充完整一点关於证三的处理说明 12/30 18:21
10F：→ jschenlemn: 该篇文章於发布後不久已有其他板友提出3-1检举 12/30 18:22
11F：→ jschenlemn: 当时我的判定是未达板规3-1规范之处置原则 12/30 18:23
12F：推 jschenlemn: 然而sanoyasuaki君到目前为止都还没跟我单就原案件 12/30 18:36
13F：→ jschenlemn: 之不处分理由申诉与讨论，所以才说sanoyasuaki君应先 12/30 18:37
14F：→ jschenlemn: 完成该流程，不满意我的处置後再来申诉 12/30 18:37
15F：→ sanoyasuaki: 水桶与否并非重点 若版主认为该句话足以水桶我 12/30 20:34
16F：→ sanoyasuaki: 我接受, 但是我质疑的部分的解释令我无法接受 12/30 20:34
17F：→ sanoyasuaki: 因此我才申诉我的水桶违规是否判决不公 12/30 20:35
18F：→ sanoyasuaki: 此外, 我早已完成与你的沟通 从信件中看来叫我申诉的 12/30 20:35
19F：→ sanoyasuaki: 也是贵版主不是吗 12/30 20:35
20F：推 jschenlemn: 请你上组务是关於你的判决的部分，毕竟你一直强调没有 12/30 21:04
21F：→ jschenlemn: 针对他人 12/30 21:04
22F：→ jschenlemn: 不过既然判决你也没问题了，那就不用申诉了吧 12/30 21:06
23F：→ jschenlemn: 至於证三不处分的理由，我已经在检举区说过了，在这里 12/30 21:07
24F：→ jschenlemn: 在在说一次吧 12/30 21:07
25F：→ jschenlemn: 虽然那句话确实激烈，但是版规中并没有单纯针对词语管 12/30 21:12
26F：→ jschenlemn: 制的版规，引战要成立，还必须有这个行为确实导致板上 12/30 21:12
27F：→ jschenlemn: 争论，谩骂，嘲讽等争议争端产生的事实，或明确可预见 12/30 21:12
28F：→ jschenlemn: 的迹象 12/30 21:12
29F：→ jschenlemn: 那篇文章中并没有这样明确的争论或是引起公愤，自然不 12/30 21:14
30F：→ jschenlemn: 能迳行以引战处理 12/30 21:14
31F：→ sanoyasuaki: 也许申诉不对 该用检举? 不好意思不太了解 12/30 21:33
32F：→ sanoyasuaki: 正是因为您解释的部分我无法认同 进而无法接受判决 12/30 21:34
33F：→ sanoyasuaki: 现在我才会上诉请小组长裁定 12/30 21:34
34F：→ sanoyasuaki: 版主您的意思是 我的那句话导致版面混乱 即使言词尚 12/30 21:34
35F：→ sanoyasuaki: 可, 仍要被判罚 12/30 21:35
36F：→ sanoyasuaki: 而今天无论对方言论多难听 甚至被针对只有小众未引起 12/30 21:35
37F：→ sanoyasuaki: 公愤 就视而不见的意思吗? 12/30 21:35
38F：→ sanoyasuaki: 本人於该文章中从头到尾仅用一句话, 讨论中推文速度 12/30 21:36
39F：→ sanoyasuaki: 这麽快, 能注意到我那句话的人想必更少 由此判定我 12/30 21:36
40F：→ sanoyasuaki: 引战是否太过? 12/30 21:36
41F：→ sanoyasuaki: 若要维持原判决 我接受 但是我需要一个我能接受的 12/30 21:37
42F：→ sanoyasuaki: 理由, 而现在版主您解释的部分我无法接受 12/30 21:37
43F：→ sanoyasuaki: 否则, 解除水桶亦可 因为如此亦代表我违规并无他超过 12/30 21:38
44F：推 jschenlemn: 我建议两件分开好好辨别，不要扯在一起谈 12/30 21:55
45F：→ jschenlemn: 你的问题在於，那篇文章（证二）讨论已经失控了 12/30 21:56
46F：→ sanoyasuaki: 两件事情在一起我才能肯定您的判决标准在哪 12/30 21:57
47F：→ jschenlemn: 出现严重的争执，所以我才会拉警戒线，之後的推文 12/30 21:57
48F：→ jschenlemn: 从严处置。而证三的文章，就如你说所的，如果今天大家 12/30 21:58
49F：→ jschenlemn: 一起骂山本，那麽就没有引战的问题 12/30 21:58
50F：→ sanoyasuaki: 所以我解释为 小众被人用再难听骂 都合理 12/30 22:00
51F：→ sanoyasuaki: 那我肯定我没有上诉/检举错误了 12/30 22:01
52F：→ sanoyasuaki: 如果版主您判决标准是这样小组长也同意 我无话可说 12/30 22:01
53F：推 jschenlemn: 板规对於特定族群有3-3的规范 12/30 22:01
54F：→ jschenlemn: 我觉得你要先弄清楚板规3-1规范的方式与限制 12/30 22:02
55F：→ sanoyasuaki: 没错呀 3-3对上我替您下的结论是合理的 12/30 22:03
56F：→ jschenlemn: 不处置不代表合理，只是没有规范而已 12/30 22:03
57F：→ sanoyasuaki: 版主的意思是 不合理但没规范 = 无所谓 12/30 22:03
58F：→ sanoyasuaki: 没人检举 > 无所谓 = 不罚 是这个意思吧? 12/30 22:03
59F：→ sanoyasuaki: 并无人检举我该句引战 您也无法确认双方对立由我言行 12/30 22:04
60F：→ sanoyasuaki: 所导致, 仅由您主观认定 该句违规 因此我迳行上诉 12/30 22:05
61F：→ sanoyasuaki: 如此请问您了解我上诉/检举之原因与欲达成之结果了吗 12/30 22:05
62F：→ jschenlemn: 没规范谁跟你比没人检举大？ 这样的类比完全错误 12/30 22:06
63F：→ jschenlemn: 板规除了写明一定需要人检举的程序外，其他的版主看到 12/30 22:06
64F：→ jschenlemn: 都能主动处理 12/30 22:07
65F：→ sanoyasuaki: 不合理但没规范 又没人检举 所以不罚 12/30 22:07
66F：→ sanoyasuaki: > 是箭头->的意思 不好意思少打 12/30 22:07
67F：→ jschenlemn: 已经讲了多少次了，都画线警告了宣告了 12/30 22:07
68F：→ jschenlemn: 没人检举也不代表或可以推论到无所谓 12/30 22:08
69F：→ sanoyasuaki: 那个推论流程的主体是证据三那篇文章喔 12/30 22:09
70F：→ jschenlemn: 端看有无违反板规 12/30 22:09
71F：→ sanoyasuaki: 没错呀 所以我替您总结的结论是对的 12/30 22:09
72F：→ sanoyasuaki: 不合理 即使有违规又没人检举 当作无罪 12/30 22:09
73F：→ sanoyasuaki: 连个警告或是建议修改都不需要有 12/30 22:09
74F：→ sanoyasuaki: 但是只要拉上封锁线 任意言论皆可判决引战 对吧 12/30 22:10
75F：→ jschenlemn: 那他违什麽规提出来呀 12/30 22:10
76F：→ sanoyasuaki: 总而言之 您的判决标准是根据您有没有拉封锁线决定的 12/30 22:10
77F：→ sanoyasuaki: 过於暴力色情违反善良风俗非理性 以上多少都吻合吧 12/30 22:12
78F：→ jschenlemn: 那我觉得你要去重新看一下拉线的原因，请不要这样妄加 12/30 22:12
79F：→ jschenlemn: 替我解释 12/30 22:12
80F：→ sanoyasuaki: 一道封锁线导致您的判决标准差距过大 希望小组长裁定 12/30 22:12
81F：→ sanoyasuaki: 还是条文章外部看不出来藏在推文中的封锁线... 12/30 22:14
82F：推 jschenlemn: 那请先去看清楚3-1的构成要件在来讲吧 12/30 22:14
83F：→ jschenlemn: 如果你要主张证三要处置的话 12/30 22:15
84F：→ sanoyasuaki: 证三处置也好 我要处置也好 我无法接受一条封锁线 12/30 22:15
85F：→ sanoyasuaki: 让版主您裁决标准差异有如此大的落差 12/30 22:15
86F：→ sanoyasuaki: 请问版主您有证据可以证明本人嘘文足以构成双方对立? 12/30 22:16
87F：推 jschenlemn: 你先证明秀下陷跟卖弄小聪明不具贬抑再来谈吧 12/30 22:19
88F：→ sanoyasuaki: 本人字句并非偏袒於任何一方立场所述 信件已表明 12/30 22:19
89F：→ sanoyasuaki: 遑论我嘘文之前双方对立早已产生 何来构成双方对立? 12/30 22:19
90F：推 jschenlemn: 是不是负面评论词？ 12/30 22:23
91F：→ sanoyasuaki: 证三也是负面评论词呀 而且还比我严重的多吧 12/30 22:25
92F：推 jschenlemn: 你先说你的是不是嘛！一件一件来 扯证三干嘛 12/30 22:25
93F：→ sanoyasuaki: 当然扯证三啊 不然我从何决定您判断违规的线在哪 12/30 22:26
94F：→ sanoyasuaki: 从违规跟不违规中间找到分界线我不就知道分界了吗 12/30 22:26
95F：推 jschenlemn: 现在是我问你的标准是不是 12/30 22:29
96F：→ jschenlemn: 你自己觉得 12/30 22:29
97F：→ sanoyasuaki: 我的标准又没用 当然是您判罚的标准啊 12/30 22:29
98F：→ sanoyasuaki: 3-1本身版主认定的成分就很重 12/30 22:29
99F：→ sanoyasuaki: 证三这样讲话没事 我这样有事 所以我才不懂您标准在 12/30 22:30
100F：→ sanoyasuaki: 哪 12/30 22:30
101F：→ jschenlemn: 奇怪不知道为何你不说耶？ 讲下自己的标准是很难吗 12/30 22:31
102F：→ sanoyasuaki: 我标准又没用= = 我又不是版主也没判决的权利 12/30 22:32
103F：推 jschenlemn: 我总是要知道一下作为判断的参考吧 12/30 22:33
104F：→ jschenlemn: 不然每次判都跟板友有落差，每天跑组务就受不了了 12/30 22:34
105F：→ sanoyasuaki: 我再重申一次 我无法理解证三无判罚 而我有 12/30 22:34
106F：推 jschenlemn: 先别扯其他篇，但就证二那篇，你觉得你的推文是否带有 12/30 22:38
107F：→ jschenlemn: 负面批评的意思 12/30 22:38
108F：→ weedyc: 所以这篇申诉诉求到底是什麽？@@ 01/03 22:57
109F：→ sanoyasuaki: 若要维持原判决 我接受 但相对我要检举版主标准不一 01/04 00:15
110F：→ sanoyasuaki: 否则 请撤销我的判决 感谢 01/04 00:16