※ 引述《b1236711 (蓝琦)》之铭言： : 对上篇的回应 : : 不是没有争端，而是对方明白这样去与您争吵仅是成为双方争吵 : : 届时吵起来同样是违规的行为 : : "惹起事端" 您的行为已经会引起这样的问题 : : 对方若认为您的发言正常合情理不打算争吵，就不会有检举挑衅的问题 : : 争吵会成为"双方"的动作 : : "单方面故意惹起争端" : : 对方未与您争吵不代表没有这样的问题 : 又用一句话带过有没有争端的问题 : 既然你认为没有争端，我就再来帮你翻一下字典 : 　争端：引起争执的事因。（http://goo.gl/mgojyx） : 乍看之下什麽都没解释到，不如再看一条 : 　争执：各执己见，不肯相让。（http://goo.gl/LKqFoL） : 本人跟你在组务板言辞交锋，或可说各执己见，不肯相让 : 但本人与 bookticket 根本无对话往来，那争执更无从说起 : 至於「挑衅」解释的「故意惹起争端」 : 与本段第三行「惹起事端」更是大有分别 : 争端系指引起争执的事因 : 　事端：事故、纠纷（http://goo.gl/0ywihF） : 本人即使推文引发了从检举後水桶再到如今申诉种种事端 : 在当时仍未有争端存在 : 既然对方没有吵起来，那就不构成争执的要件 : 要是我原推文内容为「废物回去休息啦，像书票一样」 : 对方或可检举本人人身攻击 : 但至於我推「没底子的」则无此问题 对方不回应不代表你的行为没错 对方不与您吵架端因对方知道吵架只是违规 不代表您的行为没有制造事端，引起冲突之情事 挑衅 我的认定是 单方面的去对他人进行嘲讽、叫嚣、引起不满、攻击等等 : : 板主判断的时後，采多种条件的考量 : : 考虑、判断他人的行为动机和行为与"物理定义"的考量完全不同 : : 物理定义上1就是1 没有可存在的模糊空间 : : 而"人"的行为言语动机不是 非是即非 的OOXX题 : : 板主认为您这样的说法并没有实质的意义 : : 若没有多方条件来让板主认为您的发言是有违规的问题 : : 那顶多就是踩线可能给个警告，或是连警告都未达标准的状况 : : 但是这个案例有许多条件都显示出 : : "您有刻意做出这种挑衅行为"的情况 : : "针对单一板友"、"贬意语句"、"非必要之语句使用"、"非相关话题讨论" : 此段通篇强词夺理 : 文字固有解释空间 : 但仍有其范围 : 若要把无争执硬说成有争执 : 如何使板众信服？ : 倒数第二行挑衅一词又出现了，再帮你贴个传送门：http://goo.gl/lxoXrX : : 看看上次的案例(ianencored & faith4i)吧 : : #1Kz2vosL (ToS) : : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ToS/M.1425288818.A.D95.html : : #1Kz2y2-n (Sub_GMobile) : : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_GMobile/M.1425288962.A.FB1.html : : #1LISzINP (ID_Multi) : : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ID_Multi/M.1430900562.A.5D9.html : : 这样的行为板主也不是针对您个人，而是这个行为需要受到板规的规范 : 由你举的例子即知你还是认为我们就是代发行为 : 想必帐号部的判决对你造成很大的打击 我完全没有甚麽影响说 就只是跑个流程，结果我也不意外 都说室友了 但您是否忽略了帐号部的判决 有第二句 "但不排除有借用的可能" : 江帅判出来是共用帐号，而本人与 dklassic 这边不是，岂可一概而论 板主并没有判你任何水桶期限吧? 只是对於板规做出解释 避免、预防可能的代发行为 怎麽讲的好像我们有桶你一样呢? : 回到上方提过数字的公平问题，本人还有一事要反问 : 你曾说 : : 对於其他受水桶惩罚的使用者不公平 : : 对於害怕被禁言而遵守板规的板友也不公平 : 那麽，我在推文前已详阅板规，甚至比板主你还要了解其中的意义 : 其中文字的注解都已查阅明白无违反之虞 : 如此还被曲解板规後水桶，难道就公平吗？ 欢迎参选板主 可依同参予板规的修订及解释 大致上这样 劳烦小组长了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.25.176.83 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_GMobile/M.1432677791.A.DAD.html