小组长您好，对申诉人提出之质疑作以下回覆 1. 攻击的言论千百万种，然而严重与伤害程度却有分别 若予以相同的处置，则陷於僵化之囹圄。试问这样对板友难道更有保障? 虽superLM推文确实对事件，对板友有所批评。然而他所使用之措辞，我认为并未 过分逾越公序良俗，或是造成严重对立引起多人反感。 像是申诉人所列之「很激动」，「你下次就出来选 不要一直找版主毛病」 「开分身」都尚属於合理评论，或是状态的描述。 也因此我才会判决「superLM使用之词汇并未达引战标准」 虽然申诉人感到反感不悦。然而，主观之反感属被攻击他方之「感觉」， 若仅依此主观价值判断即予当事人处罚，未免过当。 2. 再者，superLM推文「我劝CO还是赶快上诉吧 不要开分身在那边推文很难看」 其中superLM推文「我劝CO」，因此很明确的『该段话是对CO所说，并不是指申诉人』 由此也可认定superLM并非针对特定群体攻击，而是针对特定个人表示意见 因此若真要提出人身攻击检举，应由CO为之，本案申诉人不适格。 3. 群体攻击之当事人认定上较为宽松，因此违规行为之判定应较为严格 因为每个人个人价值观或是社会经验的不同，对於攻击的认定上也有差异 所以应以较高的标准看待，以减少认定上歧见产生。 申诉人自认为推文所称指之分身，又引用版规禁开分身之认定自己名誉受损 然而，该段话明显是对CO所说，申诉人认定superLM所指分身为自己，此已有讨论的 空间。而後又引用版规来自我认定遭到名誉损害，实有过度引申之疑虑 关於上述 请参考之前的判决 #1L1xhJw1 (PuzzleDragon) 与後来的重新审议 #1L1_crSu (PuzzleDragon) 当时就像我之前在检举区所说 (当时我还不是版主) 当初该名板友说「这个板很有病XD」，被判罚引战後，引起大量版友异议 相比申诉人本案，指称对象的明确性，与词汇使用之严重性都比之前判例更为微弱 换句话说，也就是指向性与攻击性都不如之前的判决 却要判定引战的话，实为倒行逆施不妥之举 3. 申诉人所提过往两个判例。1. caca5566 (#1LFWd0L3) 2. TinyMaster (#1LBdFSUs) 批评他人脑袋变傻，不但是强烈的攻击更是不实的指控 其严重程度并非本案所能比拟 若「很激动」，「下次出来选」，「找毛病」跟「脑袋变傻」用同样的处置， 并非明确之举。诚如我第一点所述，这样对板友反倒更没有保障 而第二个案例中，申诉人忽略了，在TinyMaster跟Gravity113争论前 原文已经有雪华前板主的警告，之後才有重力跟台泥的争论。 #1LBJO-MP 版上对於不同立场之争论时常有之，基於保障言论自由之基本原则除非特殊情况 不然不会予以禁止。然而该文中(#1LBJO-MP)，已经看出争论严重，引起双方严重 对立，相互影射挑衅层出不穷，也因此必须予以限制。 而现在的案例，其严重程度跟争论程度并非当初猴子王事件所能比拟 且并未有板主明确示警或限制讨论，自然不能视为相同处理模式之判例。 4. 从申诉人提出之[证一、二、三、四]也可看出，我在判决与说明都一再强调 「对象」、「词汇」、「反感」、「损害」四要素缺一不可 现在关於第一点，superLM後半段之推文对象明确针对CO，与其他人无关 就算前半段话语对象针对其他人。 然而以第二点词汇之标准来看，superLM所使用的词汇也未达引战的标准 况且由板主来判断，该段言论也未对版，版友造成明确严重之损害 (比如说造成板上严重对立或是反感等等) 依此予以当事人免诉之判决，并不像申诉人所提未依照一定之标准或判例判罚。 以上陈述，望小组长明察，予以合理之判决 莫让许多前人努力的快乐讨论，轻松闲聊之游戏专版，变成动辄得咎、风声鹤唳之场所 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 120.126.40.65 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_GMobile/M.1432094681.A.783.html