小组长您好，补充说明如下： 针对krousxchen和SPDY於申诉案中留言所提出之指控，其内容多为对我个人过去言论的断章 取义、主观臆测与贴标签，试图合理化其集体言语霸凌之行为。对此，我提出以下几点答 辩： 一、观点不同不等於「闹板」 K大和S大举出我过去关於「主机性能、销量与游戏品质关系」之讨论，并以「离奇古怪」 等评价作为本人有闹板倾向之依据，我不对他们所提的议题，去细讲自己价值观为何，因 为那会太冗长。 网路论坛本容纳多元观点，主机销量、硬体策略与游戏开发的关系，本就 是游戏业界长期讨论且无绝对标准答案之议题。 我提出与K大和S大不同的看法。K大因不 满我的观点与多数板友意见不同，便将「发表非主流观点」直接扣上「闹板」的帽子，这 将导致板上形成一言堂，严重扼杀讨论空间。 二、 断章取义「有能跟你对话比较开心」之推文，扭曲我原意 K大指称我曾推文「有能跟你对话比较开心」是闹板证据。这完全是去脉络化的抹黑。 我在原推文下面也有做过解释，当时的真实语境，是因为在面对众多情绪化、 用绰号与谩骂攻击我的大量推文中，如果有板友愿意实质对话沟通。 我对此表达欣慰与肯定，意思是「比起谩骂，能有对话令人高兴」 ，却被人恶意曲解为「我是为了好玩而故意闹板」，此种显非事实。 三、 倒果为因，将「集体使用外号挑衅」合理化 K大坦承「刻意在文章中用梦方块称呼」、「刻意去试探」。 这证实了是K大主动采取挑衅、试探、并给予带有贬义的外号等行为，试图激怒我。 在长 达数年的时间里，每当我发表对游戏硬体或市场的看法时，K大和S大...等固定帐号便 会主动在我底下留言、用外号酸言酸语。我作为被挑衅的一方，为 了扞卫自己的观点与名誉，被动参与澄清与辩论，进而造成推文繁多，而 非故意制造混乱和闹板。将「主动挑衅、集体围剿」的乱象， 全数归咎於「因为我发表了非主流言论」，这在逻辑上完全站不住脚。 本案的本质，是特定板友因不满个人言论观点， 进而长期集体以绰号、嘲讽方式进行不友善对待； 板主群未审慎辨别「主动挑衅之恶意」与「被动澄清之言论」，仅凭对方检举与推 文数量便对我进行重罚，显有偏颇。恳请小组长明察K大自白中坦承的「刻意试探与叫外 号」行为，还原事实全貌。 四、此案是否已涉及『对特定人、事、物发表大量恶意（不实）言论』 板主群系依据板规 7-2： 「於板上故意制造混乱、煽动板友， 以及对特定人、事、物发表大量恶意（不实）言论」 对我作出处分。 然而，板主群於公告与说明中，主要以我有重复表达相同立场或回应相同争议内容为理由 ，进而认定本人属於「故意制造混乱」，对此，本人难以认同。 我前面申诉文有提及，反覆回应系因长期面对特定固定ID持续引用、Tag 本人，并对本人提出各种 指控与标签化言论。在此情况下，我仅是针对相关内容进行说明、澄清及自我辩护，以避 免不实指控持续扩散，并无故意制造混乱或煽动板友之意图。 其次，若依板规 7-2 之规范目的检视本案，则我不解为何只有我受到认定，长期以来， 多位固定 ID 持续以特定绰号称呼本人，并且一直讲扭曲我原意的话，此类行为是否已涉 及『对特定人、事、物发表大量恶意（不实）言论』，板主群似乎未曾加以说明或处理。 换言之，本案处分理由自始至终均聚焦於本人「重复发言」一事，却未说明何以相同事件 中的其他参与者无须负担相应责任，也未说明其行为何以不属於板规所规范之范围。这不 是「跟随笔战」的问题，不是我第一个留言就叫主动，第二个留言的人就叫被动，主动和 被动不该以「发言顺序」判定，应看实质内容。 因此，本人认为原处分於事实认定及板规适用上仍存有相当疑义，相关行为之评价标准亦 未见一，请小组长综合检视。 以上补充说明，谢谢小组长。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.70.106.27 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_GConsole/M.1782064400.A.E9E.html ※ 编辑: dreamcube (61.70.106.27 台湾), 06/22/2026 02:04:17 ※ 编辑: dreamcube (61.70.106.27 台湾), 06/22/2026 03:22:46