※ 引述《swallow0327 (阿吞)》之铭言： : 以下为本次申诉答辩： : 首先，我在此先此致歉。 : 後续经过进一步查阅，确实「是否需要申请核准证」与「是否收取审查费」 : 的确是两个独立事件无绝对关系。然而，这一认识并不影响此次事件的判决。 板主群对规定的认识就有误了，怎麽会说不影响此次判决？ 本次公告与申诉案的起因不就是因为板主群认为本人超译吗？(详如证10) 板主群一直认定无须核准证就不需要收取审查费 所以认为自行携带5部以下等同於无须收取审查费，进而判决本人超译给予警告 现在 swallow0327 板主在此篇承认核准证与审查费无绝对关系了 那是否还存在本人超译的问题？ : 本案检举人检举 : forsakesheep 在文内：「不仅购买，寄送、携带出入关、甚至 RMA 寄回维修品都会被收 : 规费」。此陈述可能导致板友误解，认为自行携带入境都会被收取规费，。 : 经查阅政府公告内容， : 仅说明自用第二级电信管制射频器材输入核准审查费需收费 750 元， : 并备注经网际网路申请二部以下之自用第二级电信管制射频器材进口核准， : 无须申请进口核准证。 : 即使在修正说明中，也仅提到网购，未提及自行携带出入关的情况。 : 此外，forsakesheep 分享的案例，无任何因自行携带出入关而被收费的实例。 : 在 2/7 发文时，政府的具体规范尚未明确说明收费范围， 依据 swallow0327 板主所述「政府的具体规范尚未明确说明收费范围」 但是实际上 https://i.imgur.com/3scsntM.png 在收费标准中已经写明 经网际网路申请二部以下之自用第二级电信管制射频器材进口都需要缴交审查费用750元 收费标准中也没有提到任何的例外条件 而什麽样的方式进口射频产品需要申请呢？ https://i.imgur.com/ojc3UiG.jpeg 无论是自用或是邮寄都需要申请 综观全部条文跟草案修正说明，以及NCC在 2/7 之前所做出的所有文宣 没有任何一行字句表示可以免收审查费用，实际上只邮寄一件物品的也被收费了 而且在讨论有关政府行政相关的议题，不是应该以条文、函释、说明为主吗？ 於 swallow0327 板主回覆中提到「无任何因自行携带出入关而被收费的实例」 这段论述就更加奇怪了，如果今天尚无任何人被收费，代表这件事不可以被讨论吗？ 而且规定实施至发文当下仅仅两天(2/5实施，本人於2/7发文) 就认定往後不可能有案例吗？ 过去发生过Wii被NCC禁止入关、并宣称要开罚所有买卖的人员 水货Wii无NCC认证 买卖全违法 https://news.pts.org.tw/article/59915 实际上也没有人被罚10-50万，所以这件事就不能讨论了吗？ : 但 forsakesheep 在文章中已对收费范围作出具体陈述。 : 且隔日，政府的澄清公告确实指出「携带出入关」不在收费范围内。 依据NCC在 2/8 所提出的说明 https://i.imgur.com/WfxRM6A.jpeg 并不是自用携带出入关就不需要申请跟收费，而是因为无法落实检查所以不做检查 同时图中也说了，如果被申诉，NCC还是会进行处理 NCC做出的陈述并非 swallow0327 板主所说的不在收费范围，只是没办法查所以放弃查 : 我们认为，在分享资讯时，尤其在解读政策资讯方面， : 分享者若要加入个人推测或理解，应更加谨慎查证。 : 若资讯不足，不应随意使用肯定的语句下结论 : 纵然我们也认为 forsakesheep 并无引战、造谣之意，但此次的行为确实造成了一定的混乱 : 因此，我们於本案维持警告处分。 : 烦请望小组长协助厘清本申诉案，感谢。 对於板主群将行政机关说明混乱、朝令夕改引发混乱的结果归咎於分享资讯的使用者 我想这实在是一个很奇怪的判决 即使板主群说明认为本人并无引战与造谣之意，却依旧坚持给予警告 代表即使发文者没违反板规，但只要有其他使用者在争论就要给发文者警告吗？ 还请小组长明察，感谢 -- 「政治的腐败并不是指政治家收取贿赂之事，那是个人的腐败而已。 政治家收取贿赂，却没有人能加以批判，这才是政治腐败。」 - 杨威利 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.227.125.150 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_GConsole/M.1739419787.A.CC0.html ※ 编辑: forsakesheep (125.227.125.150 台湾), 02/13/2025 13:26:27 ※ 编辑: forsakesheep (125.227.125.150 台湾), 02/13/2025 13:33:37