我的问题很简单，你们的判罚标准到底在哪？自己看不看得顺眼吗？ https://i.imgur.com/gbySF2e.png 该篇文章推文也有其他讥讽留言，那依这标准，是否也要依规处置？ 如果不是，那解释我跟他们的差别在哪？因为我用了四字成语所以情节比较严重？ 还有讨论下讥讽要罚，那当事人光明正大在公告文讥讽不用罚？ https://i.imgur.com/0wYzAlq.png 而且这情况是你们版主主观认定是"讥讽"，我个人认定我是"陈述事实" 跟无良代理商买东西，然後还特地发文歌功颂德，请问这种情况你们会怎麽形容？ 另外请不要举例之前也有抽选中签文等讨论，此次就是宏碁抢先开放抽选，且仅他们能抽， 且还要在他们网站购买主机才能抽(後面巴哈网站迫於与论，才跟进改成抽选，这样也只有 唯二通路开放)，并不是所有通路都能抽，甚至连SONY STORE都没开放，这跟之前抽选大多 数人都有机会是完全不同的情况，所以才更凸显现出代理商宏碁的恶劣行径 ※ 引述《kuku321 (halipapon)》之铭言 : 以下进行本案答辩： : 诚如板务VincetcyL信件来回所述， : 本案根据申诉人的推文内容认定攻击部分玩家族群事实， : 因此判定引战。 : 申诉来信提及「尚飨」或「发文者特权」云云与本案无关，故不予置评。 : 仅就本案而言， : 「认贼作父」一词不是单纯的形容「厂商为恶」， : 经教育部网站说明可知主要含义为「讥讽对象」。 : 本板对於批评厂商或游戏的言论十分宽容， : 基本上是对於指向单一或群体玩家的言语作为判罚基准。 : 首先申诉人的退文有对於言语对象的负面批评意图显而易见， : 接着根据申诉人推文可知， : 至少的言语对象包含原文发文者外，推文内数名用户也是对象， : 因此做出复数用户目标的「引战」判决。 : 板务经由多次讨论後认为本案并无错误判决， : 因此维持原判并不做其他过多论述， : 虽时逄年末繁忙时节，望小组长协助厘清本申诉案，感谢。 : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SC-52D. ---- Sent from BePTT on my Microsoft Corporation Subsystem for Android(TM) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.174.204 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_GConsole/M.1735698786.A.439.html ※ 编辑: narukaza (114.34.174.204 台湾), 01/01/2025 10:39:08