※ [本文转录自 kouta 信箱] 作者: RG5678 (MCX) 标题: Re: #1V7RGOhK (MobilePicket) [公告] 水桶改判 时间: Tue Jul 28 01:02:07 2020 ※ 引述《kouta (F.U.)》之铭言： : #1V7RGOhK (MobilePicket) [公告] 水桶改判 : 执行 水桶 3538天 : 解释如下 : 1. 已结案文章重复检举达3篇,4-6达标,不得同一内容重复发文 : 2. 板主结案後,并无来信询问板主相关推文的问题,且无新事证可以翻案 : 3. 4/2检举文并无打出违反哪一条板规,数量达3篇 : 请问板规内“严重”者的标准为何？ 一篇以上就算严重闹板 : 检举内容，因举例案件用来质疑板主公正性，而有重复三篇就算严重闹版吗？ : 还是 RG5678 不顺眼要解决的人就算严重闹版？ 你确实触犯重复检举条款,无关私人恩怨,再来,我跟你一点仇恨都没有 公事公办 : 你们板规写的“严重”，是板主自由心证吗？ 重复检举3篇 有达到严重 : 难道该检举文章内都无人违反板规？板主都没有判决不公的地方？ 判决不公部分你已经另外检举了,判决文也下来了 请勿把 检举/申诉 混为一谈 依据:#1UYVC-lD (Sub_DigiTech),退回重审 我已在7/28水桶文补上判决 : RG5678 甚至直接不解决该文章内，应该同我标准被判违反板规的人， : 该检举文中内容，皆是因为以 RG5678 於多篇水桶文中， : 依我”结果无违反板规“的推文为标准，提出板主重新检视之故才发出， 你没有提出新事证来翻案啊,你应该先站内信询问我为何未达标,而不是重复检举 然而我收到你的站内信,都是询问 你被判警告/以及1-A-15 /3-A-1 的标准 没有一封是针对 3/18 检举文内违反板规却没有水桶来询问 显然你没有提出新的事证 依我”结果无违反板规“的推文为标准(? 哪里,请找给我 举例何谓新事证: 3/28检举 推 RG5678: 一堆穷人 假设4/01 水桶文未列出 4/03 推 RG5679 : 好多穷人 4/05 水桶文判 3-B-1 2M 因为4/05 水桶 出现文新事证,而重复检举 3/28的推文,这个情况就不会收到板规限制 : 故不应被 RG5678 利用重复检举之条文而过度利用来惩罚， 这次判决原因都打在新的水桶文中了 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MobilePicket/M.1595782168.A.AD4.html 解释如下 1. 已结案文章重复检举达3篇,4-6达标,不得同一内容重复发文 2. 板主结案後,并无来信询问板主相关推文的问题,且无新事证可以翻案 3. 4/2检举文并无打出违反哪一条板规,数量达3篇 : 且与 RG5678 於 MobileComm 中也有讨论他的警告”标准“，非无去信询问， : 因为他的标准有所”变动“，故我提出他判决 FINE 的推文， : 也应该“重新检视”，来“认证”RG5678 的不公平之处。 : 而第３点中，检举文内许多篇连在一起，都是“共同检举其违反之板规条文”。 : 此信发给 Honorguard06、RG5678、a3225737。 : 一、MobilePicket 为 MobileComm 之附属检举、板务板，乃为使用者针对 MobileComm : 　　看板表达意见之重要管道，对於发言资格之限制上，应多加斟酌。 : 二、申诉人之言词虽过於严厉，但仍属正常行使权力之范围，不应视同闹板，请板主重新 : 　　审视。 按照组物判决,不因把红紫注解 拿来当作失控发文而水桶,且当时4-3举证不足(退回重审 有补齐资料再审判) 所以撤销4-5 条文 但申诉人违规事实依旧存在,所以水桶情形不变 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.117.252 (台湾)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: kouta (220.133.14.178 台湾), 09/02/2020 03:25:18