申诉人：skyline73673 被申诉人：nk950357 FeRin 看板板名：Mobilecomm 申诉诉求：依板规重新判决 申诉内容： 时间顺序说明： 原申诉文 #1TJrc2tj (MobilePicket) https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MobilePicket/M.1565481346.A.DED.html 主张文章 #1TJZyBvE (MobilePicket) https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MobilePicket/M.1565409035.A.E4E.html 违反MobilePicket板规#1Q2843bb (MobilePicket)2-2 / 2-3 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MobilePicket/M.1510506755.A.965.html 二、板规、板务讨论 　　（２）讨论之范围为通则性之讨论，若仅针对单一个案，则不应於此讨论 　　　　　板主於MobileComm之判决，亦不得於此进行讨论 　　（３）明显不符合板规、板务之通则讨论部分文章，将予以退文并水桶半年处分。　 版主於检举文章中推文注记Fine说明未达标准 推 FeRin: Fine,检举文不可推文,但可单独回文回覆 08/18 14:54 → FeRin: 且kouta已站内信表明与kxxr为分身关系 08/18 14:54 8/18敝人信件申诉 参照 #1TOgIJA0 (Sub_DigiTech) https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_DigiTech/M.1566745747.A.280.html =================================================================== MobilePicket板规中，"检举文"并不属板规板务讨论范围， 且已明确於板规2-2与2-3提出过 1.仅针对单一个案，则不应於此讨论 2.板主於MobileComm之判决，亦不得於此进行讨论 #1TJZyBvE (MobilePicket)属於过往版主判决 3.明显不符合板规板务之通则讨论文章，版主应处置 ==================================================================== 8/18版主於信件回覆 参照 #1TOgIRYz (Sub_DigiTech) https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_DigiTech/M.1566745755.A.8BD.html ==================================================================== 检举板板规2-2 （２）讨论之范围为通则性之讨论，若仅针对单一个案，则不应於此讨论 　　　　　板主於MobileComm之判决，亦不得於此进行讨论 这里的"MobileComm之判决"指的即是所谓的申诉 而kouta(kxxr)仅是於MobilePicket提出先前的类似案例,以利版主群工作 并不违反MobilePicket板规2-2 ===================================================================== 8/20敝人信件回覆 参照 #1TOgIb6B (Sub_DigiTech) https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_DigiTech/M.1566745765.A.18B.html ===================================================================== 二、板规、板务讨论 　　（２）讨论之范围为通则性之讨论，若仅针对单一个案，则不应於此讨论 ^^^^^^^^ 　　　　　板主於MobileComm之判决，亦不得於此进行讨论 　　（３）明显不符合板规、板务之通则讨论部分文章，将予以退文并水桶半年处分。　 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 1.提出案例并不属於板规、板务之通则讨论部分文章 请版主可举出提出案例属於板规板务通则讨论之条文 　而板规板务讨论文於发文时就已被"[建议]"标签限定 2.检举文更属於单一个案 更不属於通则性讨论 3.根据版面历史在2018/10前所有"回文"都建立於板规版务 https://i.imgur.com/JJygnMY.jpg https://i.imgur.com/FI3nuFu.jpg 这边如果要持续无共识72小时， 可直接往Sub_DigiTech交由小组长解决，节省各自辩论的时间 ===================================================================== 8/20版主回覆信件二篇(同样内文) 参照 #1TOgIg9B (Sub_DigiTech) https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_DigiTech/M.1566745770.A.24B.html #1TOgIloh (Sub_DigiTech) https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_DigiTech/M.1566745775.A.CAB.html ====================================================================== 请便。 反正我该解释的都解释了，也不认为他有其他违规之处 ======================================================================= 兹更加详细说明如下： 依据MobilePicket的发文标签 https://i.imgur.com/A7rIM48.jpg 板规板务之通则讨论俱属於[建议]标签 根据2018/10前所有"回文"也都建立於[建议]标签之讨论 https://i.imgur.com/JJygnMY.jpg https://i.imgur.com/FI3nuFu.jpg 1. "MobileComm之判决"故名而思义自然为所有的[公告]以及判决(Fine/Done)回覆 "MobileComm之判决"如何被解释为申诉文，敝人认为明显不符字义 2. 板规板务之通则讨论已被限制於[建议]标签之下 而所有的检举文具为"单一个案"，采用的更是[检举]文章标签 并不属於通则性讨论，属於明显不符合板规板务之文章 3. 提出先前案例又为何又能算是"板规、板务之通则讨论" 版主并未解释 4. 如要开放板规板务之通则讨论之外，检举文除版主外也可回覆讨论 则应修改板规并"公告"实施，且不溯及以往 请小组长处理 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.217.131.110 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_DigiTech/M.1566745676.A.D48.html ※ 编辑: skyline73673 (49.217.131.110 台湾), 08/25/2019 23:11:07 ※ 编辑: skyline73673 (49.217.131.110 台湾), 08/25/2019 23:16:20