推 crc2121: 既然你这麽说，依据消保法：第一条（立法目的及适用准则 05/30 09:30 → crc2121: ） 05/30 09:30 → crc2121: 为保护消费者权益，促进国民消费生活安全，提昇国民消费 05/30 09:31 → crc2121: 生活品质，特制定本法。 05/30 09:31 → crc2121: 有关消费者之保护，依本法之规定，本法未规定者，适用其 05/30 09:31 → crc2121: 他法律。 05/30 09:31 → crc2121: 1. mobilesales有版规（规约有订）。 05/30 09:32 → crc2121: 2. ptt不是营利的地方且没有向任何一方收取费用。 05/30 09:33 推 crc2121: 3. 无论是消保法还是民法，依版规处理。 05/30 09:36 我对理论不通的言论实在不知如何回应起 看你上下文的逻辑只能替你汗颜 能把消保法第1条搬出来然後得出你底下三项结论 就跟1+2+3=87一样不知所谓 谁说没营利又没收费消保法就管不着？请你没知识也多吸收点常识 况且执行本次水桶的人也不是你 你又屡屡在本次申诉的争执点以外画圈圈 如果你真的有东西要讲 请你以回文方式来讨论 以示尊重与具体完整 但如果你只是一搭一唱 顾左右言他 甚至不知所云 我将不予回应 嘘 arl: 阿不就刑法，我好怕喔，快叫消保官出来啊 05/30 11:36 嘘 arl: 消费者？但 mobilesales并不是商店，请问消保官要管啥？ 05/30 11:38 你连你的无知都不怕了 你还会怕刑法吗？ 还不是收到法院或检调的传票才会开始收敛 你这种人的嘴脸我看得多了 其余问题请迳向消保处查询 我没义务回答你的无知 这次可以不用隐瞒你的板主身分 ---------------------------谴责与声明----------------------------------- 按照「DigitalTech小组申诉检举标准流程（SOP）」之规定 「答辩过程中，双方均应以回文方式进行，推文之答辩将不被采纳作为依据。」 我的论辩皆以回文方式陈述 但二位板主却无视此板规之存在 仅以推(嘘)文回应 如此不遵守板规 实在是不尊重他人 更不尊重自己 真不知你们是如何受教育的 然而其回应的内容片段 也说不出什麽客观评析或立论 只是一直秀下限 令人无言 身为一个板主的素质、内涵与态度如此低劣 连一个水桶的原因都能含糊其词 难怪会高高在上不理来信 因为很可能第一时间就知道自己无理 想要蒙混过关 既然你们内容乏善可陈 arl板主又不肯认错 此後二位若不是以回文的方式 就我本次申诉的「水桶原因」以及「板主失职」等事项进行答辩的话 凡此以外的内容都将不再回应 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.164.151.57 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_DigiTech/M.1527673828.A.085.html 由上述推文 crc2121板主你该为自己的言行感到羞愧 因为你的这篇推文根本在以虚掩实 回避重点 企图推卸责任 结果却是掩耳盗铃 但既然你这番推文与板规有些许关系 你虽未以回文方式 我就在此直接简单告诉你 第一、 请告诉我 那位消保官尊姓大名 如果说不出来 代表你若不是说谎 就是你顶多是跑去消费者服务中心问「值班人员」而非消保官本人 我保证你根本说不出姓名 你八成只是想扯个消保官来充场面、撑脸面 先跟你说不用扯什麽个资法 现在消保官的名册网路上都查得到哦 但你说了半天 不也间接证明了 无营利又不收费的PTT还是得受消保法之规范 否则就请你说出那位消保官是如何告诉你PTT不用受到规范的 我洗耳恭听 第二、 arl板主水桶我的理由是「无明确价格」因为「千元以内」不等於「1000以内」 而我申诉的重点之一 就是他认定「千元以内」不等於「1000以内」这件事的荒唐性 可是今天你却将「千元以内」是「无明确价格」的这件事的焦点移转到「以内」 真是令人啼笑皆非R 怎麽会有你这种天兵板主？一个荒唐 一个天兵 简直是灾难 若不服气 不然请你说文解字 这「以内」如何「不明确」？ 第三、 那arl的部分就等你有办法证明他无犯意且有依板归办理再来替我担心诬告问题 还有我是以民法跟刑法的定义在主张两件事： 1、数字「1000」跟文字「千元」是指同一件事 若有疑义 以文字为主 2、先必须将处罚人的规定写得一清二楚而没有疑义才可以处罚人 所以麻烦你不要将「民、刑法」直接跟「在本版若有规约依规约办理」作连结好吗 虽然这可以凸显你的憨直 却无法替你板规所谓「无明确价格」是限於数字还是文字 的这件事解套 第四、 你管板有薪资没薪资我都不care 只要谁利用谁的职权妨害了我的正当权利我就让谁上法庭 「千元以内」不等於「1000以内」已是天大笑话 若「千元以内」不是「明确价格」将成为另一个更大笑话 拭目以待... ※ 编辑: jyun318 (1.164.151.57), 05/30/2018 22:58:04 你不要再硬凹了 「千元以内」根本没有违反「明确价格」之板规 你们自己连说理都说不通了 还东扯西扯秀下限 把我水桶只是你们不明究里还在嘴硬的结果 不然你们举办【「千元以内」是否等於「1000以内」】之公投 问看看所有板友的意见 假如在公平公开公正情况下 只要过半认为不是的话 我撤回申诉 掏腰包请你跟arl板主各10份鸡排+奶茶 反之 你们一个人请我鸡排 一个人请我奶茶就可以了 虽不公平但无妨 因为我相信你们没这个guts 正如我早猜到你说不出消保官的名字一样的 顺便告诉你 这跟你的隐私毫无关系 因为消保官的名字不是你的附属品 你当然不在乎我是否要告上法院 因为会去的人是arl 这大概就是传说中的猪队友吧 ※ 编辑: jyun318 (1.164.151.57), 05/31/2018 00:44:26 皇帝不急 急死太监？ 又是哪一个分会的法扶？如果你说不出来 代表你的说词已经没有任何可信度 因为不可能有任何法扶会跟你说这样的话 你真的是没有最扯只有更扯 不知所云 送你黑人问号 没有任何一则判例是你说的以数字为明确或为准 请问你是在哪边梦到的？ 请你不要再自我打脸了 请振作起来 你的荣誉感跑哪去了？ crc2121你身为板主 请你自重 你讲话是要自我负责的 请你说话不要再颠三倒四 无中生有 也请你有所高论或意见的话 以回文方式回应 这是尊重DigitalTech小组申诉检举标准流程（SOP）」之板规 也是尊重你自己 你都说了「版规已经订了，版友就要遵守。」在这里你也就是版友 谢谢你 ※ 编辑: jyun318 (1.164.151.57), 05/31/2018 08:18:44 我看过的谬论也不少了 像你这麽肤浅的还真不多见 如果顺着你的逻辑 那「万元以内」就是推一个五万、四万、三万... 那「百万以内」就是推一个五百万、四百万、三百万... 所以如果我今天跟车商说我要买一台「百万以内」的车 你觉得他会牵一台宾利给我？ 所以如果我今天到手机行跟老板说我要买一支「万元以内」的手机 你觉得他会拿最新款的IPhone给我？ 再度试以「千元」Google 无论是在新闻还是网路购物平台 所显现的逻辑都跟你不同 所以这意味着什麽？这就是你在我首篇回文底下所推文的「你整篇文章来看， 我自认为我脾气好的人看了也看得出来你根本在狡辩。」这句话刚好原封不动送还你 或许你很有表达的欲望 但请你量力而为 只要你： 1、不说谎 2、不胡说 3、不秀逗 你为人就已经很厉害、很成功了 未来再也不需其他人生目标了 你明白了吗 ※ 编辑: jyun318 (36.225.146.178), 05/31/2018 13:38:40 从你一直鬼打墙 再观察你的文笔 就能知道你若非智能程度受限 就是你的教育程度让你的智识受限 不过你不要放弃 就算是一只狒狒 都可能因为捡起一只垃圾袋 刺激了智商而进化 你不要以为你连番以说谎、鬼扯、无中生有、颠倒黑白的说词我无力应对 假如今天你是本次申诉的主角 我绝对会再开一个回文痛批你这种行径的无知与无耻 但你不是 所以请你闭嘴 废话不必！！！ ※ 编辑: jyun318 (36.225.146.178), 05/31/2018 19:10:50 你先说说你哪里没连番说谎、鬼扯、无中生有、颠倒黑白的说词？请道其详 愿闻其香 麻烦你一一列举 如果无法列举 我也习惯你说谎了 就请你自己撞豆腐吧 麻烦你一一列举 如果无法列举 我也习惯你说谎了 就请你自己撞豆腐吧 自我介绍时请勿打错字 你哪一只眼睛看到我在人身攻击？请你列举 请你不要不举 就是因为你只有这层的认识 所以才说你无知R 你明白吗 不明白请多撞几次豆腐 你把发情发废文的时间拿去学习 自然明了我所告知你的 你也就知道如何有相干w 请你列举 你不要不举R 但如果就算有 请问当时你是板主吗？否则关你屁事？ 等你懂得遵守「DigitalTech小组申诉检举标准流程（SOP）」之规定 「答辩过程中，双方均应以回文方式进行」再说吧 况且你连DigitalTech小组组内板主规范「板主应主动清除违规文章」都没有善尽责任了 还有脸说这种话？不如你先发个笑笑自己的废文来看看 再来笑话他人wwwwwwwwwwwww ※ 编辑: jyun318 (36.225.148.1), 06/01/2018 09:55:08