※ 引述《PTTOnline (PTT非官方帐号)》之铭言： : 晚安, : 当初处理时有特别仔细看了原文跟推文，我确实很难看出kblover指的那"id"是哪个id : 因个人并不了解是否有私人恩怨？但以第三人者角度来看无法看出kblover究竟是明确 指 : 哪位版友 : 只是在细查当出的赌局戏言相关文章与推文後，可知就算kblover所意指之对象为 : blueskyly : 该推文亦未达人身攻击之程度。 : 原因在没LP现代普遍认为是没种会赖皮之意思。kblover并不会知道blueskyly之性别， 自 : 然并非人 : 身攻击blueskyly真的没有LP。 : 充其量就是使用文字稍嫌戏谑，将与其沟通，尽量避免使用该类文字 : 以上，我维持原判 晚安, 当初检举时并无特别仔细看原文跟推文， 但我却能却轻易看出kblover指的那id是哪个id。 因个人刚好了解两人有私人恩怨，故去信向您检举时， 特别点明两人恩怨相关出处，并不厌其烦附其说明。 可惜，板主您显然没仔细看我发的检举信，抑或是根本没点开 而在细查当"初"的赌局戏言相关文章与推文後， 发现其实kblover早已假定blueskyly板友之性别为男性 依据如下： #1MpIOdRN (MobileComm) 故kblover在假定假定blueskyly板友为男性 该发言 自然该当人身攻击 此外，我甚是好奇PTTOnline您所谓 「原因在没LP现代普遍认为是没种会赖皮之意思。」 此套见解究竟师出何门?? 据我所查，本国法院对於没lp之意涵并无过多之解释 或许是认为此乃「众所皆知」，并无阐述之必要 但对於指称他人没lp是否侵害他人之人格权 实务之多数见解如下： http://imgur.com/nWb0wSv "绝"非仅为文字稍嫌戏谑等尔尔，而仅需「将其沟通并规劝其言词等」 以上，我认为比起kblover板主之发言不当 PTTOnline板主对於人身攻击的标准 或许也该受「相当份量」之检视 另 有监於kblover板主近期之言行仍未有明显改善 或言是仍未有逾越分寸的自觉 在此顺便补充近日之发言 以便审判斟酌参考 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MobilePicket/M.1461142339.A.34A.html (答辩终了) -- 敌人就在，善导寺！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.73.158 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_DigiTech/M.1461424261.A.39E.html ※ 编辑: Radeon (61.230.73.158), 04/23/2016 23:13:06 ※ 编辑: Radeon (61.230.73.158), 04/23/2016 23:18:12 ※ 编辑: Radeon (61.230.73.158), 04/23/2016 23:23:50 ※ 编辑: Radeon (61.230.73.158), 04/23/2016 23:43:40 ※ 编辑: Radeon (61.230.73.158), 04/24/2016 01:27:28 ※ 编辑: Radeon (61.230.73.158), 04/24/2016 03:27:28 ※ 编辑: Radeon (61.230.73.158), 04/24/2016 03:28:31