※ 引述《uwmtsa (Cha)》之铭言： : 我想这不是第一个案例 : 但就藉此例提出来讨论 : canon5d於DSLR板於2/4经下列公告水桶 : #19YMNhI8 : 18211 ! 2/04 aloke □ [公告] 关於8000元E1 一文 : 同日即寄信给enohs请求代po下列两篇文章 : #19YN4qg6 : 18213 2 2/04 enohs □ R: [作品] 8000元的E1 : #19YQ9Kr4 : 18235 11 2/04 enohs R: [作品] 8000元的E1 : 水桶为PTT板面维持秩序之主要手段之一 : 如果管理者允许这种巧门的存在 : 似乎会失去它的意义 : 被水桶者当然不该钻这样的巧门来规避水桶的处分 : 而代po者也应负起连带责任 较为合理 : 之前也曾有板友因为借帐号给被水桶者 : 结果闹得整个板面鸡犬不宁 : 可谓殷监不远 : 经本人向aloke板主反应之後 : 该板主表示目前板规未明确规范 : 建议本人至组务板讨论 : 还请小组长,板主们,以及各方先进提供一个适切的解决方案 提出敝人的看法: 固然借屍还魂不是件好事情， 但是只要一切依现有板规在走也是不致於造成大乱 怎麽说呢? 首先你举的这次借屍还魂例子是篇买卖文章， 买卖文章在板上自有规范po文资格、条件、次数等等限制 所以固然水桶者找人代为发文买卖，理论上也不会造成版面混乱 而对於代为po文以规避发文限制此事 我认为自愿代替发文者就需要对该文负责，所以只要合乎板规应该还是可接受的 看广义点，不符合发文条件者找人代替发文这事情绝对是合乎规定的 不然有人直接找人代替发文，不也是一种变相规避板规? 但这件事显然能被大家接受，理由就如同我上面说的~代替发文者自然要对该文负责 我觉得板规是对於"文章"与予规范 而不是针对"版友"规范~所以大可不必这麽计较拉 再者 : 之前也曾有板友因为借帐号给被水桶者 : 结果闹得整个板面鸡犬不宁 : 可谓殷监不远 针对这种状况~还是一样的看法:板规是针对"文章"与予规范 这样事情就好厘清多了~ (会被发现是借帐号，必然是发文内容引起争议违反版~不然其实没差...) 一点小小的看法，请大家参考。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.105.157