作者cleanwind (C.Y.)
看板Sub_CS
标题[判决] C_and_CPP/loveme00835
时间Thu Jul 24 04:57:52 2014
本案维持板主原判, NoTeXactLy 与 MOONRAKER 皆未违反板规。
本案板主与使用者有诸多交锋,但与本案无关的部分将不赘言。
因此本判决仅就 NoTeXactLy 至看板提问,然後与 MOONRAKER 产生的应答;
NoTeXactLy 认为 MOONRAKER 「语气轻蔑,人身攻击」,
已有违反 C-and_CPP 板规 4. 之虞,但寄信向板主检举未果。
检视 NoTeXactLy 与 MOONRAKER 之应答内容如下:
1F:→ MOONRAKER:有创意。07/03 23:47
2F:→ MOONRAKER:身为一个程式修理员,多找几本书看也很合理且合逻辑07/03 23:48
3F:→ MOONRAKER:书上没说to stack就咬死一定没to stack,又不是背六法。07/03 23:49
to stack当然可以
我也没说一定没to stack
您说的咬死比较有创意
谢谢
4F:→ MOONRAKER:果然是背六法的。07/04 08:29
BBS 的文字因为无法完整表达情绪、语气而常有误会的产生,
尤其当提问者的资料不够详细,叙述不够完整,
回答者对於文词的理解更容易产生误解。
误会产生的当下,以「您说的咬死比较有创意」回应,
多数人感受到的多是「讽刺」而非友善,
当然 MOONRAKER 之後的「果然是背六法的。」也是一样的问题。
因此双方态度实在难谓友善,然而违反板规与否仍应以 C_and_CPP 执行板规状况为准。
综观 C_and_CPP 的板规与执法标准,
板规 4. 常使用在直接引起纷争,或更激烈的争吵,
因此考量本案状况,的确未达动用板规 MOONRAKER 之程度。
此外,也建议板主对於使用者的来信能予以回应,
无论其是否将至本板申诉,谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.129.142.148
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_CS/M.1406149076.A.819.html
※ 编辑: cleanwind (220.129.142.148), 07/24/2014 04:58:15