作者cleanwind (C.Y.)
看板Sub_CS
标题[判决] C_and_CPP/loveme00835
时间Thu Jul 24 04:57:52 2014
本案维持板主原判， NoTeXactLy 与 MOONRAKER 皆未违反板规。
本案板主与使用者有诸多交锋，但与本案无关的部分将不赘言。
因此本判决仅就 NoTeXactLy 至看板提问，然後与 MOONRAKER 产生的应答；
NoTeXactLy 认为 MOONRAKER 「语气轻蔑，人身攻击」，
已有违反 C-and_CPP 板规 4. 之虞，但寄信向板主检举未果。
检视 NoTeXactLy 与 MOONRAKER 之应答内容如下：
1F：→ MOONRAKER:有创意。07/03 23:47
2F：→ MOONRAKER:身为一个程式修理员，多找几本书看也很合理且合逻辑07/03 23:48
3F：→ MOONRAKER:书上没说to stack就咬死一定没to stack，又不是背六法。07/03 23:49
to stack当然可以
我也没说一定没to stack
您说的咬死比较有创意
谢谢
4F：→ MOONRAKER:果然是背六法的。07/04 08:29
BBS 的文字因为无法完整表达情绪、语气而常有误会的产生，
尤其当提问者的资料不够详细，叙述不够完整，
回答者对於文词的理解更容易产生误解。
误会产生的当下，以「您说的咬死比较有创意」回应，
多数人感受到的多是「讽刺」而非友善，
当然 MOONRAKER 之後的「果然是背六法的。」也是一样的问题。
因此双方态度实在难谓友善，然而违反板规与否仍应以 C_and_CPP 执行板规状况为准。
综观 C_and_CPP 的板规与执法标准，
板规 4. 常使用在直接引起纷争，或更激烈的争吵，
因此考量本案状况，的确未达动用板规 MOONRAKER 之程度。
此外，也建议板主对於使用者的来信能予以回应，
无论其是否将至本板申诉，谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.129.142.148
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_CS/M.1406149076.A.819.html
※ 编辑: cleanwind (220.129.142.148), 07/24/2014 04:58:15