此开版申请书因下列原因，本组予以驳回 主要原因为：文字编辑器应属 DigitalWare 组 次要原因为：申请内容过於凌乱，看不出主题性 下面针对申请内容作回应 ※ 引述《dryman (dryman)》之铭言： : 看板英文名称： Editor : 看板中文名称： 编辑器讨论版 : 开版理念： : 身为一个电脑使用者，每天最常使用的程式之一，就是文字编辑器 : 尤其是程式开发者或系统维护员，更是常常需要用编辑器来写程式或编辑各项设定 : 没有效率的使用编辑器会阻碍思考，更会影响产能 : linux上着名的两大编辑器Vi 和 Emacs，即为了增进编辑的效率而诞生 : 只是，有好工具也需要学习如何运用 : 因此拟开设一个专版来讨论活用编辑器的诀窍 Vi, Emacs 又或是 Notepad、Notepad++、UltraEditor 这些可以拿来当作 coding 的工具，但并不是设计成拿来 coding 使用上也无与程式语言或开发环境直接关联 所以，敝人认定这应该是归至 DigitalWare 组 : 除了纯编辑器的事物外，本版也鼓励讨论其他增进开发效率相关的工具 : 如版本控制的git, svn 、帮助编译大专案的make、debug工具gdb等等 : 但发文内容最好以如何跟编辑器协同合作为主 git, svn, make 跟 editor，根本无关连 不应该混在一起相提并论 再者，在现今 ptt 的看板已经堪称发展完整的情况下 也不应该出现内容如此混杂、看不出主题性、 违反专版专用的开版申请 : 只是这样会与linuxDev版相冲突，本版拟采 : "可分享不可发问与编辑器无关工具"的方式来与linuxDev版做区隔 ^但 根据敝人的了解 LinuxDev 版主要内容也不是讨论 make、vi、emacs make 也不单只有 Linux 上头才有 下列申请内容就变得十分诡谲 讨论 make 但是却不能讨论 MakeFile 语法？ 要求 LinuxDev 版接受讨论 MakeFile 语法？ 开放讨论 IDE 却不鼓励？ 讨论编辑器的正规表示式，但是却没说与 RegExp 版的看板区隔？ : 与其他看板的区隔： : 与linuxDev版区隔的方法已经提过 : 本版不开放讨论Office相关事物，已有Office专版来讨论 : IDE方面eclipse有专版讨论；其他IDE开放讨论，不过并不采鼓励态度 : 本版不开放讨论与编辑器或开发工具无关之程式语言 : 本版可讨论编辑器之正规表达式 : 初版版规： : 0. 本版主旨为讨论纯文字编辑器及其他增进开发效率的工具（git, svn, make, gdb..） : 1. 与编辑器无关的文章，开放讨论分享但禁止发问 : 诸如Makefile语法等问题请移驾至linuxDev版 : 2. IDE开放讨论，唯eclipse已有专版不鼓励讨论 : 3. 非纯文字的编辑器不开放讨论分享发问 : 4. 本版不开放讨论与编辑器或开发工具无关之程式语言 : 不符合以上四点的文章转至专版讨论并锁文 如欲诉愿，请提出「新证据」或「新论点」或「敝人论述有误」 否则不予以处理 以上 -- 战略高手 -- CompScience 组组长 PsMonkey --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.190.68