作者liuedd (~柳橙~)
看板StupidClown
标题Re: [无言] 我家有个动物园
时间Mon Apr 16 13:12:14 2018
※ 引述《sexyboyno1 (中二愤青)》之铭言：
: 这篇真的看的我头很痛很想哭
: TNR是吗？(原po在回文中提的)
: 那请问T N R 三个字那一个包含Feed了？
: TNR的理念在於用绝育控制数量增长，用回置让动物自行淘汰竞争
: 他的前提是考虑流浪动物本身寿命不长，只要不繁殖，伤害就能停在这一带
: 所以TNR不包含喂食好吗？
: 喂食只会延长流浪动物寿命，跟TNR的本意抵触，你这个根本不叫TNR
: 请不要侮辱TNR
原文本来就没说TNR包含喂食，
喂食跟TNR根本两件事，
为何要自己跳针到包含喂食呢??
你的逻辑怎麽了?
:
: 请注意TNR只是暂时保障动物生命权
: 从来不保障动物福利
: 请不要把结紥当成合理化喂食的藉口
: 而且TNR还有很多其他措施，必须一起做才有效
: 问题是台湾跟本都没做到
: 以台湾目前的水准，我们没资格说这叫TNR
: 老实说TNR的确是被那些毛保团体一直任意曲解，大肆宣传，美化效果，拿来当喂食的藉口
: 没错
: 希望大家不要再被骗了
你觉得这些毛保团体的TNR少做了什麽?
又跟喂食有什麽关系?
你对喂食流浪动物有偏见，为什麽扯到TNR呢??
:
: 你问说，不喂难道放给他饿死？
: 对
: 不然呢？
: 猫狗是外来种
: 你有看过那个国家提倡喂外来种吗？
: (就我所知只有台湾啦)
什麽叫提倡喂外来种??
如果是本地台湾土狗就可以喂了吗?
先别说外来种，国外怎麽对待流浪动物
没知识也要懂得GOOGLE "流浪狗、外国"
https://goo.gl/0hAr5A
https://goo.gl/7HA19N
墨尔本
https://i.imgur.com/03yBo4i.jpg
https://i.imgur.com/cNwRA7i.jpg
印度
https://i.imgur.com/9OE3PCW.jpg
随便找都是例子啦。
: 难道你会去田里喂福寿螺？去水边喂美国螯虾？
: 农民们会想打死你吧
你的逻辑真的不太好，举的例子都是危害环境的外来种，
为了保护本地生物多样性，掠食当地物种、疾病寄生虫传染等等，
依照你奇葩的想法，这些被弃养的猫狗，是做了什麽危害本土动植物或环境吗?
你是有看到哪只
流浪猫叼着藏獒当作晚餐吗?
还是有
吉娃娃成立帮派，到处去收保护费?
为了攻击这些流浪猫狗，替换一些逻辑不同的概念，
但是你的确骗到了很多逻辑不好的同类人。
: 很悲哀的是在猫狗问题上，受害的主要是野生动物
: 他们无法出声，也很少人为他们发声
: 你会想喂猫狗，无非是因为猫狗可爱
: 我们的确或多或少都偏爱猫狗
: 这没有错，我们都可以有自己喜欢的动物
: 但喂食的行为，影响的不只是你自己
: 你不能因为自己的私心就任意制造问题
: 而且你喂完那些猫狗一样在流浪，你根本就完全没改善问题
: 人的自由权，建立在不妨碍他人的基础上
: 流浪动物是公共议题，影响全民和环境
: 不是你自己爽怎样就可以怎麽样
说得好，不能因为自己的私心就任意制造问题，
那流浪猫狗的问题，是从哪来的?
台湾人弃养宠物有多严重？针对公立收容所的收容动物，
农委会并未统计其中来自街头繁衍或遭人弃养的比例，
但实际走访北中南的几家收容所，从动物行为以及亲人的程度判断，
管理人员皆保守估计至少
５成来自弃养。
彰化县动物防疫所技士兽医洪世恩指出，可能真正的流浪狗不到一半，
「很多狗进来根本有项圈的，彰化总共有9万只的家犬，只要放1成出来，就9千只耶！」
桃园市动保处动物管制课课长高瑜婕则表示，
新屋收容收中至少5到6成是被弃养。
至少有一半的流浪狗是人为造成的，那你怎麽改善问题?
好啦，依你文章的脑袋，要你改善似乎太困难了，
你对这个制造问题源头-台湾人，有任何批判吗?
还是你的
目光短浅到以为流浪狗都是石头蹦出来的，
有人喂食就会自动分裂?
:
: 那麽爱动物的话，怎麽不想想被猫狗猎杀的野生动物？
: 还是说只爱有毛动物？
又在鬼扯一通，站着说风凉话的人，永远不嫌腰疼，
这些为了攻击流浪动物的人，说出来的话多可笑，
如果今天你帮助地震灾民，是会帮他鼓掌，感谢他的付出，
还是会跳出来说，你这个伪善人士，只会帮震灾，不会帮水灾、火灾的受害者吗?
人的力量本来就有限，能帮助他人就是一件好事，
各个领域都有人在付出自己的力量，世界才能这麽美好，
而
做善事绝不是给愚蠢之人秀下限用的。
: 请注意喂食的问题不只是脏乱跟助长繁殖
: 猫狗被喂饱後，会更有体力去猎杀野生动物
: 因为他们不是为了吃，是为了玩
原来一个讨厌猫狗的人，还可以通灵，
知道吃饱後专门猎杀野生动物，浪浪沟通师，是你?
而且看你这麽气愤，你是蟑本还是鼠本啊?
就我所知，这两者造成的疾病跟危害似乎比流浪动物多?
: 喂食的食物也造成聚集跟逗留
: 你文中也提到，不知为何猫很多
: 答案很明显啊！因为你们社区是他们的食物来源啊！
: 没有食物来源，那些猫狗又怎麽会逗留
: 没有食物，这些猫狗本来可以慢慢淘汰减少
: 他们数量之所以永远少不了，你们这些只喂食，又不收养的人，绝对要负责好吗！
: 老实说如果没食物，我们甚至不需要担心他们繁殖，那里还需要结紥阿呵呵
数量之所以少不了，是因为五成来自於民众弃养，
浪浪沟通师，这些它们没告诉你吗??
没喂食那些没良心的弃养垃圾就会从世间蒸发了哦?
那些人不喂食、又弃养，更不会做结紮，
不是这些人负责，你要别人负责?
: 扣除环境破坏外，流浪动物对居民也会造成问题
: 比如财损，机车座垫被抓破，车子板金毁损，这我真的都看过
: 噪音，大小便环境脏乱，狂犬病寄生虫
: 最危险的还是在於，他们可能会不定时从转角窜出
: 这是交通上的隐忧，随时都可能造成车祸
: 有居民爱喂，那一定也有人反对
: 现在又几乎不能通报捕捉
我想这些问题，人为的情况应该多更多，
还是你看过狗开车来撞毁你的钣金?
: 等冲突越演越烈，民众又求助无门时
: 往往就是采用毒杀或虐杀等激烈手段
: 如果这是你想要的结果，那你们就继续喂吧
这是你想要的结果吧，这演技只有8.7分
: 正好能狗让民众搞清楚
: 台湾的动保到底谁在扯後腿
你这种说风凉话的人
: 如果你没办法养又想照顾，你可以协助送养
: 方法绝对有，看你有没有心要做而已
方法真的有很多种，风凉话也是其中一种，而且还是最没用的。
: 而不是只会讲一句，喔我没办法养
: 然後就变成好像喂食是理所当然的
: 这跟本不是藉口
: 有爱心就做到底啊
嘿对，你看到路边乞丐要饭，你想帮他一餐，捐一百不行，
还要负责他下半辈子，有爱心就做到底，
该发新闻让这些人到你家集合了，
有爱心就做到底嘛，大慈善家。
: 只挑轻松的做，丢完食物就拍拍屁股走人
你整篇文就只说对了这句话，喂食完记得把垃圾带走，
把环境打扫才不会造成别人困扰哦。
: 觉得自己好棒棒，这算啥？
: 而且猫狗是驯化动物，驯化动物该有的生活，就是被人类圈养着
: 没有那只个体不适合被养这种逻辑
: 那只是饲主无法提供足够活动空间
: 放养宠物的人也注意
: 不管是为了宠物好还是环境好，都请别再放养了，而且放养是违法可开罚的
放养个雕，那叫弃养
: 喂食不是爱心
: 是做半套，伪善，不负责任，自私
: 只想着满足自己而已
: 要喂就要负责
: 不然你这种行为跟渣男有啥两样？
: 内射完自己爽完了才说
: 「喔抱歉因为种种某些缘故，总之我无法负责
: 你要知道我也不想这样，但没办法嘛。」
: 都给你爽就饱啦
: 一句我没办法就代表可以不负责任
你不爽流浪动物造成困扰，
迁怒这些喂食者，
原来流浪动物是喂食造成的?
从食物里蹦出来的是吗?
: 还有，你们家的行为也已经影响到野生动物了
: 拜托如果自己知道是住在野地附近的话
: 就尽量避免会干扰生态的行为
: 喂食野生动物的影响主要有：
: 一，食物营养不均衡，妨碍健康
: 二，改变动物行为，动物不再觅食，而是向人类乞讨或抢夺食物
: 三，动物离开原有栖地庇护，暴露在天敌的危险下
: 四，造成族群量不正常增长
: 五，造成亲人，增加被猎捕的风险
: 很多啦，总之一句话
: 不要喂任何野生动物就对了！
:
你到底知道你在打什麽吗?
https://i.imgur.com/MVOoYd3.jpg
没喂食流浪动物，他们就不会翻垃圾桶，会自己找块土地开始耕耘农作?
其他蠢话我懒得一句一句回了。
: 台湾的环境教育真的做的很烂，很烂，很烂
: 非常烂
: 看到野生动物来乞食，完全不觉得是自己提供的食物来源造成问题
看来不只环境教育，基础教育、逻辑教育也是有漏网之鱼啊
: 还觉得应该继续喂
: 最後打消念头，居然是因为保育类不能养？
: 从头到尾完全不认为自己有问题
: 根本没搞懂重点在哪里
: 还好意思当成笑话看
: 我超想哭，超想骂三字经
: 如果你有阅读能力，有独立思考能力
: 你应该看的懂我在说啥，而你该做啥
: 重话就讲到这里，谢谢
希望你看得懂。
: ==========================
: 更一下好了，可能有些内文说明不清
: 有些人说口气很差，那我在这边道歉
: 毕竟原文那种笑嘻嘻的态度看了真的让人火大
: 幸好从推文看起来没有妨碍大部分人的理解
: 谢谢大家的谅解
: 嘘说人类是外来种的人
: 抱歉根据生物学定义人不算外来种
: 因为我们是自力迁徙的
: 当然人是外来的没错，也造成很多环境问题没错
: 我们人类的确是那个根源没错
: 但正也因为如此，我们才要负起责任解决不是吗？
: 猫狗问题也是啊，所以我们要负责解决
是其他人负起责任解决吧，风凉话能解决什麽，
连马後炮都不算。
: 其他环境问题我们当然也有在关注，并不是只针对猫狗
: 只是这篇文章的重点是猫狗而已，并不代表我忽视其他问题
: 你们要说人类该去死我也不反对
: 但请先把目前的烂摊子都收乾净再去死好吗？
: 而猫狗为何是外来种？
: 牠们是人类历经上万年驯化出来的动物，是家畜，早以脱离了天择与自然
: 所以前面强调过驯化动物该有的生活是什麽
: 若无法做到，至少也要确保牠们不会在外面破坏生态平衡
: 别忘了猫狗是肉食性动物，而且常常为了玩乐而猎捕
: 有人说TNR放回去後不照顾也是做半套
: 这我在开头强调过了
: 「TNR只是暂时保障动物生命权，从来不保障动物福利」
: TNR只是不去执行扑杀这件事，他的人道只包括这点
: TNR并不包含任何的後续照顾，包括喂食
: 只能消极的控制数量
: 他就真的只是让动物无法繁殖，然後跟以前一样自行竞争淘汰
: 所以那些说TNR又不照顾是伪善的人
: 抱歉你想得太好了，TNR本来就是这个样子
: 我说了不要被那些毛保团体骗了
: TNR真的没有他们讲的那麽好
: TNR跟安乐死的差异甚至可以说只有在於
: 一个是死个痛快，一个是流浪到死
: 要我选的话我还宁可选前者
因为你这种人就只想要眼不见为净啊，
我觉得把弃养的饲主人间消失才能解决问题勒。
: 另外，不管是移除还是TNR，都有一个前提是宠物管理，包括绝育、打晶片、不放养等等
: 没有这个前移再好的策略都没有效
: 因为流浪动物的来源其实不一定是弃养
: 更多的可能是流浪动物自己互相繁殖
你以为互相繁殖很多，结果五成以上都是人类弃养，直接打脸
: 还有未绝育的宠物间彼此互相繁殖，或宠物走失变成流浪动物
: 所以有养宠物的麻烦务必注意
: 然後，弃养者是最可恶的没错
: 我们的确该加强宠物管理政策没错
: 但就算不再有弃养了，现有的流浪动物也不会消失
: 所以同时处理这两边的问题不抵触啊，左手只是辅助
蠢话连篇，就是因为弃养问题一直没解决，
才有现有流浪动物TNR後，又来一批没做TNR的流浪动物，
做事不会想解决源头，只想治标不治本?
:
: 所以想要到达某些人要的标准，兼顾动物福利的话
: 请做TNS，也就是捕捉、结紮、收容
: 你可能又会说我们没那麽多资源
: 对，你也知道嘛，的确
: 我们又不是神灯精灵，个人力量的确有限
: 鱼与熊掌熊掌不可兼得，有时候处理问题本来就不能面面俱到
: 这时候有些部分本来就只能不得已的牺牲
: 这是必要之恶，比如说扑杀
: 讲到这，有人问我为何只做TNR不做扑杀
: 老实说我不支持TNR，只是因为原文和他回文中提到的是TNR，所以我才以此回覆
: 没有讨论到扑杀或移除的部分
: 我个人当然是支持扑杀的，讲正确一点是移除
: 同样强度下，移除绝对比较有效，可以看这篇：
: http://pansci.asia/archives/60013
: 问题就看我们政府有没有效率了
: 而我们政府在过去的移除，从来都没有到达有效的程度过
: 所以流浪动物一直少不了是事实没错
: 但这并不是因为移除没用，而是因为我们政府太废
:
我知道我知道，我也认识这种，叫做鸵鸟，
把眼睛闭起来问题就不见罗，
就你这种人，当然觉得扑杀最有效嘛，
因为不用动脑想嘛。
我就问你一个问题，
"如果今天对象是游民，你也是支持扑杀吗?"
: 但目前要做移除还有一个问题是
: 现在的政策是零安乐，嘘不扑杀的人知道吗？
: 我是觉得就算我在这里大喊要移除扑杀
: 政府政策也还是挡在那里啊，这没意义
没意义的人，是你
: 所以我只是针对现在状况中的可行方案作讨论
: 如果大家因为此次议题开始思考扑杀的必要性
: 那我真的非常感动，不过那接下来的目标就是政府了，这不是笨版范围，所以欢迎转至其他
: 版讨论
: 十二夜操纵了民众情绪(现在还要拍第二部，操xx)
: 让政府搞出了零安乐这个地狱
: 收容空间不够，宠物管理也没做确实
: 完全没有相关政策，只会不断迎合民众
: 结果会是什麽，时间会证明一切
十二夜成效如何我是不知道啦，
至少现在大家普遍都开始有"认养代替购买"的口号，
十二夜拍出收容所流浪动物待在这种环境，
无疑是用血淋淋的伤口警惕所有人，
至少我身边的人就算没看过，也知道收容所环境不好、要多认养等等，
但是在对待流浪动物冷漠的人眼里，变成什麽样我就不知道了啦。
零安乐的确不一定是好事，弃养问题没解决，
一个笼子从1~2只狗，变成要塞3~4只狗，
我是不知道怎麽管理啦，不知道风凉话大师有什麽高见，
这不就是该骂政府吗? 你跑来骂喂食者是在干嘛?
我个人是希望十二夜第二部，能把零安乐死的现有困境拍出来，
虽然做了安乐死，对於非法繁殖、买卖只字不提，
也没看源头管理，恶意弃养做了什麽处置，
毕竟我们这个政府，要看了电影才知道要做什麽。
: 潮水退了，就会知道谁没穿裤子
比起裤子，我觉得脑子比较重要。
说了这麽多，要怎麽源头管理，
节录文章一些重点，当然实际实施的问题在哪，文内都有详述。
【窝讲堂】流浪动物问题这样看—流浪犬源头管理策略（上）
https://goo.gl/uQGVeP
【窝讲堂】流浪动物问题这样看—流浪犬源头管理策略（下）
https://goo.gl/Jq1AXL
https://i.imgur.com/rPwiGSu.jpg
「流浪动物问题的核心从来不是动物，是人。」
在管理流浪动物产生源头的「人」时，
最重要的两个族群不外乎就是
「饲主」和「繁殖业者」。
农委会动保科科长提出源头减量的步骤：
宠物登记、宠物绝育、宠物业管理、执法、收容。
「教育是解决流浪动物问题的源头。」
讲到源头管理，许多人会开始谈 TNVR、繁殖场管理、宠物户籍登记等，很少人提到最根
本的源头—教育。然而，教育却是最重要且困难的面向。以曾经讨论得沸沸扬扬的移工吃
狗为例，因为根本价值观不同，才会出现吃狗情况。弃养也是相同情形，唯有透过观念的
教育，才能从根本改变民众对生命的看法。
最後总结一下:
目前关心流浪动物的人还是少数，想要从根本解决问题，
我们只能Push政府做事，而不是头痛治头，脚痛治脚，
更应该有正确的观念，有观念错误的人选择扑杀，
也有观念错误的人选择弃养，
同样是弱势族群，如果今天是对游民、弱势人士，你也会这麽直接说要扑杀吗?
对於短期难以解决的难题，即使不愿意帮忙，不要相害就很感激了，
至於有心想帮流浪动物的，要做就帮忙TNR，
要喂养也要把吃剩的厨余带走，环境打扫，如果做不到，
那就别做了吧。
为什麽没办法解决还要做这些呢，因为我们只是多了一点点，
微不足道，对动物的关爱而已。
以下开放看不懂内文的怒嘘
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.162.240
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StupidClown/M.1523855539.A.F9C.html
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 13:18:53
1F：推 charlie1667: 这个没专板吵吗 有点腻了 04/16 13:22
2F：嘘 allen7257: 嘘你的一定是看不懂的？你的逻辑.... 04/16 13:28
3F：→ liuedd: 马上出现逻辑不好的XD 04/16 13:32
4F：推 joeff: 结果真的有人把浪浪改成游民来论述了囧rz 04/16 13:37
5F：嘘 IloveBlack2: 印度........ 04/16 13:51
6F：嘘 sthermit: 来嘘了！罪魁祸首是人类，不代表你可以喂养 04/16 13:55
7F：→ sthermit: 你只是找个理由要人无条件认同你喂养浪浪 04/16 13:56
8F：→ sthermit: 真有爱就帮他们找个更好的环境 04/16 13:57
中途也是有人在做，送出去之前有的能当中途有的不行，
说起来你们只怪帮忙擦屁股的喂养者，弃养者呢?
9F：→ sepends: 呃 其实我觉得你的逻辑也乱七八糟的 04/16 14:01
10F：嘘 sexyboyno1: 印度狂犬病全球第一，拿印度举例？ 04/16 14:02
11F：嘘 sexyboyno1: 就算是台湾土狗也是驯化动物，也是外来种，所以说， 04/16 14:07
12F：→ sexyboyno1: 讨论前先读书 04/16 14:07
拿外来种当标准就是奇葩啊，呵呵
13F：→ sexyboyno1: 而且原文也有说野生动物不该被喂食 04/16 14:07
14F：嘘 skydear: 我走错版了吗? 04/16 14:08
15F：嘘 sexyboyno1: 想举国外为例，怎麽不说澳洲跟纽西兰大规模扑杀流浪 04/16 14:13
16F：→ sexyboyno1: 猫？ 04/16 14:13
你说不知道国外有哪些对流浪动物友善的例子，随便找都是啊
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 14:16:44
17F：嘘 sasakireona: 这系列真的很烦 04/16 14:15
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 14:17:44
18F：嘘 sexyboyno1: 破坏生态的证据，随便搜寻都一堆 04/16 14:19
急救站并非要怪罪猫狗，詹芳泽说，捕食、捉弄动物是猫狗的天性，问题是「牠们为什麽
在那里？」
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 14:21:39
20F：→ ailio: 弃养是罪恶源头，但是喂养是让这些弃养的人更觉得无所谓的 04/16 14:22
21F：嘘 wanting0314: 用收容所内的犬只统计亲人推断浪犬弃养总数是不是有 04/16 14:23
22F：→ wanting0314: 点奇怪OHO 04/16 14:23
23F：→ wanting0314: 统计那些收容所能抓的到的狗、民众转交的狗XD 04/16 14:23
项圈、民众弃养、行为习性，野生跟家犬有一定程度的不同
24F：→ ailio: 的二次加害者，我觉得台湾太喜欢二分法，谈喂养问题不代表 04/16 14:23
25F：嘘 sexyboyno1: 蟑螂老鼠本来就不是野生动物，那是环境卫生问题 04/16 14:23
猫把蟑螂老鼠抓出来所以他们就不存在?
26F：→ ailio: 弃养本身就不是问题吧，都该要一起纠正~ 04/16 14:23
怎麽觉得弃养者还会有心考虑这些，
弃养就不负责任了，
除了环境卫生不打扫的不负责喂养以外，
喂养到亲人也能帮助做TNR，不是每只狗都可以乖乖被带去做的
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 14:26:10
27F：→ sexyboyno1: 放养是指说饲主没有把宠物圈养起来放着到处跑，这和 04/16 14:25
28F：→ sexyboyno1: 弃养不一样 04/16 14:25
29F：→ sexyboyno1: 当然危害上是差不多的 04/16 14:25
30F：嘘 s094155: 怒嘘最後一句～怕被嘘就用这招喔 04/16 14:26
嘘有分看得懂的跟看不懂的阿，嘻嘻
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 14:27:15
31F：嘘 Nagi8104: 安安你把乞丐都当成狗来对待喔 你也太狠了 04/16 14:27
你的体育老师在背後哭
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 14:28:45
32F：嘘 sexyboyno1: 猫狗就是会危害环境的外来种，这是事实，资料随便查 04/16 14:32
33F：→ sexyboyno1: 都一堆，文中为何要崩溃不承认呢？ 04/16 14:32
34F：→ sexyboyno1: 同样是外来种，一视同仁不好吗？ 04/16 14:32
害这些动物危害环境的最大乱源，人，为何不承认呢?
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 14:33:55
35F：→ UIYN: 你举的两个国家，文章内文都没有提到喂食阿? 04/16 14:34
文章是指对流浪动物友善，
喂食的话国外有设喂食站，
这篇是韩国效仿
https://pets.ettoday.net/news/556093
36F：→ sepends: 就是真的有饲主特意带到有人固定喂食的地方弃养让自己良 04/16 14:37
37F：→ sepends: 心比较过得去啊，猴硐的新闻看一下吧...这就是事实什麽叫 04/16 14:37
38F：→ sepends: 怎麽会觉得弃养者还会有心考虑这些 04/16 14:37
如果住南部的人要弃养猫，会跑去猫村丢猫吗
全台的弃养动物就不会这麽多了
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 14:40:21
39F：嘘 sexyboyno1: 流浪动物的来源说法本来就很多，查资料多看几种 04/16 14:38
41F：→ sexyboyno1: 395&action=page 04/16 14:38
文内只有写纯种犬不到10%啊，被抓进去之前生的，
就不算饲主的错哦?? 这麽单纯哦??
二、解决之道在哪里？
1. 饲主责任与源头处理
「饲主责任」被某些团体及主管单位视为解决流浪犬问题源头的万灵丹。然而(来源二)与
(来源三)均无明确饲主，因此无法以「饲主责任」规范。简言之，「饲主责任」制固然不
可或缺，但现阶段落实「饲主责任」所能涵盖的范围仅及於(来源一)，因此最多也只能减
少10%流浪犬的产生。
流浪犬之喂食者并无主动取得之意愿，仅基於人道，予以救济，根本不该被要求承担饲主
责任，
更不应被视为流浪犬问题之制造者。唯有将其视为协力者，共同执行TNR(Trap,
Neuter, Return; 捕捉、绝育、回置)，方能有效断绝流浪犬之此一来源。
大多数非都会区放养犬只之收容者，只是对於喂食後不肯离去的流浪犬提供遮风避雨的住
处。在此状况下，
硬要其担负完整之饲主责任并不合理。何况，非都会区之经济条件较差
且动物医疗资源匮乏，故若将其视为领养人，而由政府及非政府组织协助完成绝育、防疫
及宠物登记(下乡免费三合一计划)，则既能阻断此一流浪犬最主要来源，又能将收容者纳
入饲主责任管理范围。
查资料别只看自己想看的
42F：→ wanting0314: 换个说法好了，我觉得收容所能抓的到的狗大多都是亲 04/16 14:41
43F：→ wanting0314: 人的狗。 04/16 14:41
44F：→ wanting0314: 所以不能以收容所统计的弃养来推断环境中的弃养比例 04/16 14:41
45F：→ wanting0314: 。因为牠们就是好抓，而且亲人也不一定是弃养，也有 04/16 14:41
46F：→ wanting0314: 可能是喂食者长时间喂食所驯化的个体。 04/16 14:41
47F：→ wanting0314: 当然项圈是一个很好的判断依据～走失也在这占一席之 04/16 14:41
48F：→ wanting0314: 地。 04/16 14:41
49F：→ wanting0314: 我支持上上一篇的回文，也支持终养不弃养，这两者并 04/16 14:41
50F：→ wanting0314: 没有冲突。 04/16 14:41
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 14:43:47
51F：→ sepends: 然後我没说弃养者都是这样或是喂养助长弃养之类的，只是 04/16 14:44
52F：→ sepends: 原po自己说理性讨论但对推文提出的事实都用不客观的回答 04/16 14:44
53F：→ sepends: 打发掉...反正现在战文的起手式就是笑别人没逻辑啦，即 04/16 14:44
54F：→ sepends: 使自己逻辑是系列文里面最奇妙的 04/16 14:44
哪里不客观了，请指出
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 14:46:35
55F：嘘 a795610: 第一段--> 原原po文章提到 阿姨喂食流浪动物 但是大家都 04/16 14:49
56F：→ a795610: 会带去结紮 不用担心-->让人觉得：已经结紮了 所以可以 04/16 14:49
57F：→ a795610: 尽管喂食没关系 04/16 14:49
有心的喂养人士会做完TNR的会在耳朵上做记号
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 14:50:55
58F：嘘 sardonyx10: 怎麽好意思讲别人没逻辑....通篇不知所云 这样很难 04/16 14:50
59F：→ sardonyx10: 看 04/16 14:50
哈哈，你拿出来的资料，其他内容都在打你自己的脸XD
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 14:52:38
60F：→ sepends: 我说这种行为存在是一个事实并举例猴硐->你跟我说难道南 04/16 14:52
61F：→ sepends: 部人会去猴硐丢猫??????好喔路过的各位应该都看得出来谁 04/16 14:52
62F：→ sepends: 看不懂文章吧 04/16 14:52
少到难以被认同的事实，你应该很少看到家犬被机车放下，
饲主就骑走了吧
63F：嘘 a795610: 还有的确是有很多野狗会成群的攻击人类 还有新闻报导人 04/16 14:52
64F：→ a795610: 在公园运动却被咬死 不是说人类比较高尚不能被攻击 如果 04/16 14:52
65F：→ a795610: 今天换成人类每天拿着武器追人类 甚至打死人类 大家还 04/16 14:52
66F：→ a795610: 是会不开心的吧 04/16 14:52
当然是，今天出现咬人的狗了，抓走扑杀，
过一阵子还是会重演，有人想解决问题或降低的源头吗
67F：→ sexyboyno1: 我有说人是问题制造者没错，所以该由人负责 04/16 14:52
人制造出来的问题，所以扑杀狗，真有逻辑
68F：→ sexyboyno1: 宠物管理当然要做，但也必需配合其他手段搭配效果才 04/16 14:52
69F：→ sexyboyno1: 快 04/16 14:52
那你通篇重点在宠物管理吗? 不是喂养该死跟该扑杀狗吗
70F：→ sexyboyno1: 你有一半都在针对这点跳针 04/16 14:52
71F：→ sexyboyno1: 动物和人不能类比，人有法律和理性约束，动物没有 04/16 14:52
72F：→ sexyboyno1: 你眼中对动物的关爱，很明显只有猫狗而已 04/16 14:52
73F：→ sexyboyno1: 文章中错误逻辑一堆，感觉大家都看的出来，懒的再回 04/16 14:52
74F：→ sexyboyno1: 了谢谢指教 04/16 14:52
动物也可以被教育，教不教育也是人的问题
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 14:54:41
75F：→ sexyboyno1: 的确台湾最需要的就是教育，这是你唯一讲对的没错 04/16 14:53
建议你提出资料反驳前，先把其他段落看完
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 14:57:27
76F：嘘 keiryork: 你举的例子都很烂…看不懂你哪来的自信这麽自以为是… 04/16 14:56
77F：推 sepends: a大提出有些弃养者的的心态是如此，你回怎麽会觉得弃养 04/16 14:56
78F：→ sepends: 者有心考虑这些，这哪里客观? 04/16 14:56
让喂养者背上弃养责任的锅，这哪里客观
79F：→ keiryork: 光是破坏环境制造噪音就很扰民了，你一句人为破坏比较严 04/16 14:57
80F：→ keiryork: 重就带过??? 04/16 14:57
81F：→ keiryork: 有够破烂的逻辑还一副高高在上的语气呛人，真无言 04/16 14:58
做了TNR会大幅降低发情以及斗争的频率哦，
所以我说喂养、TNR都是在帮弃养垃圾饲主擦屁股，
没做流浪动物就不存在了?
82F：嘘 Gikber: 这篇真的不行 04/16 15:00
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 15:03:14
83F：嘘 merrymary883: 不嘘对不起自己：( 04/16 15:05
84F：推 azureair: 推 04/16 15:08
85F：→ iamnot87: 到底是在系列文三小啦 04/16 15:08
86F：嘘 TingLinDick: 活在自己的世界吗？欠嘘欸 04/16 15:14
87F：嘘 ballcat: 错误满多的 04/16 15:17
哪里?
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 15:18:06
88F：→ babypanda: 在讨论之前，是否可以先放下情绪和成见？ 04/16 15:18
89F：→ UIYN: 韩国那个还有其他像是宝特瓶换饲料之类的，似乎都没有提到 04/16 15:19
90F：→ UIYN: 後续的问题?喂食小站解决了卫生问题，但是其他问题还是存在 04/16 15:19
91F：→ UIYN: 的，例如捕捉野生动物，或是造成交通安全上的疑虑，也大幅 04/16 15:19
92F：→ UIYN: 延长流浪动物的寿命，并且增加TNR的成本、降低成效。 04/16 15:19
93F：→ UIYN: 例如原本不喂食只需两年流浪动物就会消失殆尽，喂食之後增 04/16 15:19
94F：→ UIYN: 长为五年，相对多花了三年时间和成本，时间一拉长，失败率 04/16 15:19
95F：→ UIYN: 也会提高，更难达成让流浪动物从街头消失到目的。 04/16 15:19
https://goo.gl/6ZHF9j
https://i.imgur.com/XV7xShX.jpg
的确是
96F：嘘 pica177253: 帮忙嘘 04/16 15:20
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 15:23:18
97F：嘘 benson456: 看完罗 没笨点欠嘘 04/16 15:23
下面就是笨点了
98F：→ lubiying: 台湾土狗不是原生种啊...... 04/16 15:24
我以为是嘛
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 15:25:50
99F：嘘 greedystar1: 笨版正式被外来种(???)入侵 04/16 15:25
100F：→ greedystar1: 请问要TNR还是扑杀?? 04/16 15:26
101F：→ babypanda: 原po并没有说「让喂养者背上弃养者的锅」这样的话吧？ 04/16 15:28
102F：→ babypanda: 我们知道弃养很不应该，但如果喂养也会产生问题，是不 04/16 15:28
103F：→ babypanda: 是也该停止这样的行为呢？ 04/16 15:28
那句是指推文，纯喂养不打扫我不赞成，
喂养、打扫、做TNR我赞成，
最大的问题，在弃养的时候就造成了。
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 15:31:31
104F：→ babypanda: 就事论事的讨论不是很好吗？ 04/16 15:29
105F：→ babypanda: 想问您：喂养、打扫、TNR真的就不会产生问题吗？ 04/16 15:34
106F：→ babypanda: 以及赞成的原因？ 04/16 15:34
不会是0问题，上面的连结有写TNR未能解决之问题，
不过是亡羊补牢罢了，赞成的原因不过就是对弱势生命的关怀。
107F：嘘 greedystar1: 上一篇文有人说 请问是丢垃圾的人坏?还是把垃圾聚集 04/16 15:37
108F：→ greedystar1: 在社区比较坏?? 我觉得都很坏阿 04/16 15:37
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 15:40:22
109F：嘘 joere76: 猫狗也是危害环境的外来种，必须减少数量甚至移除，最後 04/16 15:41
110F：→ joere76: 消失，接受这个事实才有讨论下去的可能性 04/16 15:41
扣掉外来种以前，後面就是TNR的概念啊，黑人问号
111F：嘘 qaz1530wsx: 不管是弃养的还是喂的人 都是自私的害虫 懂？ 04/16 15:42
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 15:44:52
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 15:45:16
112F：→ babypanda: 若因为对弱势生命的关怀，而造成各层面的影响，您还会 04/16 15:45
113F：→ babypanda: 坚持这样的理念吗？ 04/16 15:45
114F：嘘 joere76: 食物来源足够，繁殖能力就会大大增加，我以为这是常识？ 04/16 15:47
115F：→ joere76: 更何况现在喂养的有多少？真的有抓去TNR的有多少？ 04/16 15:47
我说我赞成有TNR的喂养
116F：→ babypanda: 我不能理解的是，既然您了解TNR的概念，那为什麽还会 04/16 15:47
117F：→ babypanda: 赞成喂食呢？这样不就矛盾了吗？ 04/16 15:47
很矛盾的的答案，虽然TNR是希望减少数量并移除，
但是对於尚存的弱势生命，还是希望它能活久一点，
对生命的尊重>无法解决的问题
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 15:49:03
118F：嘘 black7253: 战力十足 可惜内容太渣 光把动物比作人类我就豆页痛 04/16 15:51
都是生命，有些人类的确比动物还不如。
119F：嘘 joere76: TNR後为什麽要喂养？这跟把猫狗放养有什麽差别？ 04/16 15:53
放养是饲主的责任吧，喂养就如同我文内写的，
给予帮助，但无法完全负责全部。
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 16:02:57
120F：推 babypanda: 在我的认知里，喂食任何非自己所豢养的动物，是一种错 04/16 16:00
121F：→ babypanda: 误的行为，恳请您停止。 04/16 16:00
我们价值观不同
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 16:04:02
122F：嘘 chasel2361: 五成流浪动物是弃养的反面命题是什麽自己好好想想吧 04/16 16:04
台湾人生命教育欠缺
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 16:05:10
123F：推 sepends: b大让喂养者背弃养者黑锅就是原po自己说的喔，而且他还 04/16 16:05
124F：→ sepends: 忽视我说并非喂养导致弃养的推文 04/16 16:05
→ ailio: 弃养是罪恶源头，但是喂养是让这些弃养的人更觉得无所谓的 04/16 14:22
原文又不是你打的...
125F：嘘 sandy0601: == 04/16 16:06
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 16:07:04
126F：嘘 ballcat: 拐着弯硬拗?? 04/16 16:09
所以你要说哪里错误很多了没? 刷存在感?
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 16:10:44
127F：→ babypanda: 我尊重您的价值观，也不想用其他的言语去反对您的行为 04/16 16:14
128F：→ babypanda: ，但或许您该思考的是:这样对他们真的好吗？ 04/16 16:14
是不是对它们好，这个很难有答案，
但是求生就是动物的本能，除非重大伤病，
客观觉得生不如死的话，就另当别论。
129F：嘘 Nagi8104: 帮这篇文章翻译：我就是想喂你管我? 住海边喔? 04/16 16:14
你的体育老师哭晕在厕所里。
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 16:16:44
130F：→ babypanda: 我们都只看到了小小的一部分，还有很多很多是我们尚未 04/16 16:16
131F：→ babypanda: 发现的。 04/16 16:16
132F：嘘 ballcat: 三刷三嘘 04/16 16:19
133F：→ babypanda: 或许您可以试着去找寻这个问题的答案。 04/16 16:21
134F：嘘 violetaa: 嗯，应该嘘。 04/16 16:21
135F：→ babypanda: 很多人知道答案後，就改变他们的行为了。 04/16 16:22
我的答案目前就是这样，除非未来科技发明动物翻译机。
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 16:23:45
136F：推 QNI: 虽然我不喂食，但我懂你...... 04/16 16:22
137F：→ papabearche: 扑杀游民那句根本莫名阿 游民会繁殖游民让游民族群扩 04/16 16:22
138F：→ papabearche: 张吗 04/16 16:23
游民不会繁殖啊，TNR完也不会
139F：嘘 dailylily: 为什麽他们在那里？因为一直喂阿 04/16 16:23
它们一直都在，只是你在喂食的时候才看到。
140F：→ babypanda: 讨论了这麽多，我想症结所在其实已经很清楚了 04/16 16:24
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 16:25:33
141F：→ babypanda: 如果大家都不喂，他们不会一直都在的。 04/16 16:27
时间长短的差别而已
嘘
dailylily: 阿你知道一群狗聚集後的行为与单只的不同吗？ 04/16 16:29
142F：嘘 greedystar1: 没有食物猫狗就不会聚集 这种事情我还以为是常识 04/16 16:32
143F：嘘 dailylily: 看到前面说猫狗比蟑螂乾净真的呵呵 要不要都拿宠物来看 04/16 16:32
有人说乾净??? 你也是体育老师教的?
144F：嘘 azyy3314: 好喔 04/16 16:34
145F：→ azyy3314: 你喂食 他就有力气生更多流浪动物 很难懂？ 04/16 16:34
看不懂TNR可以去问你的体育老师。
146F：嘘 Eland: 强词夺理 04/16 16:35
147F：嘘 e3633577: 喂食就是不负责任的伪善，很难理解吗？跟弃养的人差不多 04/16 16:36
148F：→ e3633577: 德行，因为真要养很麻烦嘛 04/16 16:36
帮助弱势生命，真的不需要你们这些人的标准认可
149F：嘘 dacun10045: 难道一定要赞同你的理念才是对的? 04/16 16:41
我有这麽说过吗?
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 16:51:41
150F：嘘 looone477: 我想被你这样一说已经没人在乎你说的是对或错了 像小 04/16 16:47
151F：→ looone477: 孩子在吵架一样 整篇文看起来你对前篇反驳的论点不但 04/16 16:47
152F：→ looone477: 不够充实 太多情绪化的字眼也只会让人觉得你玻璃心碎了 04/16 16:47
嘘文的看起来才气噗噗，嘻嘻
153F：嘘 gatto1123: 请去专版讨论 04/16 16:48
154F：→ sophie60341: 还我温馨笨版呜呜呜 04/16 16:49
好啦不回惹
※ 编辑: liuedd (36.231.162.240), 04/16/2018 16:52:33
155F：→ ailio: 回文都被吃掉了 留那一行，我自己都看不懂 XD 04/16 17:02
156F：嘘 joere76: 给予帮助但无法完全负责全部？这就是问题了啊 04/16 17:04
157F：→ joere76: 喂养群聚後的问题你不能负责，政府又无法处理，一处理就 04/16 17:04
158F：→ joere76: 有人抗议，最後很可能就是激烈手段了，还不是流浪动物倒 04/16 17:04
159F：→ joere76: 楣？喂养真的是帮助牠？ 04/16 17:04
160F：推 FelixKroos: 推 04/16 17:07
161F：推 alice1967: 在这都市丛林，大家都生活不容易，唉...养猫狗真的要 04/16 17:09
162F：→ alice1967: 结紮比较好！ 04/16 17:09
163F：推 fall7213: 这不该被嘘成这样啊 04/16 17:12
164F：嘘 a795610: 所以你的TNR喂养跟放养的差别就是负责任 所以就是你不想 04/16 17:18
165F：→ a795610: 负责任的意思啊XD 04/16 17:18
166F：→ a795610: 感觉跟不戴套不堕胎 因为是生命要所以要生下来 但是我不 04/16 17:20
167F：→ a795610: 想养 我不负责任一样 04/16 17:20
168F：→ a795610: 想照顾他们 让他们有更好的生活 为什麽不把浪浪带回家？ 04/16 17:20
169F：推 alice1967: 弃养真的是浪浪的源头，唉... 04/16 17:22
170F：→ circlebear: 喂养他们，他们也还是浪浪呀，只会造成更多的浪浪而已 04/16 17:26
171F：→ circlebear: 长远来看只是让这样的恶性循环更严重而已 04/16 17:28
173F：→ alice1967: 请大家多多支持TNR,比无脑喂养有建设性。 04/16 17:30
174F：→ circlebear: 很多喂养的人，心理很清楚後果是什麽，但心情上没办法 04/16 17:30
175F：→ circlebear: 说服自己，好好想想怎麽做对他们才是好吧 04/16 17:31
176F：→ circlebear: 闹钟叫不醒装睡的人 04/16 17:33
178F：嘘 azkazone1: 跟逻辑没关系 就是想嘘 啾咪 04/16 17:38
180F：→ mimicqneb: AAAAAAAACQU/NKoOqIR_eGA/s1600/2000px-Graham%252527s 04/16 17:43
181F：→ mimicqneb: _Hierarchy_of_Disagreement%2Bb.png 04/16 17:43
182F：嘘 ballcat: 错了就是错了 , 嘘到满出来!! 04/16 17:51
183F：→ sea456123: 既然你已经知道自己做法的矛盾，那这篇到底是想说什麽 04/16 18:00
184F：→ sea456123: ？ 04/16 18:00
185F：嘘 tw10390: 嘘 我并不认为你的逻辑有比较好... 04/16 18:16
186F：嘘 legendsaga74: 这口气这逻辑只能嘘了 04/16 18:23
187F：嘘 NingK: 这里是笨版，要吵去专版 04/16 18:28
188F：→ jack52073: 87，印度还有其他各种动物问题，澳洲也有兔子问题。 04/16 18:48
189F：嘘 eastgone: 跟卫道人士反堕胎逻辑87%像 04/16 18:49
190F：嘘 onejery: 先不说你的论点都超怪 在笨版讨论这是怎样？ 04/16 18:54
191F：嘘 hisashin: 看你举例子就知道你逻辑乱七八糟 04/16 18:59
192F：推 keikolin: 走错版，跟上一篇都一样。版主有没有在管 04/16 19:01
193F：嘘 iamdead5566: End 04/16 19:07
194F：嘘 tankfish: 逻辑真的有问题，回应里面干体育老师屁事？ 04/16 19:32
195F：嘘 believejoy: 想嘘 04/16 19:35
196F：嘘 wodimaya: 你全部带回家养，结案 04/16 19:43
197F：→ wodimaya: 顺便游民也一起，慢走不送 04/16 19:43
198F：嘘 thanxgivin: ??? 04/16 19:48
199F：嘘 yuchi860706: 流浪猫狗就是外来种，逻辑有问题吗？ 04/16 19:56
200F：推 m13474441: 推文还是有一堆乱嘘 QQ 04/16 19:56
201F：嘘 sillymon: 扯到游民的人跟畜生分不清楚好意思笑别人逻辑... 04/16 19:56
202F：推 demiackerman: 为什麽是体育老师？ 04/16 19:57
203F：→ papabearche: 好啦跟你说 解决方法就是政府全面严格取缔重罚弃养的 04/16 20:36
204F：→ papabearche: 人跟喂食的人 这样两边都解决了 所以现在应该要把心 04/16 20:36
205F：→ papabearche: 力放在去跟政府抗议才是而不是消极的觉得政府没屁用 04/16 20:36
206F：→ papabearche: 只好去喂动物 结案 04/16 20:36
207F：嘘 qoo821111: ？ 04/16 20:38
208F：嘘 laziness: 逻辑0分 04/16 21:13
209F：嘘 momodincoco: 欠嘘 04/16 21:14
210F：嘘 hi1576: 又是你 04/16 21:32
211F：嘘 a389102000: 战起来战起来 04/16 21:42
212F：→ babypanda: 闹钟叫不醒装睡的人 04/16 21:49
213F：嘘 as411312: 逻辑真的有问题 回文又带一堆情绪字眼 这样也想说服人? 04/16 22:07
214F：嘘 wableHD: 弃养制造问题，然後随意喂养把问题扩大好几倍 04/16 22:08
215F：→ wableHD: 然後还自以为有同情心，制造出二带浪浪不就好棒棒 04/16 22:09
216F：嘘 Davil0130: 笨？ 04/16 22:52
217F：嘘 csnes4208: 这个逻辑 04/16 22:56
218F：推 lamdy: 可怜一堆人看不懂 04/16 23:21
219F：嘘 xup63511: 纯嘘态度 04/16 23:27
220F：嘘 xavier71732: 唉~我这不是来了吗？ 04/16 23:38
221F：推 dkchronos: 虽然刚那篇被推爆，这篇目前X5，我推这篇。 04/16 23:59
222F：嘘 nutta: 可怜逆向开车还自以为 04/16 23:59
223F：嘘 mahaha2309: 逻辑真的惨 前面还有人以为这篇看懂了好棒棒 04/17 00:40
224F：嘘 MinazukiRin: 04/17 01:02
225F：嘘 ms0306733: 浪浪与野动议题很常出现冲突...虽说最大问题是弃养，但 04/17 01:15
226F：→ ms0306733: 营造出适合浪浪群居环境变相牺牲野动不是 04/17 01:15
227F：嘘 kuanyuu: 逻辑零分 04/17 01:16
228F：嘘 juliiiii: 完全无法放下成见沟通 04/17 01:23
229F：推 coolda: 喂养不带走即完成一次弃养的动作 04/17 01:31
230F：推 assk1231: 推这篇 04/17 01:35
231F：嘘 iwanttosleep: 自以为是的帮助弱势生命 认真觉得这篇逻辑很不行也 04/17 01:37
232F：→ iwanttosleep: 放不下成见沟通 笑笑的嘘www 04/17 01:37
233F：嘘 halo1234535: 先别说逻辑了，自己骂别人情绪回文，自己有比较好ㄇ 04/17 02:24
234F：推 jaker: 推 .不管那些haters. hater 永远是不听人话的hater 04/17 04:13
235F：推 sh052065: 对生命的尊重给推。但还是觉得不要跟人类类比，本质不同 04/17 04:44
236F：→ sh052065: 。 04/17 04:44
237F：嘘 joere76: 还对生命的尊重咧 对流浪猫狗仁慈就是对原生动物残忍，少 04/17 08:05
238F：→ joere76: 在那边说自己爱护生命 04/17 08:05
239F：嘘 mimicute: 呵呵 04/17 08:44
240F：→ circlebear: 从头错到尾的逻辑，自己知道矛盾了也不肯接受 04/17 08:55
241F：→ circlebear: 只想讲自己想说的，别人的话都听不进去，这不是讨论 04/17 08:56
242F：→ circlebear: 原来的那一篇点出的都是事实，这里只看到您的感情用事 04/17 08:58
243F：嘘 SLHS5566: 「浪浪没人喂也会翻垃圾桶」动物间争夺食物的过程中也会 04/17 10:13
244F：→ SLHS5566: 达到天择效果，但人类硬要干预、提供食物，让他们会更有 04/17 10:13
245F：→ SLHS5566: 精力去繁殖(姑且不提造成的危害)、增加数量，这样有比较 04/17 10:13
246F：→ SLHS5566: 好？ 04/17 10:13
247F：嘘 c35h000: 我的天 这逻辑... 04/17 11:10
248F：嘘 dos771215: 逻辑已死，哪来的自信呛人 04/17 12:11
249F：嘘 a890036: 逻辑已死 有事烧纸 04/17 13:42
250F：嘘 shing529: 一脸欠嘘 04/17 15:00
251F：推 miau1218: 我们价值观相近 04/17 15:07
252F：嘘 Qwerty99: 你484觉得你一定会被推爆说好有道理啊 哈哈哈 04/17 15:25
253F：嘘 jack52073: 呵呵。 04/17 15:34
254F：嘘 murmur168: 藏獒，保护费www 04/17 15:35
255F：嘘 blueway214: 会讲出"流浪猫叼着藏獒当作晚餐吗?"显示你逻辑就有问 04/17 16:26
256F：→ blueway214: 题了! 04/17 16:27
257F：嘘 okiayu: 不嘘对不起自己，逻辑有问题还能这麽大声，就是这样才没办 04/17 16:38
258F：→ okiayu: 法沟通令人生厌 04/17 16:38
259F：→ LawLombie: 逻辑怪=笨点？ 04/17 18:23
260F：推 LawLombie: 补推 04/17 18:26
261F：嘘 sp72313: 帮补血 04/17 19:06
262F：嘘 kiwihou: 看下来觉得上一篇的逻辑比你好多了= = 04/17 19:26
263F：嘘 jojo87: 逻辑XD 04/17 19:46
264F：嘘 cs4118kimo: 花那麽多时间被嘘XD 04/18 00:08
265F：嘘 EEWH: 0分 04/18 00:44
266F：嘘 xxGHOSTxx: 0分 04/18 01:20
267F：嘘 xzp9223: 顾左右而言他的逻辑 04/18 08:52
268F：推 swba: 推这篇 04/18 11:35
269F：→ uuuu120: 喔 04/18 11:38
270F：嘘 jump749: 可拨逻辑 04/18 12:01
271F：→ mm1314: 人比较难解决，饿死与扑杀，在有限的资源内实在很难抉择 04/18 14:22
272F：嘘 darkdust: 这篇逻辑真的不行，还不承认任何错误，至少外来种不是单 04/18 15:36
273F：→ darkdust: 纯指非土生土长都没搞懂，还有最原文阿姨放养猫也没搞懂 04/18 15:36
274F：嘘 Aukillexz: 太长了 04/18 16:24
275F：嘘 farnight: 阅 看三行就放弃 04/18 20:11
276F：嘘 waxdrasd4561: 我是想说啦，我不是很懂怎样做比较好啦，但是做人还 04/19 01:04
277F：→ waxdrasd4561: 是谦虚一点，看到你的文字，都可以想像你的嘴脸了.. 04/19 01:04
278F：→ waxdrasd4561: .... 04/19 01:04
279F：推 kilaladora: 推 04/19 01:49
280F：嘘 zxcv87412369: 口气错误！管你有没有道理！ 04/19 01:58
281F：嘘 fish10243: 阿就跟射後不理一样阿，讲这麽多 04/19 19:05
282F：嘘 powerbee: 这逻辑……跟人谈逻辑…… 04/20 15:50
283F：嘘 Lernaean: 笨点在於有人活在自己的世界，嘻嘻 04/21 06:06
284F：嘘 pigfist1113: 我猜你一定有众人皆醉我独醒的想法对吧？毕竟XX了he 04/21 13:17
285F：嘘 Nishikino252: 你妈知道你这麽棒吗 04/23 06:15
286F：推 JCT80: 整篇文满满的笨点 必须推 04/24 05:10
287F：嘘 goodsun: 嘘，这论述好意思用这种口气说话 04/24 23:45
288F：嘘 bightt97018: 你一开始逻辑就错了 孩子 04/25 13:20
289F：嘘 bygamantou: 有笨点 04/25 20:35
290F：推 Swerhin: 风向不对，帮补血 04/26 00:02
291F：嘘 legendliu: 来乱的 04/27 17:50
292F：嘘 sbkm: 你举例友善的国家印度 每年有有犬只攻击人 狂犬病无法根绝 04/29 19:36
293F：嘘 arthur05: 0分 看得头好痛 05/17 09:10