※ 引述《marginalFeng (边缘肥宅)》之铭言： : 检举文章代码： #1gTNIbJC (Stock) : 被检举ID：lobster1688 : 违反板规：4-8. 造谣、不实言论者，水桶七日。 : 发表与事实不符之言论致使他人误会市场动向者。 : 严重者以4-0加重处份。 : 违规事证： : lobster1688: 沃什已经有说联准会利率以後会只看通膨 不看就业 08/07 20:40 : lobster1688: 沃什自己都说不会再看就业 专注看通膨 不知爽什麽 08/07 21:40 : lobster1688: 连准会会後记者会就有说啦 08/07 21:52 : lobster1688: MF 6/17 7/1 7/29新闻自己去看 08/07 22:01 : lobster1688: MF 懒得鸟你 刚刚日期已经贴给你了，自己去看 08/07 22:15 : http://i.imgur.com/Fybw9OG.jpg : 违规说明： : 首先 华许(沃什 是大陆地区音译)完全没有说"不看就业数据"这一块。 : 若联准会不看就业数据，仅单操考通膨数据调整升降息，这会有"不小"的外界争议，甚至版面头条都会写，有明人都知道就业数据对目前时期的敏感性。 : lobster1688不但不承认自己认知错误，如推文那样自己"造谣"非事实内容後不肯与在下正面对话，我希望他出示华许 这类关键字 他要我自己查 ，我从逐字稿搜寻关键字(jobs market / job / employment)中的逐字区间对话中 华许并未只字提及"不看"(igonore / won't take/ not be taken / not refer to/ not factor... 等否定用词单字均未出现) ；在推文中我希望他详细附上其相关内容等都回避/无视我。 : lobster1688他这一周推文，几乎都是以"空派"言论散波恐慌，要求大家奶罩(卖股 先走)等，在闲聊此乃家常便饭；不过对於 "华许不看就业数据"这一项 是非常明显的造谣，已经是"过度恶意恐慌"之倾向，哪怕是白也说黑的，重点讲完非事实的东西也不愿与在下点解，我花了流量与时间去搜寻完全没有他说的 "不看就业数据"。 : 因为不看就业数据，在周五非农数据开启前早已有许多财经专家打预防针，更别说不参考後未来是否还需要就业数据之发表，因为毫无参考价值了。 : http://i.imgur.com/HIaEHEP.jpg : http://i.imgur.com/6qqBKgH.jpg : http://i.imgur.com/u2A36EW.jpg : http://i.imgur.com/Q3AMkHR.jpg : 以下是6/17/ 7/29逐字稿及7/1记者会後连结处 : 本人完全未看到相关 "不看就业"这关键英文字 : https://www.federalreserve.gov/mediacenter/files/FOMCpresconf20260617.pdf?utm_source=chatgpt.com : (6/17 会後记者会逐字稿) : (7/29 会後记者会逐字稿) : https://www.youtube.com/watch?v=Ohg5Sav1kpw&utm_source=chatgpt.com : (7/1 华许会谈) 关於本人 lobster1688 遭检举违反板规 4-8 之答辩说明 针对本人 lobster1688 遭检举违反板规 4-8「造谣、不实言论」一事，提出以下说明， 恳请板主依本人完整发言脉络、当时联准会主席 Kevin Warsh 的公开谈话，以及 FOMC 官方资料综合判断。 一、本人发言并非凭空捏造，而是对 Warsh 上任後政策重心的口语化概括 遭检举之推文为： > 「沃什已经有说联准会利率以後会只看通膨，不看就业」 本人承认，在股板即时推文的语境下，「只看通膨、不看就业」是高度简化、口语化的表 达。 但本人真正表达的是：在当时就业市场仍然稳定的情况下，Warsh 领导下的 Fed 对後续 利率政策所强调的主要风险与政策重心，是通膨及物价稳定。 这个判断并非本人凭空创造，而有 Fed 官方资料及 Warsh 公开谈话作为依据。 二、相关 Fed 官方资料确实有支持本人对政策重心的理解 2026/6/17 FOMC 相关资料显示，在劳动市场维持稳定、但通膨因各项因素持续偏高的情 境下，政策讨论的重要问题之一就是是否需要进一步紧缩，使通膨回到 2% 目标。 且可参考各大财金类YouTuber皆采一样的看法。因为在就业跟通膨方面目前联准会的政策的确是 偏向与关注通膨，因为已长期高於联准会目标2%。且通膨比就业更难挽救。 6/17 FOMC 声明并特别强调： > 「The Committee will deliver price stability.」 Warsh 主席之後在公开谈话中也持续强调恢复物价稳定以及对持续高通膨的警戒。 因此，本人将当时 Fed 的利率政策重心概括成「主要看通膨」，具有公开资讯及政策谈 话作为判断基础，并非自行虚构一项不存在的政策。 值得注意的是，《华尔街日报》长期负责联准会报导的首席经济记者 Nick Timiraos， 在 8/7 当天就业数据公布後对 Fed 政策的分析明确指出： “That ambiguity is unlikely to meaningfully change the Fed’s focus, which has been squarely on prices.” 意即：这份就业报告虽然讯号混杂，但不太可能实质改变 Fed 当时的政策焦点，而这个 焦点一直明确集中在「物价／通膨」。 该文并进一步指出，Warsh 主席在前一周曾形容，Fed 在通膨方面的表现相较於就业方面 是 “considerably less well”。 更重要的是，Timiraos 在 8/7 当天的分析认为，下一个对 Fed 更具决定性的数据反而 是 CPI，因为物价压力究竟升高或下降，将影响更多 Fed 官员是否认为需要调整利率。 因此，本人当天在 Stock 板以口语方式表示 Fed 当时「专注看通膨」或「只看通膨、不 看就业」，并非本人为了唱空市场而凭空创造出来的说法。 事实上，就在本人发言的同一天，长期追踪 Fed 的主流财经记者对当时政策状态的描述 ，同样是 Fed 的政策焦点 “has been squarely on prices”。 三、本人并未主张 Fed 已永久取消就业目标 本人从未主张： 1. Fed 已取消 maximum employment 的法定使命； 2. Fed 从此不再蒐集或阅读任何就业数据； 3. Fed 未来无论就业市场发生什麽变化，都永远不会纳入利率决策。 Fed 的法定政策目标仍包括最大就业与物价稳定，本人并不否认。 本人推文讨论的是当时利率决策的政策重心及本人对政策反应函数的理解，而不是宣称 Fed 已经修改其法定职责。 因此，若将本人一句即时推文中的「不看就业」，扩张解读为「lobster1688 宣称 Fed 已永久废除就业使命」，再以这个本人并未主张的命题认定本人造谣，恐怕与原本发言的 实际脉络有所差距。 四、本人没有刻意散布空方消息，更没有藉由假消息影响其他板友交易的意图 本人也希望特别向板主澄清，本人在 Stock 板参与讨论，可能有自己对市场多空方向的 判断，但本人并没有因为看空市场，就故意制造或散布不存在的消息，以诱导其他板友跟 随本人做空。 股票市场本来就同时存在看多与看空的意见。 对通膨、利率、Fed政策及股市方向提出自己的分析与预测，本来就是财经讨论的一部分 。只要是根据公开资讯所作的合理评论，即使最後市场走势与自己的判断不同，或其他板 友对同一份资料有不同解读，都不应仅因为观点偏多或偏空，就直接等同於「造谣」。 本人当时所谈的是 Fed 公开政策讯息，相关资料均可公开查证，也没有伪造新闻、数据 、文件或不存在的 Warsh 谈话。 因此，本人的发言性质应属於对公开资讯的评论、分析及市场观点表达，而非刻意散布虚 假空方消息。 五、股板本来就应容许合理的多空意见与言论自由 本人理解 PTT 各板均有板规，言论自由当然不代表可以任意散布明知不实的消息，本人 也完全尊重 Stock 板对造谣行为的管理。 但另一方面，对於具有公开资讯基础的经济分析、政策解读及多空意见，也应保有合理的 讨论空间。 市场本来就不可能只有一种解读。 同一份 FOMC 声明，有人可能解读偏鹰，有人解读偏鸽；同一份就业或通膨数据，也可能 产生完全不同的多空判断。 如果只是因为某位板友的政策解读较偏空，或者後来有人不同意他的解读，就将其认定为 「造谣」，可能会使正常的市场分析、预测与意见表达受到过度限制。 因此本人认为，本案应该区分： 「明知为假仍故意捏造事实」 以及 「根据真实公开资讯所作的政策解读、评论及多空判断」。 前者当然应受到板规规范；後者则属於正常财经讨论与意见表达的范围。 六、本人遭到质疑後主动要求对方查阅资料，更可证明并无造谣故意 从检举人自己提出的截图即可看到，本人在遭到质疑後并没有逃避查证，而是回覆： > 「联准会会後记者会就有说啦」 并进一步要求对方查阅相关新闻、记者会及资料。 如果本人明知消息是自己捏造的，却还主动要求对方查阅 Fed 公开资料，显然不符合一 般故意造谣者的行为逻辑。 双方真正存在的争议，是对 Warsh 政策讯号以及本人简化用语的解读不同，而不是本人 虚构一个根本不存在的事件。 七、即使措辞不够精确，也不应直接等同「造谣」 本人愿意承认，如果以最严谨的经济学文字表达，当时写成： > 「在劳动市场仍稳定的情况下，Warsh Fed 的利率政策重心主要集中於通膨及恢复物价 稳定。」 会比「只看通膨、不看就业」更加精确。 但 Stock 板推文属於即时、口语化的市场讨论。 措辞简化甚至表达不够精确，与明知不存在仍故意捏造虚假消息，在性质上应有所区别。 本人发言有 Fed 官方资料及 Warsh 公开谈话作为判断基础，没有伪造资料，也没有刻意 制造空方假消息。 八、恳请板主依完整脉络判断 本人尊重 Stock 板板规，也愿意为自己实际发表的内容负责。 本人并不是主张「只要是言论自由，就不受板规规范」；而是希望板主在适用 4-8 时， 能够区别故意捏造虚假消息与具有资讯基础的政策评论及多空意见。 本人的发言具有公开资料作为判断基础，遭到质疑後也主动要求对方查证，并无刻意捏造 假消息、散布空方不实资讯或误导板友交易的意图。 即使板主认为本人当时「只看通膨、不看就业」的用语过度简化，本人愿意接受指正并在 未来以更精确的方式表达。 但本人认为，这与「恶意造谣」仍存在本质上的差异。 因此，恳请板主考量完整上下文、公开资讯基础、发言性质及本人并无造谣故意等因素， 认定本人不构成板规 4-8 所规范之造谣、不实言论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.194.97.22 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1787039700.A.AF6.html