作者LoveSports (我要当一个渣攻)
看板StockPicket
标题[申诉] #1fiOx9MY (StockPicket)
时间Fri Mar 13 15:27:46 2026
欲申诉文章代码：
#1fiOx9MY (StockPicket)
原判板主：BlueBird5566, rayccccc
申诉说明：
补上律师回答：
https://i.imgur.com/O2EBkas.png
https://www.law110.com.tw/forum_content.aspx?pid=1421023
1、脑粉、要不要脸、可悲、可怜，这些都会构成公然侮辱罪与加重诽谤罪，实际上一句
话可能同时触犯两条罪名。妨害名誉是刑法罪章，包含公然侮辱罪与诽谤罪两条罪名
2、您可以截图後提出妨害名誉告诉，并要求民事精神赔偿
========================================================
之前检举时，因为以为板主们有处理过类似辱骂案件，
会把不能对人说「要不要脸」当成常识，因此没补上相关证据，
抱歉没顾虑到不是每个人都遇过类似辱骂或曾经实际提告过。
烦请板主们重新审理，以避免其他板友遭殃，板务辛苦了！
以下附上原先的检举文：
检举文章代码：
#1fiNK1ij (Stock)
[1]
被检举ID：bj45566
违反板规：4-5-1 引战、人身攻击：
对特定人物、使用者、特定族群进行言词侮辱、挑衅、威胁、谩骂、歧视者。
其中针对个人部分，应由当事人检举成案。
违规事证：
推 bj45566 : 有人到现在还完全不知道纽约时报是怎麽样的媒体？噗 03/11 23:06
→ bj45566 : wwww 03/11 23:06
推 bj45566 : 没发文贴新闻就没资格评论媒体的可信度？谁教你的？ 03/11 23:24
推 bj45566 : 所以轮得到你说教喔？你谁啊你？笑死！ 03/11 23:31
推 bj45566 : 净引用长期在股板和战争板非常有争议的媒体来源， 03/11 23:33
→ bj45566 : 拼命带动恐慌氛围，要不要脸？ 03/11 23:33
推 bj45566 : 这里是股板不是战恐板，我已经在推文讲好几次今天开 03/11 23:36
→ bj45566 : 盘的美股稳如泰山根本不受影响 -- 人家那些天才操盘 03/11 23:36
→ bj45566 : 手都不会自己有资讯来源吗？你比整个华尔街都聪明是 03/11 23:36
→ bj45566 : 个大聪明好棒棒！ 03/11
23:36 23:36
违规说明：
引战
骂人"要不要脸" 为辱骂
累犯纪录
#1c9pOL2I (StockPicket) 4-5-1成案
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 93.118.40.68 (日本)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1773386870.A.74D.html
1F：推 bj45566: 各位板主明监，这只是一位律师的个人意见，并非已经定谳 03/13 20:19
2F：→ bj45566: 的法院判决。律师为了招揽生意、吸引客户，小事化大甚至 03/13 20:19
3F：→ bj45566: 危言耸听都是可能的手段。依照该律师的意见，连说别人「 03/13 20:19
4F：→ bj45566: 可怜」都会构成毁谤罪，实在不可思议。谢谢。 03/13 20:19
5F：推 bj45566: 至於质疑他人发言立场或意图，本质上与说人是「中吹」、 03/13 20:32
6F：→ bj45566: 「美吹」、「债蛙」 「镁蛙」,... 并无二致，如果连这种 03/13 20:32
7F：→ bj45566: 程度的意见表达都要水桶，恐怕太过。此与无端指控他人是 03/13 20:32
8F：→ bj45566: 拿钱办事的网军之类抹黑本质上相差甚远，望板主们明监， 03/13 20:32
9F：→ bj45566: 谢谢。 03/13 20:32
======
致板主们
那一页连结三个律师都是一样看法。
质疑他人立场不代表要针对他人使用侮辱性的言语。
如果日後板风形成为当对他人言论不认同或质疑时，
都用问人「要不要脸?」的方式针对性的询问，
长久下来可能会失去多元客观的讨论机会。
只因为提到板友看不顺眼的媒体报导IEA释出4亿桶石油，
就被质疑「拼命带动恐慌氛围」这才是莫须有的抹黑、无端指控。
其他板友们有权利看到多元的资讯来源，
问人「要不要脸」是指控引用某些媒体的行为是一种涉及人的羞耻的行为。
这种过度干涉他人行为道德、羞耻心的问话方式，
已经超过股板的正常讨论范畴。
极度失礼并且具有针对性与攻击性。
请板主杜绝这种脱离讨论主旨，试图以侮辱他人羞耻能力，
来维护自己相信或理想化的资讯的针对性与侵犯性行为。
如果板友认为某些媒体言论偏颇会造成恐慌，
可以诉求改板规让大家投票决定禁止某些媒体，
而不是针对转贴媒体资讯的人，用辱骂的方式试图阻止，
这正是对言论自由的干涉。
言论自由不是用来保障侮辱他人的权利，
不该用来辩护自己以辱骂方式来阻止他人言论的行为。
※ 编辑: LoveSports (64.31.11.6 日本), 03/14/2026 09:50:51
10F：推 bj45566: 1. 板主们之前就已经判决此句未达惩罚标准了，请问你是 03/14 16:12
11F：→ bj45566: 不顺你的意就要一直检举、申述到天荒地老吗？ 03/14 16:12
12F：推 bj45566: 2. 在那串推文里，我起初只是质疑你引用争议性媒体的资讯 03/14 16:20
13F：→ bj45566: ，你就很凶的回我「你管谁教我的 轮不到你说教」 -- 请 03/14 16:20
14F：→ bj45566: 问这句话没有针对性、攻击性、羞辱性？而且你讲我的态度 03/14 16:20
15F：→ bj45566: 明显是居高临下的说教，所以我才反击问你要不要脸 。一 03/14 16:20
16F：→ bj45566: 个巴掌拍不响，希望你也能察觉你哪只自以为尊的训斥发言 03/14 16:20
17F：→ bj45566: 。谢谢 03/14 16:20
推 bj45566 : 有人到现在还完全不知道纽约时报是怎麽样的媒体？噗 03/11 23:06
→ bj45566 : wwww 03/11 23:06
推 bj45566 : 没发文贴新闻就没资格评论媒体的可信度？谁教你的？ 03/11 23:24
→LoveSports: 你管谁教我的 轮不到你说教 股板可以扯政治吗? 03/11 23:28
是你先问「谁教你的」，你先把别人当成需要被教育的对象，
我当然回答轮不到你说教，这只是陈述事实。
我并没有质疑你的羞耻能力，这无关侮辱。
就算我违规我也愿意受罚。你可以去检举我，如果我有错甘愿受罚。
不要把别人拒绝被你质问「谁教你的」，当成侮辱，
来论证你质疑他人羞耻能力的正当性。
※ 编辑: LoveSports (149.50.210.205 日本), 03/14/2026 17:31:39
18F：推 bj45566: 有没有感受到被攻击被侮辱可以不顾当事人的感受？你说不 03/14 19:09
19F：→ bj45566: 是就不是？还是你平常跟人说话就是这种语气姿态？实在难 03/14 19:09
20F：→ bj45566: 以致信。 03/14 19:09
21F：推 bj45566: 再补充一点，是你先质疑我没有贴媒体报导却评论你引用媒 03/14 19:16
22F：→ bj45566: 体的公正性 -- 请问这两件事有何因果关系？影评人要有拍 03/14 19:16
23F：→ bj45566: 过电影的才能当吗？我自然很好奇这种逻辑是谁教你的？ 03/14 19:16
24F：→ BlueBird5566: 先锁文 一直吵只是影响板主处理时间 不会有任何帮助 03/15 05:58