作者loom0et0bust (十五夜)
看板StockPicket
标题[申诉] [公告] 0403 水桶
时间Thu Apr 3 22:42:03 2025
水桶文：
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1743633638.A.F4B.html
检举文如下：
11.
违规人 ：loom0et0bust
违规文章：
#1dheMkI1 (Stock)
检举文章：
#1dhgVCqK (StockPicket)
违规条目：4-6-1
罚则 ：水桶一月
违规事证：
→ loom0et0bust: 国内要能够给执政党庞大的民意压力，才能防止台积02/14 08:01
→ loom0et0bust: 电和最新技术被卖给美国吧02/14 08:01
申诉说明：
检举人所提及申诉理由完全不成立，因为政府有说过，台积电赴美投资，是需
要经过经济部投审会审核
https://www.cna.com.tw/news/afe/202503040192.aspx
而且检举人之前开分身被抓水桶两年未出桶，为何版主能够受理该项检举？
#1dxZfP4N (Stock)
https://i.imgur.com/4F8G4Kl.png
希望版主明鉴。
裁判版主： Paul1021 TroySivan rayccccc
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.45.64.31 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1743691325.A.FCB.html
※ 编辑: loom0et0bust (114.45.64.31 台湾), 04/03/2025 22:48:37
※ 编辑: loom0et0bust (114.45.64.31 台湾), 04/03/2025 22:59:00
※ 编辑: loom0et0bust (114.45.64.31 台湾), 04/04/2025 00:04:48
※ 编辑: loom0et0bust (114.45.64.31 台湾), 04/04/2025 00:09:56
※ 编辑: loom0et0bust (114.45.64.31 台湾), 04/04/2025 00:16:02
※ 编辑: loom0et0bust (114.45.64.31 台湾), 04/04/2025 00:19:47
1F：→ Paul1021: 我觉得受理检举跟检举人是不是分身没有关系,另外你的推 04/04 00:23
2F：→ Paul1021: 文提及执政党跟股版没有关系,而且有政治意涵,我是维持原 04/04 00:25
3F：→ Paul1021: 判,看其他板主意见吧 04/04 00:25
4F：→ loom0et0bust: 只是因为特定关键字就捅人，那为何「政治人物的名 04/04 00:28
5F：→ loom0et0bust: 字」就没有政治意涵呢？照同样的标准，那所有提及 04/04 00:28
6F：→ loom0et0bust: 川普或国内政治人物的名字的推文，为何不以同样标 04/04 00:28
7F：→ loom0et0bust: 准一律水桶呢？ 04/04 00:28
8F：→ Paul1021: 提及国内政治人物我基本上都会判成立,因为跟股板没有关 04/04 00:38
9F：→ loom0et0bust: 政府不就是执政党吗？那是不是只要推文或文章有讲 04/04 00:38
10F：→ loom0et0bust: 到「政府」两个字，也应该以同样标准水桶？ 04/04 00:38
11F：→ Paul1021: 系而且有政治意涵,国外政治人物我基本上会比较从宽认定 04/04 00:38
12F：→ Paul1021: 有些比较模糊的我会看前後文来判断是否有政治意涵 04/04 00:39
13F：→ loom0et0bust: 那我就问嘛，假如文章中的「执政党」，改成「政府 04/04 00:41
14F：→ loom0et0bust: 」两个字，还是符合水桶标准吗？ 04/04 00:41
15F：→ loom0et0bust: 你说的前後文判断，是怎麽判断法？ 04/04 00:42
16F：→ Paul1021: 改成政府的话我基本上会从宽认定,但还是要看前後文为主 04/04 00:42
17F：→ Paul1021: 股板毕竟是合议制,原则上要有两个板主都判违规才会处罚 04/04 00:43
18F：→ Paul1021: 如果其他两位板主同意改判,那就2:1改判,看其他板主吧 04/04 00:44
19F：→ loom0et0bust: 反正我认为我没有故意要提及政治，整句话的重点明 04/04 00:49
20F：→ loom0et0bust: 明就是在後半段「防止台积电和最新技术被卖给美国 04/04 00:49
21F：→ loom0et0bust: 」，是否涉及政治应该是要以一段话的重点去思考， 04/04 00:49
22F：→ loom0et0bust: 而不是任意断章取义去捉只字片语 04/04 00:49
23F：→ Paul1021: 每个板主都有每个板主自己的判罚标准,也不是我一个人说 04/04 00:51
24F：→ Paul1021: 了算,总之我是维持原判,看其他板主同不同意改判吧 04/04 00:52
25F：→ loom0et0bust: 而且你看，确实不靠政府之力阻止，台积电移美的新 04/04 07:31
26F：→ loom0et0bust: 闻不就越来越铁真？台积电股价不就崩盘了？ 04/04 07:31
28F：→ loom0et0bust: 到底整段话，哪里和股版无关？ 04/04 07:32
29F：→ loom0et0bust: 认为无关，那是你平常没有在关心股市，脑袋没有想 04/04 07:33
30F：→ loom0et0bust: 到这些问题吧？ 04/04 07:33
31F：→ loom0et0bust: 反正我所有的抗辩都到此为止，你们当然有你们的立 04/04 08:22
32F：→ loom0et0bust: 场我可以理解，我但认为这项判决，「毫无标准」可 04/04 08:22
33F：→ loom0et0bust: 言，与其说禁政治文，不如说，你们本身的行为就是 04/04 08:22
34F：→ loom0et0bust: 在做带有特定政治色彩的「政治审查」的行为，侵害 04/04 08:22
35F：→ loom0et0bust: 了真正有意义的讨论空间，就这样。 04/04 08:22
37F：推 rayccccc: 执政党是指政党 目前从严认定情况下恕无法改判 04/30 09:22