作者iamacomic (疲惫不堪)
看板StockPicket
标题[板务] #1cKvUHKW (StockPicket) 4-7
时间Mon May 27 21:12:16 2024
讨论主旨： 关於4-7 板规认定
(可以是一条板规、一个现象等)
说明：关於4-7，板规订定如下:
4-7 文章、推文内容含有对使用者、特定族群进行言词侮辱、挑衅、威胁、谩骂、歧
视、引战等者，水桶 30 天。
从
#1bab_YnY (StockPicket) 一文内，我曾经对於此类板规进行检举，当时的判定是
1F：推 rayccccc: 皆未达
而 L板主当时的判定为:
2F：推 laptic: 认定尚属合理评论，4-4 未达
根据4-7，对使用者言词侮辱、挑衅、威胁、谩骂、歧视、引战 者，就有违规问题，但是
两个板主判例皆未达。而在文章内却询问未果。因此我希望两位板主能在此文章回覆4-7
的上下限明确规范为何？例如挑衅的上限为何、下限为何，并且希望两位板主分别举例，
如果可以请明定至板规内。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.15.33.149 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1716815539.A.D5F.html
3F：→ aloness: 这实在很难定义啊…也有不带脏字针对到底的判例 05/28 22:40
4F：→ aloness: 光是一句"优先以检举人感受为审查要旨"就很难有公定标准 05/28 22:41
5F：→ aloness: 甚至就一个"↑"都可以有看成是指特定人的判例过 05/28 22:44
6F：推 YU1225: 简称双标 版主说了算 05/29 00:39
7F：→ YU1225: 懒得申诉 …累死小组长了 难怪一堆人申诉 05/29 00:40
8F：→ iamacomic: a板主，所以判定上有问题是否应该修改板规至明确规范 05/29 01:05
9F：→ iamacomic: 4-7应由检举人主观意识的违规而非板主认定的未达吧 05/29 01:06
10F：→ iamacomic: 若两位板主的认定方式出发点是在你们身上，那板规应该 05/29 01:09
11F：→ iamacomic: 写成"板主认定"，而非"对使用者" 05/29 01:10
12F：推 rayccccc: 如果是中性偏负面意思的字眼 由检举人感觉为主 05/29 22:39
14F：→ rayccccc: 他是回应你对他的检举 05/29 22:41
15F：→ iamacomic: r板主，你现在回应的方式还是以"板主认定" 05/29 23:48
16F：→ iamacomic: 我认为板主若要强加"板主主观认定"观念，请修改板规 05/29 23:49
17F：→ iamacomic: 检举人提起检举的时候，就是认为有违反板规的意见 05/29 23:50
18F：→ rayccccc: 每一项检举是否违规本来就是由板主认定 05/30 00:47
19F：→ rayccccc: 为何需要特别加注? 05/30 00:47
20F：→ rayccccc: 难道任何字眼只要检举人检举就成立? 05/30 00:49
21F：→ iamacomic: 所以r版主的意思是:只要明确违规，板主认为没有就是未 05/30 01:42
22F：→ iamacomic: 达，这样理解没错吧? 05/30 01:42
23F：→ iamacomic: 不管任何板规，只要板主主观意识认为没有就是没违规? 05/30 01:42
24F：→ iamacomic: 我剩下的问题只想确认这点，谢谢。 05/30 01:43
25F：→ aloness: 也存在无差别地图炮，像"股版这群87 balabala" ，这种的 05/31 19:30
26F：→ aloness: ，这个有看到还是要处理啦…以前奶图不盛行的时候，版上 05/31 19:30
27F：→ aloness: 炮火可是十倍强，版工想管也压制不住 05/31 19:30
28F：→ aloness: 当初一个"干"字水桶十年就是在这样的风气产生的，因此还 05/31 19:33
29F：→ aloness: 是需适当的压抑一下火气，至於针对性批判还是由当事人来 05/31 19:33
30F：→ aloness: 提为宜 05/31 19:33
31F：→ aloness: 明订也不是个办法，定个词就会有人改谐音，再加就是改同 05/31 19:43
32F：→ aloness: 意词，再不然就改文言文火星文，创意是无限的，从20年前 05/31 19:43
33F：→ aloness: 的巴哈无名就玩不完了，现代人挑战他人心中那把尺的创意 05/31 19:43
34F：→ aloness: 还逊於那时代 05/31 19:43
35F：→ rayccccc: 何谓明确违规? 06/01 01:02
36F：→ iamacomic: r板主你都明定只能你认定了，这问题不是该问你自己吗? 06/01 15:16
37F：→ iamacomic: a板主想法可以理解，不过可以的话希望还是界线标明 06/01 15:20
38F：→ iamacomic: 毕竟板规写定使用者感受问题但是又判未达很奇怪 06/01 15:20
39F：→ rayccccc: 是啊 所以我说有无违规本来就是由板主认定 06/04 19:46