作者jerrychuang ()
看板StockPicket
标题[申诉] 违规文章：#1b_zky5V (Stock)
时间Sun Mar 24 22:09:59 2024
----------------------- StockPicket 申诉文 发文提醒 --------------------------
请注意！发文前请先参阅 StockPicket 板板规以及检举办法。
若有不确定的事项可先向板主询问，以免违规。
(标题应包含检举文章之文章代码及看板名 如 ：[申诉]
#1VjrG4lR (StockPicket))
-------------------- 阅读完毕请用 ctrl+y 删除以上文字 ------------------------
欲申诉文章代码：
违规文章：
#1b_zky5V (Stock)
原判板主：
(请洽该检举文的推文)
laptic
申诉说明：
4-6-1是针对政治推文
但该篇文章就是针对政府政策辩护
推文要怎麽认定是政治推文?
而我的推文"dpp怎麽都这麽草包？"是根据该篇文章进行评论
王美花警告业者「不应以涨电价为由涨物价」
这根本违反经济学原则
售价是由成本决定
经济部长不懂基本经济学原则
被视为草包应该很合理吧
至於用"dpp"
因为王美花是属於DPP政党
该说明也是为DPP政策辩护
所以以"dpp"评论
也很合理吧
希望版主改判
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.160.158.204 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1711289401.A.931.html
1F：→ laptic: 单看表面，我不认为是指王美花一个人「草包」欸...？ 03/24 22:35
2F：→ laptic: 而且纵使针对个人，也不应上纲到政党层面03/24 22:40
个人当然认为DPP有其他草包
但王美花是因为这次新增加的草包
所以将她跟其他草包列在一起
很合理吧
王美花也是为政党政策辩护
总不会说电价是王美花一人决定的吧
一定是整个行政院决定的
那上纲到DPP也很合理吧
※ 编辑: jerrychuang (118.160.158.204 台湾), 03/24/2024 22:44:20
3F：→ laptic: 不好意思，但行政院归行政院，股票板不谈该方面的决策问题 03/25 09:13
经济部是行政院下属部门吧
经济部决策就是行政院决策啊
难道经济部决策不算行政院决策？
经济部全名不是行政院经济部？
两个不是独立机关
你怎麽能把他们分开？
※ 编辑: jerrychuang (27.242.198.197 台湾), 03/25/2024 10:03:49
4F：推 rayccccc: 针对政党评论已离题 03/27 01:23
王美花是为政策进行辩护
该政策就是由政党提出
又不是由部长一人提出
请问为什麽离题?
评论该政策辩护不能评论政党?
※ 编辑: jerrychuang (118.160.158.204 台湾), 03/27/2024 06:07:33
※ 编辑: jerrychuang (118.160.158.204 台湾), 03/27/2024 06:08:00
※ 编辑: jerrychuang (118.160.158.204 台湾), 03/27/2024 06:15:27
※ 编辑: jerrychuang (118.160.158.204 台湾), 03/27/2024 06:35:12
5F：→ laptic: 评论政策就评论政策，上纲到政党即不行 03/28 09:16
6F：→ laptic: 很抱歉，本案不予改判，如仍有疑义，请至 Law-Service。 03/28 09:16
好，那就到law service
※ 编辑: jerrychuang (118.160.158.204 台湾), 03/28/2024 13:20:27
※ jerrychuang:转录至看板 Law-Service 03/29 19:34