作者y800122155 (@__@)
看板StockPicket
标题[申诉] #1bnAOZUv (Stock)
时间Thu Feb 8 18:48:29 2024
欲申诉文章代码：
#1bnAOZUv (Stock)
原判板主：laptic
(请洽该检举文的推文)
申诉说明：
根据板规
4-6-1. 政治文、政治推文，水桶七日。
提及政治相关议题或政治人物但
内容违背股票板旨者
我的推文如下
推 y800122155 : 小草一人认购一张股票 300多万张增资个300亿没问题 01/29 19:25
→ y800122155 : 吧 01/29 19:25
违规说明：小草=柯粉代名词 无关股市的政治推文
检举人声称我的推文
无关股市
但很显然我的推文主述是谈
新光金增资，这明明是近期股市及金管会关注的大事，
现在也面临大股东跟小股民无人有意愿增资的困境，
目前全台湾有300多万人用选票支持前新光金副总成为副总统，
且吴欣盈也是以其过去在金融领域的成绩作为宣传藉以竞选，
所以全台湾最有可能
有意愿认购新光金股票的就是这一群人，
本板不谈论政治议题所以我的论述并未涉及政治选择是否合理，
只专注在跟股市直接相关的
增资议题，这100%符合股票板板旨。
-----------------------------------------------------------
以下补充相关板规条目判例，
提及政治相关代称、职称，
且
内容违背股票板旨却
皆无违规，而我的推文并未符合板规要件，
板主却额外提出"
板主群对「臆测」这种事是不表苟同的"，
板规规范未提及且无明确定义的陈述来判决违规，
请板主群明确说明相关
判决依据及
是否於法有据。
#1blx6hqK (StockPicket)
嘘 deedo : 约翰走路姐很会治理的，都有本事选副总统了 02/01 10:38
aloness: [4]已是过往事件、rayccccc: [4]未达
无违规
--
#1blsLcvt (StockPicket)
嘘 cry102836 : 蟑螂尽量吹没关系 死忠的自己不打吹三小 4%中还有 02/02 23:09
→ cry102836 : 包含一开始没疫苗被鸟规定强迫打 02/02 23:09
→ cry102836 : 真实数据感谢4%仔提供 02/02 23:10
使用各种政治代称，描述跟股板无关情事，
无违规
--
#1bjzHdqt (StockPicket)
推 suck9527 : 350万张潜在买盘，要喷了 01/29 19:08
政治代称+描述买股票，
无违规
推 Daikin : 副总统等级的人才当副总而已？ 委屈了 01/29 19:59
→ saintsmw : 没有副总统，还有副总可干，差一个字而已 01/29 22:20
政治职称+描述公司职位相关，
无违规
推 justdoit : 副总少了统 01/29 20:37
政治职称+描述与股板板旨无关情事，
无违规
推 kuroro94 : 老公财产要申报多少都不知道的咖小 真要当副总?? 01/29 20:47
政治职称+描述政治相规规范，
无违规
rayccccc: [16][37][44][49][53]未达
laptic: 其余同r板主判断
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.248.205 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1707389311.A.B24.html
1F：推 laptic: 请问有确凿证据，证明认购增资股的人会以民众党支持者居多 02/08 19:00
2F：→ laptic: 吗？（如新闻报导、公开认购资讯等） 02/08 19:00
3F：→ y800122155: 我的说明应该很清楚，这是我的推论，所以金管会或新光 02/08 19:28
4F：→ y800122155: 金可以朝这个方向去寻求增资的机会。并不是在描述一个 02/08 19:28
5F：→ y800122155: 已经完成增资的事件，如果已经完成还刻意影射股东有政 02/08 19:28
6F：→ y800122155: 治立场那才叫作"讨论政治"吧。 02/08 19:28
7F：→ laptic: 不好意思，板主群对「臆测」这种事是不表苟同的，除非有实 02/08 19:31
8F：→ laptic: 质资讯证明相当存在，否则便是离题政治 02/08 19:31
9F：→ BlueBird5566: 1、吴欣盈目前非新光金的高层 且股市增资也不是推出 02/08 19:34
10F：→ BlueBird5566: 董监出来募款 跟选举投给候选人差很多 02/08 19:34
11F：→ BlueBird5566: 而且三百多万如何证明全投给吴 而非投给柯 02/08 19:35
12F：→ y800122155: 那请板主群说明「臆测」增资的可能性，为何会跟政治扯 02/08 19:37
13F：→ y800122155: 上关系？如果该族群确实跟增资有相关性，难道就跟政治 02/08 19:37
14F：→ y800122155: 无关？为何我讨论"增资"议题是否为离题政治，会是以我 02/08 19:37
15F：→ y800122155: 推论的过程使用多少证据力来衡量是否与政治有关？ 02/08 19:37
16F：→ laptic: 请问是想说之前那个高端股东被踢爆有民进党党员的那个新闻 02/08 19:39
17F：→ laptic: 吗？ 02/08 19:39
18F：→ y800122155: 1. 该篇文章即是报导吴欣盈即将回任新光高层，而企业 02/08 19:41
19F：→ y800122155: 高层公司治理能力当然与股东或外部股东是否愿意参与增 02/08 19:41
20F：→ y800122155: 资有高度相关。 02/08 19:41
21F：→ y800122155: 2. 我并未陈述所有300多万人皆是支持吴欣盈，而是该 02/08 19:41
22F：→ y800122155: 300多万人显然有较高可能性认同吴欣盈的公司治理能力 02/08 19:41
23F：→ y800122155: ，相较从全台湾人不作筛选去群求增资机会有效率得多。 02/08 19:41
24F：→ BlueBird5566: 投票是从三组候选人投一组 而且不用花钱 02/08 19:42
25F：→ y800122155: 与其他事件无关，单纯针对您的回覆进行询问。 02/08 19:42
26F：→ BlueBird5566: 增资是投资人要花钱 而且股市有几千档可以选 本来就 02/08 19:43
27F：→ BlueBird5566: 不一定要接受增资 这说法太牵强 02/08 19:43
28F：→ BlueBird5566: 是否参与增资是看投资人对经营团队认不认同 认为股 02/08 19:45
29F：→ BlueBird5566: 价有没有上涨可能 也有些人是看到股票抽签就点了 可 02/08 19:45
30F：→ y800122155: 增资金额是否能够满足金管会要求与政治无关，只要能够 02/08 19:46
31F：→ y800122155: 提高效率寻求增资任何一股就是我的推文探讨的金融事件 02/08 19:46
32F：→ y800122155: 。 02/08 19:46
33F：→ BlueBird5566: 见不一定会跟政治扯上关系 这推文硬要将增资与政 02/08 19:46
34F：→ BlueBird5566: 治族群扯在一起 而非讨论新光金未来展望 有无赚钱 02/08 19:46
35F：→ BlueBird5566: 可能 早已脱离股市范围 02/08 19:46
36F：→ BlueBird5566: 股板要讨论的是股票有没有上涨或下跌可能 而非某族 02/08 19:46
37F：→ BlueBird5566: 群要不要参与增资 02/08 19:47
38F：→ y800122155: 事实是，新光金已经无法从一般增资管道向一般股民取得 02/08 19:51
39F：→ y800122155: 资金，连大股东都没有意愿增资。如果此刻还坚持拒绝从 02/08 19:51
40F：→ y800122155: 其他民众寻求增资的可能性，就是刻意伤害新光金。我的 02/08 19:51
41F：→ y800122155: 论述是在支持金管会能够落实金融监督，并协助公司取得 02/08 19:51
42F：→ y800122155: 增资机会。 02/08 19:51
43F：→ BlueBird5566: 提醒一下板主 过去高端相关新闻 若有人提到民进党相 02/08 19:53
44F：→ BlueBird5566: 关的词 如817 也是被水桶 若要凹说817万人支持高端 02/08 19:54
45F：→ BlueBird5566: 是民意 并非政治 就会像这篇的论述一样 02/08 19:55
46F：→ y800122155: 我合理怀疑检举人透过在网路平台任意检举一般民众，藉 02/08 19:56
47F：→ y800122155: 以达到打击公司增资可能性，进而影响证券交易价格，有 02/08 19:56
48F：→ y800122155: 违反证交法第155条之虞。 02/08 19:56
49F：→ BlueBird5566: 另外记得过去曾讨论过 若要提到政治要用正名 02/08 19:56
50F：→ BlueBird5566: 例如可以提到民进党 国民党 但不能用外号 02/08 19:57
51F：→ BlueBird5566: 所以此推文不论是否与政治相关 用外号已违反板规 02/08 19:57
52F：→ BlueBird5566: 呵 违反证交法第155条 记得赶快去检举我 02/08 19:58
※ 编辑: y800122155 (123.193.248.205 台湾), 02/08/2024 21:58:13
53F：→ rayccccc: 「全台湾最有可能有意愿认购新光金股票的就是这一群人 02/08 23:39
54F：→ rayccccc: 」 02/08 23:39
55F：→ rayccccc: 这理由 很难说服人 02/08 23:39
56F：→ y800122155: 板规规范的是「内容」，而板主群在我的判决中，无端提 02/09 05:22
57F：→ y800122155: 出「臆测」之可能性高低，此与我是否违反板规完全无关 02/09 05:22
58F：→ y800122155: ，且参考先前判例，「选副总统」、「潜在买盘」、「财 02/09 05:22
59F：→ y800122155: 产要申报多少都不知道」等都无须经过判断「臆测」之可 02/09 05:22
60F：→ y800122155: 能性高低变判决无违规，而我遵守板规内容只谈股市却被 02/09 05:22
61F：→ y800122155: 以「臆测」之可能性高低入罪，请说明判决是否依据板规 02/09 05:22
62F：→ y800122155: 。 02/09 05:22
63F：→ y800122155: 「老公财产要申报多少都不知道的咖小 真要当副总??」 02/09 05:28
64F：→ y800122155: 此案例中，该板友「臆测」不知道老公财产申报，应该不 02/09 05:28
65F：→ y800122155: 具担任副总的资格，然财产申报属政治相关规范，与是否 02/09 05:28
66F：→ y800122155: 适任副总应无相关，此「臆测」之可能性应属极低，而您 02/09 05:28
67F：→ y800122155: 表示「rayccccc: 未达」，且「内容」明显涉及政治事务 02/09 05:28
68F：→ y800122155: ，请您一并说明。 02/09 05:28
69F：推 rayccccc: 所以柯粉跟新光金增资有何关系呢？ 02/13 19:35
70F：→ aloness: "小草"乙词为柯文哲党主席於公开媒体上对其支持族群使用 02/14 11:15
71F：→ aloness: 的代称，故认为政治族群代称 02/14 11:15
72F：→ y800122155: 有何关系我已经在前开说明详细叙明。使用政治族群代称 02/14 11:31
73F：→ y800122155: 不涉及违反板规，且我整理了先前判例於文章中。 02/14 11:31
74F：推 aloness: 政治族群代称 跟过往政治事件，不要混为一谈 02/14 11:49
75F：→ y800122155: 副总统候选人、350万，政治族群代称无违反板规的判例 02/15 00:44
76F：→ y800122155: 多得是，请直接明确回覆是否依据板规执行板务。 02/15 00:44
77F：推 rayccccc: 是 02/15 19:54
78F：→ y800122155: 「老公财产要申报多少都不知道的咖小 真要当副总??」 02/15 23:55
79F：→ y800122155: 1.提及政治相关议题 02/15 23:55
80F：→ y800122155: 2.板主群对「臆测」这种事是不表苟同的，除非有实质资 02/15 23:55
81F：→ y800122155: 讯证明相当存在，否则便是离题政治 02/15 23:55
82F：→ y800122155: 综上所述，与本案判决是否违反板规之依据截然不同，而 02/15 23:55
83F：→ y800122155: 您却回覆「是」(依据板规执行板务)，显与事实不相符， 02/15 23:55
84F：→ y800122155: 请明确说明执行板务之依据的要件细节。 02/15 23:55
85F：→ laptic: 现在的问题是，你把课题扯到太远 (政治族群面)，请恕我们 02/16 00:17
86F：→ laptic: 无法认定是否可以开脱... 02/16 00:17
87F：→ laptic: 不过如今距离发文已经超过一个星期了，目前整个过程也陷入 02/16 00:18
88F：→ laptic: 僵局，看你是否要到 Law-Service 请组务作最终认定？ 02/16 00:18
89F：→ y800122155: 从我的推文到申诉文，都明确表达跟政治无关，我才讶异 02/16 01:01
90F：→ y800122155: 竟然会被扯上来硬说是政治内容，明明不是政治内容，又 02/16 01:01
91F：→ y800122155: 扯上"臆测"之说凹出一个新标准来强贴政治标签，现在竟 02/16 01:01
92F：→ y800122155: 然没有任何一个板主敢坚持这套论述，却又没有勇气认错 02/16 01:01
93F：→ y800122155: 改判吗?? 02/16 01:01
94F：→ laptic: 同篇有其他「小草」的判例，除非是要一起撤销记录 (？) 02/16 06:11
95F：→ y800122155: 要怎麽面对，是板主群的问题，执行板务有浮动标准又不 02/16 11:29
96F：→ y800122155: 是一天两天的事，其他板友也有反应不论是在板上还是私 02/16 11:29
97F：→ y800122155: 信，但这不该是你们拒绝面对申诉的藉口，甩锅给下一级 02/16 11:29
98F：→ y800122155: 组务更无法提升板主群执行板务的公正性。 02/16 11:29
99F：→ laptic: 问题不在面对与否，但板主群这边已经认定该言辞不得使用， 02/16 20:46
100F：→ laptic: 这部分已无推翻可能。综上，为避免耽误时程，请迳行上诉， 02/16 20:46
101F：→ laptic: 谢谢。 02/16 20:46
102F：→ y800122155: 感谢你的说明，所以重点根本不是板规所指的政治内容， 02/16 21:26
103F：→ y800122155: 也不是所谓的政治族群代称，更与是否臆测无关，说白了 02/16 21:26
104F：→ y800122155: 就是"小草"已经列入股板敏感词词库，这确定是板主群给 02/16 21:26
105F：→ y800122155: 出最终答覆？ 02/16 21:26
106F：→ BlueBird5566: 无违反板规的判例多得是? 你可以检举阿== 02/19 02:19
108F：→ BlueBird5566: 而且以前还是单一板主审判 现在是合议制 3个都认为 02/19 02:21
109F：→ BlueBird5566: 违规就不要凹了 吴欣盈目前也非新光金经营团队 02/19 02:22
110F：→ BlueBird5566: 选举也跟公司增资不一样性质 硬要扯在一起 02/19 02:23
111F：→ BlueBird5566: 这就是板规定义的「提及政治…但内容违背股票板旨 02/19 02:24
112F：→ BlueBird5566: 可以去看看其他评论新光金或吴欣盈的推文 没被检举 02/19 02:24
113F：→ BlueBird5566: 但扯到政治人物或政治族群的才会 好好推文没那麽难 02/19 02:25
114F：→ BlueBird5566: 就事论事 吴欣盈做过新寿副总 也从政过 单纯就她在 02/19 02:25
115F：→ BlueBird5566: 新光集团的表现评论 就不会违规了 02/19 02:26