作者suntw (主序星)
看板StockPicket
标题[申诉] #1bbNJ8du (Stock)
时间Thu Jan 4 00:27:29 2024
欲申诉文章代码：
#1bbNJ8du (Stock)
原判板主：laptic
(请洽该检举文的推文)
申诉说明：
板规
1-2-5. 新闻如有以下情势，板主视状况以板规 4 相关条款处分。
1. 新闻内容与经济或股票无强烈关系。
2. 心得内容与经济或股票无强烈关系。
看不懂发文哪部份触犯这条板规?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.181.140.106 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1704299251.A.7D6.html
1F：推 laptic: 新闻内容本身与股市没有关系 01/04 00:46
2F：→ suntw: 怎没关系，今天防疫股都有涨停，我在心得都有说了 01/04 01:14
3F：→ suntw: 大盘跌300多点时，防疫相关都大涨，怎没关系 01/04 01:17
5F：→ laptic: 我不是说「心得」，请问「新闻内容」本身有关吗？1-2-5 的 01/04 07:04
6F：→ laptic: 叙述是，新闻或心得只要一边无股点，便成立违规 01/04 07:04
7F：→ suntw: 知道你指的是新闻内容，要不是政府在机场做发放快筛领取的 01/04 08:04
8F：→ suntw: 行政反应疫情明显升温，台股昨天大跌时怎可能防疫概念股分 01/04 08:04
9F：→ suntw: 分大涨。如果没关系请问防疫股在涨什麽，我就是因为防疫股 01/04 08:04
10F：→ suntw: 涨才知道政府在机场有这样的快筛发放，在心得也提及防疫股 01/04 08:04
11F：→ suntw: 上涨。怎新闻内容与股票无关? 01/04 08:04
13F：→ suntw: 任何股票或经济吗?看到的人就会注意海运运费可能影响 01/04 08:06
14F：→ suntw: 我昨日发文下面乡民留言提及防疫概念股，怎会没关系? 01/04 08:09
15F：→ suntw: 下面这篇昨日新闻也有提到罗一钧讲的，跟我贴的原新文差在 01/04 08:25
16F：→ suntw: 这篇反而没提到机场发放快筛，其他内容差不多，新闻内文就 01/04 08:25
17F：→ suntw: 说昨日防疫概念股成为强势指标，怎会跟股票没关系? 01/04 08:25
20F：→ suntw: 提供旅客快筛试剂，怎跟股票没关系啦? 01/04 08:45
21F：→ suntw: 这是我贴的新闻原网址，最下面有标注关键字，疫苗 快筛试剂 01/04 09:12
22F：→ suntw: ，难道台股没有相关厂商吗?以我发了162篇的文经验，怎看都 01/04 09:12
23F：→ suntw: 不可能与股票及经济无关 01/04 09:12
25F：→ suntw: 昨天有人也贴相关新闻，可见你对台湾新闻识读能力不足，请 01/05 19:18
26F：→ suntw: 辞掉版主不要影响他人权益 01/05 19:18
27F：→ aloness: 要点一…申诉内容请提出合理的地方，而不是拿别人的违规 01/05 22:39
28F：→ aloness: 来合理化自己的行为，我是承认我不可能百分百一篇一篇看 01/05 22:39
29F：→ aloness: ，通常是漏掉的比抓到的还多 01/05 22:39
30F：→ aloness: 要点2…新闻原文的确没提到上市柜公司或股市，心得与股票 01/05 22:46
31F：→ aloness: 关系也过於简短，4-2-5也是相当接近了，一般情况当然是删 01/05 22:46
32F：→ aloness: 文而已，但您的另一个问题是违规次数过多，如不是L版主推 01/05 22:46
33F：→ aloness: 动同样违规项目才累进，前几次违规依数年前早先几位版主 01/05 22:46
34F：→ aloness: 的执法原则，早就给水桶一年了 01/05 22:46
35F：→ suntw: 前面一个说是新闻内容不行，现在这个跟我说心得内容不行， 01/05 23:36
36F：→ suntw: 心得有满足板规字数要求即可，现在居然超译板规要更长?有事 01/05 23:36
37F：→ suntw: 吗?板主是执行板规不是扩张解释板规，给人为禁言而禁言找理 01/05 23:36
38F：→ suntw: 由根本欲加之罪。 01/05 23:36
39F：→ suntw: 01/05 23:36
40F：→ suntw: 我贴别人伊朗军舰贴文内文确实没提你口中说的上市柜公司的 01/05 23:36
41F：→ suntw: 新闻，但怎可能只有那一则如此，根据经验我不认为对方违规 01/05 23:36
42F：→ suntw: 。类似没提上市柜及股市公司很多则好吗。大概抓几则 01/05 23:36
47F：→ suntw: 因为板规没规定一要上市柜公司或股市只是说与股市相关，说 01/05 23:36
48F：→ suntw: 一定要上市柜也是你过度解释。我待在股板也很多年，这种没 01/05 23:36
49F：→ suntw: 有上市柜公司的新闻超多也很多年，很多都没处理，当然会认 01/05 23:36
50F：→ suntw: 为是可以的。 01/05 23:36
※ 编辑: suntw (175.182.134.137 台湾), 01/05/2024 23:43:41
51F：→ aloness: 感谢您的提醒，德国之声那篇我也看到了就处理了，不过您 01/06 00:18
52F：→ aloness: 接下来提到的还请劳烦以[检举]发文 01/06 00:18
53F：→ suntw: 我没要检举，检举不完，而且他们新闻没提上市柜公司是违反 01/06 00:29
54F：→ suntw: 板规是你个人超译下的认知，事实新闻事件与股市可能状况习 01/06 00:29
55F：→ suntw: 习相关。你们执行板规标准已经出现双标状态，股板1年网友张 01/06 00:29
56F：→ suntw: 贴没提上市柜的少说也有百则新闻，这不是说漏看能解释。 01/06 00:29
57F：推 rayccccc: 个人认为这类新闻尚可接受，投资人可因此关注相关产业 01/06 03:10
58F：→ rayccccc: 但您举例的其中几篇确实无股点 01/06 03:11
59F：→ suntw: 原先禁言理由我问是什麽，删我的板主只说因为新闻与股市无 01/06 08:46
60F：→ suntw: 关，隔天5号又一个网友也发类似新闻被删文。昨晚第二位板主 01/06 08:46
61F：→ suntw: 跳出来说新闻没提上市柜公司且心得不够长。现在第三位板主 01/06 08:46
62F：→ suntw: 说新闻尚可接受，但是无股点。你们一开始删文理由跟後来2位 01/06 08:46
63F：→ suntw: 认定差异性极大，一人一把号各吹各的调，当中标准执行的也 01/06 08:46
64F：→ suntw: 不彻底，这样以後要网友怎发文?这样何止双标 01/06 08:46
※ 编辑: suntw (175.182.134.137 台湾), 01/06/2024 08:47:35
65F：推 laptic: 板务之间意见不同是正常的，因此才会以多数决处理 01/07 15:03
66F：→ laptic: 但既然a板主意见相近，本案只能维持原判，如仍有疑义，请 01/07 15:03
67F：→ laptic: 至 Law-Service 上诉，谢谢。 01/07 15:03
68F：→ suntw: 你新闻识读能力太差根本不适任板主，有机会罢免一定投你 01/09 09:16