作者BlueBird5566 (赖粉意见领袖)
看板StockPicket
标题[板务] 检举板禁止非「补充违反板规」及「累犯
时间Mon Nov 6 13:01:30 2023
讨论主旨：检举板禁止非「补充违反板规」及「累犯纪录」的推文
说明：
最初的检举板板规 非当事人是不能回文、推文的
但因常常有人检举文
写错板规 或者少写累犯纪录
所以才提版务文 请板主修改板规
让非当事人也可推文补充
因此目前的板规是可以推文补充 但不能回文
但近期检举文常有非当事人介入发表个人观感 引起笔战
已影响板主与其他板友不满
因此提板务文
建议将「补充推文」限缩到 「补充违反板规」及「累犯纪录」
换言之
检举板禁止非「补充违反板规」及「累犯纪录」的推文
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.137.162 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1699246892.A.84C.html
1F：推 laptic: 本案已受理 11/06 13:05
2F：→ laptic: 我个人的态度是这样：板务看板的严肃程度应与组务板相等， 11/06 13:09
3F：→ laptic: 非当事人正常来说是不能发言的，只是在本板有开放推文补充 11/06 13:09
4F：→ laptic: ，只是未叙明得推文的性质。但在这一次的事上，因为这些闲 11/06 13:09
5F：→ laptic: 聊推文，导致处理检举案时遇到麻烦，要解决恐怕也不是什麽 11/06 13:09
6F：→ laptic: 两三天的事了。 11/06 13:09
7F：推 YU1225: 当初就是要避免推文互呛 让版务变的吃力 11/06 13:11
8F：→ YU1225: 版规说清楚 订明白 有没有合理？讨论出来 才不会有人违规 11/06 13:12
9F：→ BlueBird5566: 不好意思，补充一下，之前我好像有问过类似的问题 11/06 13:15
10F：→ BlueBird5566: ，当时三位板主的意思是在推文补充没有效力 11/06 13:15
12F：→ BlueBird5566: 所以既然没有效力的话，那就直接禁止推文吧 11/06 13:16
13F：→ BlueBird5566: 若原本是违规4-2-1 结果引用错板规，写成4-2-5 应 11/06 13:18
14F：→ BlueBird5566: 另开检举文 11/06 13:18
15F：→ BlueBird5566: 但累犯的话，因不确定目前板主怎麽判断是否累犯。 11/06 13:19
16F：→ BlueBird5566: 若为了补充累犯纪录，另开检举文，反而变得很乱 11/06 13:19
17F：→ BlueBird5566: 所以是否维持补充累犯纪录，再请版主评估。 若板主 11/06 13:20
18F：→ BlueBird5566: 有自己的判断方式，就不需要版友补充了 11/06 13:20
19F：推 a069275235: 反对 建议放宽推文限制 11/07 00:07
20F：→ a069275235: 以YU检举vu的案子为例，f204明明是事件本身的受害人， 11/07 00:07
21F：→ a069275235: 但在版规上却被列为非相关人士，现在甚至不准他参与案 11/07 00:07
22F：→ a069275235: 件讨论，荒谬至极 11/07 00:07
23F：→ a069275235: 11/07 00:07
25F：→ a069275235: 的「麻烦举证其他使用者表示观感不佳之部分，否则倾向 11/07 00:07
26F：→ a069275235: 判决未达」，最後此案判决结果取决於「其他使用者表示 11/07 00:07
27F：→ a069275235: 观感不佳之部分」。既然判决需要参考其他使用者的观感 11/07 00:07
28F：→ a069275235: ，为何又不允许其他使用者推文表示看法呢? 11/07 00:07
29F：→ a069275235: 再来讨论这条规定的本意，l版主前一次针对此议题的公 11/07 00:07
31F：→ a069275235: 困难」，但以这里的推文数量及内容，我不觉得会严重到 11/07 00:07
32F：→ a069275235: 会影响版务运行。在股版也有多位版友喜欢一天推成千上 11/07 00:07
33F：→ a069275235: 百行推文，这种才叫做严重影响使用吧，但是想以版规4- 11/07 00:07
34F：→ a069275235: 5-3检举洗版却是困难重重，怎麽在股检版推文多个一两 11/07 00:07
35F：→ a069275235: 行对案情的看法，就会让版主觉得审理困难呢? 11/07 00:07
36F：→ laptic: 如前推文，板务看板非供闲杂人等溜达之处，如果一味要求放 11/07 13:43
37F：→ laptic: 宽限制，岂不是让本板的检举申诉等专用功能形同虚设？ 11/07 13:43
38F：→ BlueBird5566: Fj那个例子太烂了。他可以自己检举 11/08 20:24
39F：→ BlueBird5566: 事实上4-5-1 如果改成只有当事人可以检举，就没有 11/08 20:26
40F：→ BlueBird5566: 这个问题了 11/08 20:26
41F：→ BlueBird5566: Fj可以自己检举对方 11/08 20:26
42F：→ aloness: 事实上他也自己检举了 11/09 00:08
43F：→ aloness: 另外就第三方推文而言，引用4-3是比较体面的说法(不管第 11/09 00:32
44F：→ aloness: 三人讲了什麽，不追究仅是一概禁止)，要明讲的话，三案一 11/09 00:32
45F：→ aloness: 个四处煽风点火，一个无视版主警告硬要战到底，一个直接 11/09 00:32
46F：→ aloness: 代版主执行判决，在现实就他人纠纷，我相信各位都不会涉 11/09 00:32
47F：→ aloness: 入，为何要来这里放飞自我? 遑论还会不慎影响判决的证据 11/09 00:32
48F：→ aloness: 力(目前有一案已实质上被乱入影响)，且这样的行为也是不 11/09 00:32
49F：→ aloness: 尊重写检举文的人(现在也已经有第三人推文不是在讨论检举 11/09 00:32
50F：→ aloness: 案而是在讨论检举人)，後续发生的先不明列但会整理起来， 11/09 00:32
51F：→ aloness: 待决定处理方式後再一并作业 11/09 00:32
52F：→ BlueBird5566: 我是不介意推文，不过我之前的确看过板主的一行判 11/09 10:45
53F：→ BlueBird5566: 决推文，夹在某些人的几十行笔战推文中 11/09 10:45
54F：→ BlueBird5566: 若跟其他看板一样，但单一板主就可以判决，那开放 11/09 10:49
55F：→ BlueBird5566: 推文就没有影响 11/09 10:49
56F：→ BlueBird5566: 但股板已改为合议制，所以板主的判决跟判决理由都 11/09 10:51
57F：→ BlueBird5566: 会在推文说明、统计。过多的笔战推文，会造成不少 11/09 10:51
58F：→ BlueBird5566: 影响 11/09 10:51
59F：→ BlueBird5566: 例如检举A，B跑来推文，C质疑板主，板主还要花时间 11/09 10:52
60F：→ BlueBird5566: 在推文跟BC解释 11/09 10:52
61F：→ BlueBird5566: 最後检举人也不知道板主的判决是啥 11/09 10:53
62F：→ BlueBird5566: 对版规或者板主质疑，明明可以用＂询问＂分类发文 11/09 10:54
63F：→ BlueBird5566: ，硬要在每篇检举文推文吵，影响判读 11/09 10:54