作者godog (leochou)
看板StockPicket
标题[检举] #1bGx3_kl 4-8 qwe22992168
时间Thu Nov 2 23:10:17 2023
检举文章代码：
#1bGx3_kl (Stock)
(若为同ID多文章检举如洗推文，请列出所有文章代码)
(文章代码後请附上看板位置，例：#******** (Stock))
[1]
被检举ID：qwe22992168
违反板规：4-8
违规事证：
推 qwe22992168 : 标准的净身出户 滚出匪区 立讯接管厂房 哈哈 报应 11/02 22:50
违规说明：造谣、不实言论
富士康已经发表澄清文 请广大网民明辨是非，勿信谣传谣 被检举人不仅以讹传讹
还加码 "立讯接管厂房" 造成投资大众恐慌 性质极其恶劣 请板主判定是否4-0加重处份
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.35.215 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1698937819.A.1CC.html
※ 编辑: godog (1.169.35.215 台湾), 11/02/2023 23:25:21
※ 编辑: godog (1.169.35.215 台湾), 11/02/2023 23:36:50
1F：推 laptic: 已通知当事人前来说明 11/03 11:05
2F：推 qwe22992168: 1、恐慌?? 是多军还是空军恐慌?? 讲清楚 11/03 11:22
3F：→ qwe22992168: 2、从马云被净身出户的事实去推论 11/03 11:23
4F：→ qwe22992168: 3、不能评论吗?? 这样就造谣?? 明天涨200点也造谣罗? 11/03 11:24
5F：→ qwe22992168: 4、一句再平常不过的推文 也能叫造谣了吗?? 11/03 11:25
6F：→ qwe22992168: 5、乱枪打鸟 浪费板主的时间 11/03 11:26
7F：→ qwe22992168: 6、请板主处理肯微笑的共用帐号 谢谢 11/03 11:26
8F：→ qwe22992168: 7、此评论在半夜 并没有影响股价或指数之动机 11/03 11:28
9F：→ godog: 请问版主 检举人是否需回应? 还是等版主裁决 11/03 11:52
10F：→ laptic: 看你是否要反驳，不过这种我觉得很明显了 (对方的言论无法 11/03 12:38
11F：→ laptic: 说服我) 11/03 12:38
12F：→ laptic: 不过判词详情，目前还在构思中 11/03 12:39
13F：→ godog: 静候版主裁决 11/03 12:45
14F：推 qwe22992168: 8、恐不恐慌完全是个人观感问题 11/03 13:22
15F：→ qwe22992168: 9、事情都是一体两面 多军和空军站对立面 11/03 13:22
16F：→ qwe22992168: 10、请问你如何判定空军恐慌?? 空军不是投资人?? 11/03 13:23
17F：→ qwe22992168: 11、空军心里恐不恐慌什麽 请问你如何得知?? 11/03 13:23
18F：推 qwe22992168: 12、请提出证明空军恐慌的事实 否则恐慌如何成立 11/03 13:26
19F：推 qwe22992168: 13、恐慌有罪 那造成投资人开心 是不是也有罪?? 11/03 13:53
20F：→ qwe22992168: 14、投资人开心大买 造成空军被辄 是不是也有罪呢?? 11/03 13:53
21F：→ qwe22992168: 15、空军恐慌被辄 空军不是投资人?? 空军没人权?? 11/03 13:55
22F：推 qwe22992168: 事实推论"立讯接管厂房"和 明天涨200点 造成空军恐慌 11/03 19:20
23F：→ qwe22992168: 是否一样效果? 如果是 那"明天涨200点" 也一样是造谣 11/03 19:21
24F：推 aloness: 观察被检举人全文推文，後面没有再补充说明为揣测等留有 11/05 22:47
25F：推 aloness: 保守空间之意，认4-8不实言论成立 11/05 22:47
26F：推 qwe22992168: 从马云被净身出户的事实去推论 这是我的推论 11/06 11:27
27F：→ qwe22992168: 和不实言论有何关系? 喊明天跌300点 也算不实言论?? 11/06 11:29
28F：推 qwe22992168: 造谣罪是根据过去历史去考证 才能得出是否造谣 11/07 02:20
29F：→ qwe22992168: 而不是根据未来假设性 你能知道未来如何吗?? 11/07 02:21
30F：→ qwe22992168: 既然不知未来如何 那要如何判定为造谣?? 11/07 02:21
31F：→ qwe22992168: 针对未来假设性评论 我能检举几百几千则造谣罪 11/07 02:22
32F：→ qwe22992168: 股板真的要变成这样?? 未来假设性评论 通通造谣罪?? 11/07 02:23
33F：→ qwe22992168: 造谣罪是根据过去历史去验证 才能得出是否造谣 11/07 02:23
34F：→ qwe22992168: 如果我说得不合理 欢迎提出来讨教 11/07 02:24
35F：→ qwe22992168: 「人类会住火星」<--要不要检举造谣罪?? 11/07 02:24
36F：推 qwe22992168: 基本逻辑常识很重要 如果我说得不合理 欢迎提出讨教 11/07 02:29
37F：推 qwe22992168: 造谣罪是根据过去 而不是未来 谁能证明未来有无造谣? 11/07 11:25
38F：→ qwe22992168: 如果因未来而造谣 检举文可能是几千几万则了 11/07 11:27
39F：→ qwe22992168: 4-8不实言论成立 是说明过去 而不是未来 11/07 11:28
40F：推 qwe22992168: 连假设性评论都不能讲 什麽都要管 不就跟对岸一样??? 11/07 11:32
41F：→ qwe22992168: 假设性评论都要被水桶 还有人敢说话? 还有人敢评论?? 11/07 11:33
42F：推 qwe22992168: 我的逻辑是否正确?? 欢迎提出意见 11/07 12:27
43F：→ towe77: #1a1joIMT 工时上限 你用造谣处理 但事实是有该法条 11/08 00:56
44F：→ towe77: #1ZN-8uAt 这更不用说，直接检举比这还合理的评论 11/08 00:57
45F：→ aloness: 为了确认您的发言是否语意存在保留性空间或是有假设性的 11/08 23:07
46F：→ aloness: 用词，当时花了点时间看完您在该篇所有推文，并未存在假 11/08 23:07
47F：→ aloness: 设性叙述或是其他补充说明，仅是一句很直观的叙述而已 11/08 23:07
48F：→ laptic: 思考了一阵，我也认为 4-8 成立，详细理由日後公告说明 11/10 00:29
49F：→ laptic: 既经鸿海重讯发表，除非能具体证明「立讯接管厂房」的消息 11/10 00:30
50F：→ laptic: 来源，否则应认定为散布影响股市的言论 11/10 00:30