作者liweitseng (我不改版标)
看板StockPicket
标题[检举] #1acbBKT8 4-5-1 4-6-1 4-6-2 icrose
时间Wed Jun 28 21:20:33 2023
检举文章代码：
#1acbBKT8 (Stock)
(若为同ID多文章检举如洗推文，请列出所有文章代码)
(文章代码後请附上看板位置，例：#******** (Stock))
[1]
被检举ID：icrose
违反板规：4-5-1 4-6-1 4-6-2
违规事证：
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1687835348.A.748.html
违规说明：
------------------------------------------------------------------------------
-
→ umbrally : 屈啊？ 06/27 16:57
嘘 umbrally : 看天朝韭菜这麽挺服贸，就知道反服贸是正确的 06/27 16:59
我可没有力挺，台湾那点市场没多少肉吃，但是如果开放，给那些只看三民自的
人一点触及身边的事实震撼，是我愿意看到的笑话XD
※ 编辑: icrose (123.52.214.125 中国), 06/27/2023 17:09:10
→ eemail : 两国论 06/27 17:07
嘘 scott67871 : 支那柯粉好急喔ww 06/27 17:12
→ kuoyu : 我不想跟着中国一起失落30年，支持之前请先了解自由 06/27 17:16
→ kuoyu : 贸易与生产要素的关系。 06/27 17:17
→ kuoyu : 台湾服务业已经够低薪了，别再跟中国绑再一起。 06/27 17:18
嘘 may0723 : 可怜，一堆股市都涨翻天了，上证还躺在地上 06/27 17:21
→ springman : 台湾尽量离中国远一点，免得跟中国一起失落50年。 06/27 17:26
比起观察思考，还是跟着三民自喊比较简单XD
上次美国打压日本，德国没事，现在是日韩德中全在地上，根本不是一回事
是美国人生生造出来的全世界的大萧条。懂吗？
※ 编辑: icrose (123.52.214.125 中国), 06/27/2023 17:28:51
嘘 kendiv : 处心积虑想用台湾洗产地 06/27
17:35
------------------------------------------------------------------------------
--
一样回文中以三立民视自由之政治色彩媒体受众套版友帽子
属於强烈政治引战与攻击板友 违反4-5-1 4-6-2 4-6-1
如同过去谩骂塔绿班被水桶的判例 三民自这样扣人政治帽子的言语 以及任何试图以政治
隐喻在此版造成争吵本来就不被容许
这也是设立版规4-6的原因
恳请版主处理 让股版回归学术讨论范畴
感谢
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.129.197.141 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1687958435.A.EF5.html
※ 编辑: liweitseng (220.129.197.141 台湾), 06/28/2023 21:21:06
1F：推 laptic: 4-6-1 成立，4-6-2 未达 06/28 21:21
2F：推 icrose: 答辩理由同上一和我有关的检举文。三民自只是媒体，不是06/28 21:34
3F：→ icrose: 政党相关，我也没有讨论政治议题06/28 21:34
4F：→ icrose: 所有版的版务裁决一般都不涉及意识形态争论 06/28 21:37
5F：→ icrose: 如果因三民自水桶我，岂不是版务组自行认定三民自党媒属性06/28 21:38
6F：→ icrose: ，三民自自己承认过吗？06/28 21:38
7F：→ liweitseng: 为何要违反程序越过版主找板务组认定？06/28 21:52
8F：→ liweitseng: 照你的逻辑那塔绿班绿毒柯粉判例都可以自己另行定义06/28 21:52
9F：→ liweitseng: 玩文字游戏开脱？06/28 21:52
10F：推 aloness: 原来这篇也有回文，倒是遗漏了 06/29 00:21
11F：推 aloness: 三民自是公认的泛绿媒体，维基也写了，故是认同为"媒体"06/29 00:22
12F：推 aloness: 一词06/29 00:22
(aloness 删除 aloness 的推文: 更正)
(aloness 删除 aloness 的推文: 更正)
13F：→ liweitseng: 请版主解释为何#1ad3mCFX[1]的判例4-6-1可成立为何在06/29 06:48
14F：→ liweitseng: 本案却判未达?06/29 06:49
15F：→ liweitseng: 既然是公认的绿色媒体 那於客观的政治隐涉 如同骂“柯06/29 07:07
16F：→ liweitseng: 粉”没人会认为是柯震东粉06/29 07:07
17F：推 laptic: 等等，我也搞混了... #1act_UIw 这篇就判 4-6-2 成立并加06/29 07:45
18F：→ laptic: 判 4-5-1，所以是什麽状况？06/29 07:45
19F：→ icrose: 我在讨论90你的奶日美经济冲突和这次世界全面经济衰退 06/29 08:20
20F：→ icrose: 4-6-2条款我不认。且自认言之有物06/29 08:21
21F：推 icrose: 我在讨论90年代日美经济冲突和这次世界全面经济衰退 06/29 08:23
(aloness 删除 aloness 的推文: 更正)
22F：推 aloness: 再度抱歉，昨晚弄得爱困，思虑欠佳，重新梳理如下06/29 23:09
23F：→ aloness: 1.本篇就原文与原po补充之标的，可认为是谈论"台商在中国 06/29 23:16
24F：→ aloness: 市场"的近况，以成败来论述虽说过於偏颇(相似的状况如美06/29 23:16
25F：→ aloness: 国半导体厂商撤离中国市场，台湾农产品卖不进东南亚，俄06/29 23:16
26F：→ aloness: 国军工卖不进台湾)各种状况都有其背景因素，但不会因此说06/29 23:16
27F：→ aloness: 这产品不行了，他们依然有自己的代表性与市场策略06/29 23:16
28F：→ aloness: 2.然在推文之中以偏概全的立场持续引战，而且有明确的回06/29 23:19
29F：→ aloness: 应对象，4-5-1明确成立 06/29 23:19
30F：→ aloness: 4-6 & 4-5 之差别在於是否涉及政治性议题，影射他人为媒06/29 23:22
31F：→ aloness: 体人员，客观上是否该视为政治攻击? 有待商确06/29 23:22
32F：→ liweitseng: 板主请允许我补充询问 依照两位版主的成立条文 都是以06/29 23:25
33F：→ liweitseng: 引战作为违规 但对於是为政治引战或个人引战有所分歧06/29 23:25
34F：→ liweitseng: 但不管是政治性质还是个人性质 其引战行为已成立 我06/29 23:25
35F：→ liweitseng: 这样认知是否正确？06/29 23:25
36F：→ aloness: 如果依站在中国市场评观台商状况，个人反覆看了一下，被06/29 23:27
37F：→ aloness: 检举人还真的刻意在避谈政治圈的影响力，以及政策上的针06/29 23:27
38F：→ aloness: 对性06/29 23:27
39F：→ aloness: 至於另一篇L版主提及的回文，已经明确涉及到利用多国政策06/29 23:33
40F：→ aloness: 的立场来引战，私认为已经超出事实描述 06/29 23:33
41F：→ liweitseng: 这种政治隐涉词语应该等同塔绿班柯粉的判例一样视为06/29 23:33
42F：→ liweitseng: 客观政治攻击 这是我坚持的观点 06/29 23:33
※ 编辑: liweitseng (220.129.190.14 台湾), 07/01/2023 21:33:58
※ 编辑: liweitseng (220.129.190.14 台湾), 07/01/2023 22:17:35
43F：推 laptic: 追加判定：4-5-1 不成立 07/02 08:43
44F：推 rayccccc: 4-6-1 成立 其他未达 07/02 16:52