作者golang (666NYCU666)
看板StockPicket
标题[申诉] #1Zeh_oYW (Stock)
时间Wed Dec 28 13:10:25 2022
欲申诉文章代码：
#1Zeh_oYW (Stock)
原判板主：Tapqou
(请洽该检举文的推文)
申诉说明：
→ Tapqou: 台麦跟台肯与心得所提到的所属公司不大相同，其实有些牵强 12/28 08:59
原判板主水桶理由认为台湾肯德基与"怡和洋行"公司无关
事实是怡和手握台湾肯德基的股权
我发文的时候就有善尽查证义务:
联合
https://i.imgur.com/rk7TfaS.png
工商时报
https://i.imgur.com/kQMrkvG.png
自由(转述美国媒体Bloomberg)
https://i.imgur.com/6l0UfBy.png
今年年初才传出考虑出售
不过最终没有出售台湾肯德基
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.249.95.129 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1672204227.A.A44.html
1F：→ Tapqou: 你这篇文最大的问题是新闻内文本身就没有上市柜公司 12/29 11:53
2F：→ Tapqou: 而不是心得後面有没有补股号 12/29 11:53
3F：→ Tapqou: 如果心得後面只要补股号就能过的话，那很多文都能过关了 12/29 11:54
不好意思 原推文底下板主确实以
台麦跟台肯与心得所提到的所属公司不大相同，其实有些牵强
作为水桶的依据
况且之前的判决也确实是依照内文要有公司名称这个最低标准
应该没要求要有股票代号才可以贴
※ 编辑: golang (111.249.87.210 台湾), 12/29/2022 15:03:18
4F：推 Assisi: 窃以为尚未达违规门槛 12/30 20:33
5F：→ laptic: 看过了资料，「怡和洋行」是国外的上市公司，应属可讨论范 12/30 21:52
6F：→ laptic: 围，因此改判无违规 12/30 21:52