-- 分散投资本身不会提高策略报酬率。 我尽量用一个连小孩都能懂的举例来说明， 假设现在有5档ETF，你有两个选择：全押其中一档或平均购买。一年後报酬率 A 0% B +20% C -10% D 0% E +40% 那麽你随便选一档重压，期望值是多少？ EV= 0.2*0 + 0.2*0.2 + 0.2*-0.1 + 0.2*0 + 0.2*0.4 =0.04-0.02+0.08=0.1(+10%) 相对一开始平均买，平均报酬=0.5/5=0.1(+10%) -- 那麽你可以用单纯其中一期表现，例如你原本想选E，但後来算了算改平均买。 结果你的报酬只有10%，当初选E就赚40%了，来反论期望值没有用吗？ 这种就像是你单纯猜拳出剪刀後输了，就认为出剪刀必输，才不是理论上胜率1/3 的谬论而已。 平均和分散投资本质上就是牺牲「你可能全押一档大赚」，但也避免全压一档ETF大赔。 所以你是用平均来企图减少损益波动度。这不管你是买贝莱德世界还三小的伞状ETF， 只要你方法上会用到平均权重来减少资金变动幅度，那必然要承担看起来会跑不赢 刚好在5%的标的表现。 同样的道理，当然也不存在事後可不断重现的最佳化权重。 你只要有基础的Python能力，应该可以写出一个基於几何布朗运动为基础， 用数列决定个别成分股的随机漂移率和波动度的模拟模型。 在这个模型中，策略a是随机在5档选1档持有500期後结算。策略b则是平均购买5档。 策略c则是先把资金分一半，先个别给策略a,b，再个别执行购买。 -- 那这种教科书讲的：1/n n=执行策略的权重策略，实际上你是在干嘛？ 数学上来说其实只是再把其中的10%资金分到重压标的x身上，所以持股比例=6:4 那麽，由於重压持股比例稍微增加，那不用跑蒙地卡罗也可以得知策略表现大概是 在a,b之间。你再跑一次蒙地卡罗用1万条路径来统计验证的话： 指标 A C B 平均报酬 16.74% 16.53% 16.31% 中位数报酬 9.53% 12.04% 14.27% 报酬标准差 57.23% 35.22% 23.39% 平均最大回撤 -32.70% -21.70% -16.41% 亏损机率 39.2% 30.3% 24.7% 最差 5% 平均 -63.01% -36.94% -24.75% 最大回撤=权益值从最高点回落的幅度%。 有没有发现不论标准差、最大回撤、最差表现，从大到小都是A>C>B。 但你要说C看起来比B好吗？这只是单纯你选择把钱分给谁比较多的问题而已 实际上你没偷看未来答案的话，也不可能存在一定能跑赢其他方法的最佳比例。 所以才会有教科书上面建议的 1/n原则，因为那是你承认你不知道後的次佳办法。 -- 但如果你连这种成分比例造成的报酬分布差异关系都不懂的话， 或者只是单纯的认为「阿就是跑输阿」，那我也只能说算了啦那就买0050 然後每次觉得输了就换你认为的会赢的标的，只要连续好几次损益结果， 我想你最终经验上还是可以理解本文想讲的东西的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 45.133.4.21 (澳大利亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1791257238.A.6D2.html 我最後一段话是说：就选你认为会赢的标的，例如原文认为的0050。 然後只要认为跑输了就换你认为目前表现能跑赢的股票，连续好几次结果就可以得知 我讲的问题，请不要把本文曲解成我最後建议只要买0050。 ※ 编辑: midas82539 (45.133.4.59 澳大利亚), 10/06/2026 12:10:17