※ 引述《asahi98 (あさひ)》之铭言： : 我依稀记得那波就是某机构跟苹果两个出来带头讲记忆体鬼故事，最後苹果放话。 : 另外空军配合放去找美国政府洽谈开放消息，导致全球记忆体跌了约三成 : 到现在记忆体还没回到当初水准，顶多回一半，要爬回去要双倍力量 : 台湾有没有想要自己也搞一家大型的跟他们抢单？或集结全部力量一起投资一家主要提 供 : 好处是台湾记忆体不会被美国封锁 台湾两兆双星计画 DRAM与面板产业溃败完整纪实 二零零二年台湾由民进党（阿扁）推出两兆双星产业计画，作为当时重点产业发展政策。 政策规划目标，是让半导体产业与面板光电产业各自达成新台币一兆元以上产值，并将数 位内容与生技产业列为未来重点发展的明星产业，希望以此升级台湾高端制造业。 整套计画投入了庞大资金、大量银行低息贷款以及产业优惠补贴，短期帐面产值确实达到 目标，但长期发展下来，重点扶持的DRAM记忆体与大尺寸面板两大产业，最终全数逐步萎 缩退场，仅有晶圆代工、IC设计、封测体系持续留存发展。 外界最容易产生的误区，是很多人认为当年失败只是周期问题或是钱不够。实际上整场产 业滑落的核心关键，完全不是资金不足，而是技术体系先天存在致命问题。 当年台湾发展出五家主流DRAM厂商，大规模兴建十二寸晶圆厂，产能规模一度非常可观。 但从头到尾，台湾所有DRAM厂商，没有一家具备自主底层核心技术。 全部技术模式清一色依赖国外授权，没有自主架构、没有自主迭代制程、没有完整自有专 利体系。力晶长期采用日本尔必达授权技术，茂德多次更换国外技术来源，包含英飞凌、 海力士、尔必达，每一次制程升级都必须重新支付高额授权费用，技术升级完全受制於人 。华亚科、瑞晶从建厂开始，核心制程与设计全部依附美国美光体系。 简单来说，当年台湾看似有完整记忆体产能，本质只是外来技术的落地量产，并不是真正 的自主产业。 也因为完全没有自有核心专利，长期依赖国外技术临摹与授权衔接，台湾DRAM产业在全盛 时期，持续遭到美光的专利诉讼打压。只要外商收紧专利范围、终止技术迭代授权，台湾 厂商立刻无法跟进先进制程，技术世代直接停滞，完全没有自主突围能力。 後续经历产业周期下行、持续巨额亏损、专利纠纷叠加影响，本土DRAM产业无力继续自主 经营。最终只能以低价处置股权、出售厂区产能的方式退场，台湾投入十几年、耗费钜额 资源培育的自有通用记忆体产业，彻底宣告终结。 面板产业的命运高度雷同。当年台湾面板产业产能市占曾位居全球前列，但同样只做到规 模化量产，核心液晶配方、关键光学技术、高阶设备技术全部依赖日系海外厂商，没有自 主技术护城河。 後续随着全球面板竞争加剧、大陆产业链快速成熟、韩国厂商逆周期扩产，台湾面板产业 缺乏技术迭代能力的问题完全暴露。长期毛利低迷、持续亏损，最终行业不断整并淘汰。 原本的面板主力厂商陆续消失或转型，最後仅剩两家厂商专攻工业面板、车用面板、中小 尺寸面板，彻底退出全球主流大尺寸电视面板主战场。 整件事最值得反思的产业真相，也是多数人最大的误解。 很多人现在片面认为，大陆记忆体、面板产业的崛起，只是单纯砸钱堆规模。但回头看两 兆双星的历史就能完全推翻这个观点。 当年台湾投入的资本极为庞大，扩产速度极快，却始终陷入买技术、付授权费、被专利卡 脖子、反覆烧钱亏损的恶性循环。这种模式，本质是不做核心研发、只做代工量产，长期 掏空内部产业资金，永远无法建立属於自己的技术壁垒。 当年台湾业界其实有非常多资深工程师与产业人士，早已看透这种模式的弊端。他们无法 认同只靠砸钱堆产能、永远仰赖国外技术、永远没有自主主导权的产业路线。 也正因如此，在台湾记忆体与面板产业逐渐空心化的阶段，大量具备紮实经验、真心想做 技术研发的台湾工程师，选择西进大陆发展。 因为大陆从一开始的产业路线就完全不同，坚定走自主研发、技术自立、完整产业链自建 的路线。对於真正想做技术、想看到产业长远发展的工程师而言，这是唯一能够落地技术 、累积专利、实现技术迭代的平台。 时至今日，大陆面板、存储产业能够站稳全球市场，不是靠单纯砸钱，而是靠长期坚持底 层技术自研、完整产业链布局，再加上众多两岸资深技术人员的长期耕耘，最终才有了如 今的成果。 附注 一、瑞晶电子背景 瑞晶电子为当年台湾主流五大DRAM厂之一，由力晶半导体与日本尔必达合资成立，厂区位 於新竹科学园区。公司从成立之初就完全依赖尔必达的完整制程技术授权，无自主研发团 队与技术迭代能力。尔必达破产後，美光收购尔必达所有专利与资产，随後逐步收购瑞晶 股权，最终将瑞晶完全纳入美光台湾体系，本土DRAM产能正式沦为外商附属产能。 二、广辉电子背景 广辉电子为当年台湾面板五虎之一，是广达电脑百分之百转投资的面板厂，一九九九年正 式成立。当年设立目的主要是为了自给自足，供应广达笔电所需萤幕面板，核心技术全数 向日本夏普采购技术移转，自身无核心配方与设备研发能力。後续面板产业竞争恶化、长 期获利困难，广辉电子於二零零六年由友达光电换股合并，品牌与主体正式消失，退出面 板产业竞争。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 38.71.113.91 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1785989506.A.C9E.html 很多人存在一个误解，觉得长鑫、长江存储是刻意绕开海外专法规、只做内销就可以回避 侵权官司，这个说法并不符合真实的产业现况，我们可以拆开几个事实来说明。 第一，中国大陆半导体企业从来没有办法靠「只在国内卖就躲开全球专利规范」。 不管是DRAM还是NAND Flash的专利，美光、三星、SK海力士的核心专利布局是覆盖全球的 ，包含中国大陆本身也建立了完整严格的专利侵权诉讼体系。如果长鑫或是长江存储真的 抄袭核心架构、规避专利，美光完全可以直接在中国的法院提起侵权诉讼，直接申请查封 工厂、禁止产品在中国本土销售，根本不可能顺利在国内量产销售数年。 第二，长鑫、长江存储一开始就走了两条合法的专利安全路线，并不是偷跳规则。 第一个方式，就是主动达成跨国专利交叉授权。其中三星就曾经和长鑫达成DRAM领域的专 利交互授权协议，互相开放自家部分储存专利使用权，这也是全球老牌记忆体厂商之间长 期以来的常规操作，当年三星、美光、海力士彼此之间也大量签署交叉授权协议来避免互 相打官司。 第二个方式，就是花费长时间自研全新架构绕开原有专利。长江存储推出的Xtacking堆叠 架构，本身就是完全原创的3D NAND封装堆叠方案，和三星、美光的垂直栅极架构设计逻 辑完全不同，本身就形成了独立的专利护城河，还反向在全球数十个国家申请注册专利。 第三，我们可以对比当年台湾两兆双星时期DRAM厂遇到的专利问题，就能看出根本差异。 过去力晶、茂德这些台湾DRAM厂，是直接全盘照搬尔必达、美光的完整旧一代制程架构， 仅仅做产能扩张，自身没有能力重新设计架构绕开专利，只能依赖单向付费拿授权。一旦 上游外企不愿意继续更新授权，就立刻陷入侵权诉讼被限制发展。 反观大陆存储厂商一边谈交叉授权，一边持续累积属於自己的专利库，截至目前长鑫加上 长江存储在全球申请的存储相关专利已经超过上万件，具备和海外一线厂商互相制衡谈判 的资本，这才是抵御专利围堵的关键，并不是靠封闭内销。 第四，所谓自产自销不对外出口就能躲专利，在现实上完全行不通。 长鑫的记忆体颗粒、长江的快闪记忆体晶片，大量供应给全球的台湾模组厂、东南亚储存 组装工厂、欧美消费性电子品牌，产品本来就大量外销全世界。如果产品真的存在根本性 侵权，海外的海关早就会扣押货品，品牌客户也不会愿意长期合作采购。 ※ 编辑: lifeowner (38.71.113.91 美国), 08/06/2026 12:22:37 台湾当年海盗王国的羞耻外号是怎麽来的？不就是美国媒体给台湾下的吗？还在唬烂自己 乖乖付钱。婊子也想立牌坊！ 外商在中国打赢本土企业代表案例（专利／智慧财产权） 2009－德国拜耳（Bayer） 领域：农药专利 对象：江苏天荣等中国企业 结果：胜诉，侵权方赔偿并停止侵权。 2015－丹麦丹佛斯（Danfoss） 领域：热力控制阀专利 对象：浙江恒森集团 结果：胜诉，判赔约156万元人民币，停止侵权。 2019－拜耳医疗（Bayer Healthcare） 领域：抗癌药专利 对象：上海本土药厂 结果：胜诉，停止侵权。 2023－美国强生医疗（Johnson & Johnson） 领域：手术吻合器专利 对象：风和医疗 结果：胜诉，停止侵权并判赔。 2024－瑞士立达（Rieter） 领域：纺织设备专利 对象：中国纺织设备厂 结果：胜诉，停止贩售侵权设备。 2025－德国拜耳（Bayer） 领域：高压注射器医疗专利 对象：深圳本土企业 结果：胜诉，判赔约2430万元人民币。 2025－法国利马格兰（Limagrain） 领域：玉米植物新品种权 对象：金隆种业 结果：胜诉，判赔约5354万元人民币。 2026－法国LV（Louis Vuitton） 领域：商标／Monogram花纹 对象：茉莉奶白 结果：胜诉，判赔约1030万元人民币。 其他代表性案例 Nokia（芬兰） vs OPPO 领域：5G标准必要专利（SEP） 结果：双方全球诉讼，最後达成全球授权和解。 InterDigital（美国） vs 小米、OPPO、vivo 领域：5G标准必要专利（SEP） 结果：中国法院受理并作出FRAND相关判决，最终陆续达成授权。 Siemens（德国） 领域：工业自动化专利 对象：多家中国设备商 结果：多起案件胜诉，停止侵权并判赔。 Dyson（英国） 领域：吸尘器、数位马达专利 对象：中国家电企业 结果：多起案件胜诉，停止侵权并判赔。 LEGO（丹麦） 领域：外观设计、商标、着作权 对象：中国积木厂商 结果：多起案件胜诉，停止侵权并判赔。 ※ 编辑: lifeowner (38.71.113.91 美国), 08/06/2026 13:29:49