※ 引述《liunwaiqoo (角头帮已逝)》之铭言 : 一直在思考一个问题 : 假设身边都预留足够的钱工作的现金流也都没问题 : 就是基本上都不会卖股长期存股投资 : 如果我本金100万然後去信贷50万再质押50万(两者的利率都不到3%) : 然後200万all in 0050就长期放着不卖 : 这样维持率会高达400基本上不可能断头 : 跟不杠杆直接100万全仓all in正二 : 两者都是长期投资不会卖 : 到底哪一个会比较好呢？ : 一直在思考这问题.... : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-S9210. 每一种杠杆工具，都有它的成本。 每一种杠杆工具，都有它的成本。 每一种杠杆工具，都有它的成本。 凯莉公式，它回答的是： 在某个资产报酬模型下，最佳杠杆是多少？ 它没有回答： 应该用哪一种金融工具来实现这个杠杆？ 这两个问题本来就是不同层次。 A. 场外融资 ：成本是利息，最好理解，也有进入凯莉公式. B. 期货杠杆 ：成本是断头风险，睡不着。维持率计算在公式之外。转仓成本。 C. LETF ： 成本是“每日重置耗损”，也没有进入公式。 —补充一 这説的耗损“不是”， 所有的商品都有“几何耗损”， 而是， LETF 每日平衡型产品，承诺“每日“报酬率的L倍。 为了维持恒定的L倍杠杆，经理人必须在每日收盘时进行调仓： 涨时加仓（追高），跌时减仓（杀低）。 这种离散的路径相依行为，会产生额外的“每日追高杀低重置耗损” 一般正2派ETF只会说每种商品都有“几何耗损”，而不讨论“每日追高杀低重置耗损”。 其实这也很好理解，因爲LETF问世的时间远远晚於传统金融凯利公式和再平衡理论发表的年 代。 —补充一完 在数学模型上。 三种杠杆工具 杠杆维持方式不同。 调仓规则不同。 成本来源不同。 路径依赖不同。 就不能直接沿用同一个凯莉模型推导。 有兴趣知道“每日重置耗损”怎麽进入公式，重新建立数学模型的股友， 可以到SSRN下载閲读 2013年的论文 Modeling the Re-Balancing Slippage of Leveraged Exchange-Traded Funds （缩网址一直失败，见谅） https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2316855&utm_source=chatgpt.c om&__cf_chl_f_tk=dOgzjlt.kgaQ78zV6Hmi2w69vWJLNzab3aEgUfU7HVM-1782898397-1.0.1.1- WwX38wKDOwHmOEVNj9PAMUDkchEVYybYAy4.IDXHYXs 重新建立数学模型的过程， 不仅纳入“每日重置耗损”， 更把LETF直接当成一个单独商品来衡量， 看看到底值得投入多少资金% LETF的凯利公式通则 （又或许已经不适合称为凯莉公式了） https://myppt.cc/CKnBM —补充二 分母中：杠杆重置波动，计算极爲复杂， AI告诉我实务上，很多交易员都直接取最大值来换安全 —补充二完 重点就是 每一种杠杆工具的本质不同， 一视同仁非常危险， 不是取一个半凯莉就能避开的课题。 接着，我们来讨论“再平衡” 传统再平衡，假设有两个资产： 股票 债券 两者都有自己的基本面。 市场只是让价格偏离。 因此： 再平衡是在利用市场波动。 换句话说， 资产本身没有内建交易逻辑。 LETF不同。 它不是单纯持有资产。 它每天都在： 调整期货 维持固定杠杆 自己就在交易 也就是说： 它不只是一个资产，而是“资产+策略”。 因此若将 LETF 作为再平衡成分， 应先重新建立理论， 证明“资产+策略”一样也适用再平衡。 杠杆重置耗损与再平衡机制的冲突： 再平衡框架（外部）： 要求投资人做「逆周期操作」（低买高卖）。 衍生产品（内部）： LETF 为了维持「每日固定杠杆倍数」，基金经理人每天尾盘必须在市场上执行期权的「顺 周期操作」——大盘涨就加仓，大盘跌就减仓。 这意味着， LETF 本身「追高杀低」的内耗， 当你试图在外部对它进行再平衡时， 你投入的资金正在内部日追高杀低的杠杆重置耗损蚕食，两者的力道在互相拉扯。 -- 讲了这麽多， 最後赚最大的也不会是最注重风险的， 而一定会是某一条幸存者贪狗。 然後就可以啪啪打脸这些学术派的。 祝福各位股友发大财 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 110.32.31.63 (澳大利亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1782901328.A.0B2.html