市场派多路插旗行不行得通 4/13裁定备受瞩目 https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/5400458 〔记者高嘉和／台北报导〕赶在股东常会寄出通知书的关键前夕，中工公司派先发动攻势 ，撤销所有市场派宝佳阵营提名董事人选，市场派随即回击声请「定暂时状态处分」。法 界人士分析，攻防聚焦於「提名权」与「共同收买」的关系，依过去「大同案」裁定案例 来看、公司派输面较大；但若商业法院4月13日开庭，推翻前例而支持中工「依企并法应 合并计算」的主张，过去透过多法人插旗、饱和提名策略将面临重大改变。 「提名权」与「共同收买」 存在两套逻辑 该人士指出，中工公司派引用《企业并购法》，并没有明文规定共同收买人必须合并计算 提名人数，但现有法规中，「提名权」与「共同收买」的关系，存在两套逻辑，即《公司 法》第192-1条在实务与法院过去的裁定中，通常采取「形式审查」，只要A与B公司是两 个独立的法人，且各自持股过1%；《企并法》第27条规定为了并购目的「共同取得」超过 10%股份时需要申报，并揭露「股权行使计画」。 中工公司派主张，既然宝佳阵营（佳峻、华建、堡新）已依《企并法》申报为「共同取得 人」，在法律实质上就应被视为「同一个持股主体」，这群人加起来只能提一份名单，如 果分别提两组名单且总数超过应选名额，就构成「超额提名」。 但市场派主张《企并法》第27条是关於「资讯公开」与「申报」的义务，并非用来限制「 股东权（提名权）」的行使。只要各别法人持股达标，董事会就无权将独立的法人股东强 制并计，否则就是违法进行「实质审查」。 法界人士分析，2017年到2020年的大同案，可以做为这次中工案重要参考，当时法院透过 裁定，明确董事会对於提名人选的权力边界，基本上封死公司派「藉故剔除」法律空间； 商业法院成立後，承袭大同案的裁判精神，并在後续案件如泰山等，只要市场派提名的程 序符合法规，裁定倾向让股东在股东会上用投票决定，而不是让董事会在会议室里决定。 因此市场高度关注，商业法院4月13日的开庭，若「意外」支持中工「依企并法应合并计 算」的主张，那将会是台湾公司法的重大转折，未来所有市场派都不能再透过「分兵提多 组名单」的方式来进行饱和式提名。 中工显然扩大解释法条来刁难宝佳的人选 以大同案的判决 显然对中工的主张不利 明天高机率 商业法院会同意宝佳的定暂时状态处分 中工484只剩下老招 阻挡股东进场投票 宝佳会用什麽办法冲出封锁线 还是中工公司派能拿出钱来增加持股扞卫经营权 精彩可期 宝佳要是能抢下中工 会继续进攻中石化吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.252.98.7 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1775956416.A.6C6.html