作者rmna (阿花)
看板Stock
标题Re: [请益] 绿角说正二不能长期投资！？
时间Mon Feb 9 12:26:38 2026
正二相关讨论很常看到会把三个问题混在一起
1. 该不该开杠杆?
2. 投资有没有做再平衡?
3. 正二到底是不是好的杠杆工具
但正二或是说杠杆ETF最被有意见的一直都是第三点，第一点和第二点没啥好提的，你用
其他杠杆工具也不会做不到第一第二点
以台湾来说，信贷投资型房贷利息大约是2.2%~3.5%，质押大约是2.5%但要注意维持率
，所以选择正二要思考的应该是跟这些杠杆手段相比正二成本大约是多少。
国内外的二倍杠杆ETF成本通常被推估是5~6%，从过往正二年化也接近是这个数字。
所以以我自己来说，在信贷房贷贷满并且质押到约三分之一台股前，完全没动力想把正二
放进配置内长期放着。 当然如果是早就贷好贷满而且懒得操作期货的人来说，买正二
长期放着还能说有点道理，毕竟其他更便宜的杠杆工具都已经用掉了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.162.9.69 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1770611200.A.444.html
1F：推 purplvampire: 认同 02/09 12:32
2F：推 MPE300 : 请问这个成本是指盘整期的摩擦成本吗 02/09 12:43
3F：推 madbele : 台股因为是低利率环境所以台湾正二绝对没有美股5趴 02/09 12:44
4F：→ madbele : 这麽高 02/09 12:44
5F：推 Gipmydanger : 还本跟不还本对於现金流的压力还是差蛮多的 各有优 02/09 12:49
6F：→ Gipmydanger : 缺 02/09 12:49
7F：→ Gipmydanger : 另外假设你的股票现值已经破亿 试问谁要借你一亿？ 02/09 12:49
8F：→ TISH12311 : 买正二干嘛 直接开期货杠杆还比较大 02/09 12:50
9F：→ Gipmydanger : 可以借但是不是那麽容易借 02/09 12:50
10F：→ rmna : 最後有说了，已经其他手段都借好借满又不想做期货 02/09 12:56
11F：→ rmna : 那选杠杆ETF可以理解 02/09 12:56
12F：→ rmna : 但如果股票现值破亿，那至少可先质押个三千万 02/09 12:57
13F：推 gladopo : 这些低利贷款在台湾几乎是最好的杠杆工具 02/09 12:59
14F：→ gladopo : 不过就随着本金增大，可能剩质押借的钱才够多 02/09 13:00
15F：推 madbele : 刚查台币利率成本是两趴多属於低利率，台湾加权正 02/09 13:06
16F：→ madbele : 二很适合买 02/09 13:06
17F：推 rebel : 你贷了还是要自己操作台指期不是 关於靠正二操作还 02/09 13:11
18F：→ rebel : 是用台指期操作的优缺点讨论很多了 现下我还是选用 02/09 13:11
19F：→ rebel : 正二 02/09 13:11
20F：→ rmna : 贷款买原型阿，贷款买台指是想要几倍杠杆... 02/09 13:13
21F：→ rmna : 我也不懂台币低利率为啥不是先追求借好借满... 02/09 13:14
22F：→ rmna : 的确信贷能借的有限，但现在很多是连借都没借的 02/09 13:15
23F：推 gladopo : 还有正2将就省点税也算好处 02/09 13:17
24F：推 kiga4ni : 贷款买GG 再质押正二 稳的 02/09 13:17
25F：推 rebel : 喔 你是贷款买原型派的 这个正二哥也探讨过优缺点 02/09 13:20
26F：→ rebel : 了 我还是选正二 因为手上随时有现金加码的心态跟 02/09 13:20
27F：→ rebel : 长期来看 使用正二的报酬会更高 当然要用原型也可 02/09 13:20
28F：→ rebel : 以啦 02/09 13:20
29F：推 madbele : 觉得贷款利率低所以贷款买原型，那正二同样利率也 02/09 13:23
30F：→ madbele : 很低为何不买正二？ 02/09 13:23
31F：推 mh0083 : 因为借不到钱啊，或能借的太少 02/09 13:24
32F：→ biojo : 请问国内正二成本5%到6%多是指 保管费经理费吗 还 02/09 13:24
33F：→ biojo : 是包含损耗呢 02/09 13:24
34F：→ redcarp0702 : 正二杠杆成本是1-2%吧 02/09 13:25
35F：推 rebel : 应该是包含耗损吧 不过美国跟台湾的利率不太一样 02/09 13:27
36F：→ rebel : 台湾还有个很强的补血机制 应该是会小於5% 02/09 13:27
37F：→ tim5678 : 我发觉还有一点正二与正二运用策略混在一起讨论 02/09 13:30
38F：→ tim5678 : 所以正二与正二运用策略是两个议题 02/09 13:31
39F：推 tpta45855 : 正二成本5%是指管理费+耗损吗？ 02/09 13:31
40F：→ tpta45855 : 希望可以再讲清楚一点 不然话都只讲一半 02/09 13:32
41F：→ tim5678 : 打错 长期持有正二与正二运用策略是两个议题 02/09 13:32
42F：→ rmna : 我成本抓5%是加上耗损没错，国外有看过研究但国内 02/09 13:33
43F：→ rmna : 没有 02/09 13:33
44F：→ snahwwww : 正二成本哪来那麽高的 富邦 群益 国泰数字就在那里 02/09 13:34
45F：→ snahwwww : ，波动盘整耗损是数学问题 能算在成本？ 02/09 13:34
46F：推 madbele : 所以原po你完全搞不懂正二成本，为什麽叫人不要考 02/09 13:35
47F：→ madbele : 虑正二？？？？？？？？？ 02/09 13:35
48F：推 p54661205 : 我也觉得损耗算在成本很怪 你原型也有损耗阿 02/09 13:35
49F：→ rmna : 要跟借钱买原型比，当然会把波动耗损考虑进去 02/09 13:36
50F：推 TISH12311 : 很懒所以买正2 ？ 哈哈 02/09 13:37
51F：→ rmna : 正二年化大约是原型1.4倍，原型年化本身是10%~12% 02/09 13:39
52F：推 TIPPK : 我的正二是买来放着，不过大跌想要质押正二，又怕 02/09 14:01
53F：→ TIPPK : 爆炸 02/09 14:01
54F：→ pc0501 : 去年买的正二已经230%了,完全不在意耗损,无脑放着 02/09 14:12
55F：推 helloworld : 年化差1.4倍,总报酬很容易就超过2倍,时间拉长回测 02/09 14:30
56F：→ helloworld : 借贷买原型的报酬还是输给正二 02/09 14:31
57F：→ helloworld : 不过这是建立在过去台股世界强的基础下 02/09 14:31
58F：→ helloworld : 未来20年还有没有这种走势没有人知道 02/09 14:32
59F：→ Gundam77 : 100=>2年=>200，只需要年化41.X% 02/09 14:33
60F：推 sheenscott : 实际上近年的LETF相关论文比较多表明 02/09 14:35
61F：→ sheenscott : 过去分析认为的LETF成本偏高估 02/09 14:35
62F：→ sheenscott : 另同样是开杠杆，在定期维持2倍曝险的情况下(月、 02/09 14:35
63F：→ sheenscott : 季、年的再平衡频率无所谓），多数论文的结果反而 02/09 14:35
64F：→ sheenscott : 支持LETF组的表现比贷款组好 02/09 14:35
65F：→ WisestCat : 讲一堆错的观念 惨 02/09 14:43
66F：推 gladopo : 喔喔sheenscott大说的真具启发性 02/09 14:44
67F：推 rebel : sheen 大是专家 他的话可以听 另外我想提一个借贷 02/09 14:50
68F：→ rebel : 买原型的小缺点 正二的杠杆是动态调整的 你借钱来a 02/09 14:50
69F：→ rebel : ll in就少了这些调整了 如果已经涨了50% 但你已经 02/09 14:50
70F：→ rebel : 借满无法再加码 你的等效杠杆是会低於两倍的 这也 02/09 14:50
71F：→ rebel : 可能造成你长期绩效会输 02/09 14:50
72F：推 babosa633 : 推sheen大 获益良多的正确观念 02/09 14:55
73F：推 wxes60711 : 不管原型还是正2摩擦都会有耗损，要算在成本里两个 02/09 14:58
74F：→ wxes60711 : 都要算才对，但没人会这样算的啦 02/09 14:58
75F：→ rmna : sheen可以去把论文拉出来看，比贷款组表现好的 02/09 15:20
76F：→ rmna : 论文，里面通常是假设一般人贷款利率比基准利率多 02/09 15:21
77F：→ rmna : 2~4%了 02/09 15:21
78F：→ rmna : 台湾信贷利息假如需要到5%，那当然摸摸鼻子买杠杆 02/09 15:24
79F：→ rmna : 可以借到2.2 2.3%信贷的投资者不借跑去买正二 02/09 15:32
80F：→ rmna : 那真是白白浪费自己的优势 02/09 15:32
81F：推 sheenscott : 以拿美股那边的研究来看，我看到的是LETF成本大约2 02/09 15:32
82F：→ sheenscott : ，贷款成本约4 02/09 15:32
83F：→ sheenscott : 也就是在研究上建模时候比较常用的30 day T-bill 02/09 15:32
84F：推 twic : 我借2.2%以下买正二 @@ 02/09 15:38
85F：→ twic : 不过我看网路上好像一堆人没法借到2.4%以下？自营 02/09 15:39
86F：→ twic : 业的关系？ 02/09 15:39
87F：推 rebel : 台湾的成本应该是没有5% 不用拿美国硬套 然後质押 02/09 15:39
88F：→ rebel : 就算了 信贷贷到满也不到我两成总资金 杠杆是能开 02/09 15:39
89F：→ rebel : 多大 02/09 15:39
90F：推 sheenscott : 然而实际上LETF的成本没有到2，然後视运用的策略， 02/09 15:40
91F：→ sheenscott : 0成本的贷款组表现不见得比LETF组优 02/09 15:40
92F：→ sheenscott : 不过我个人算是认同单纯buy&hold 2倍杠杆ETF不是最 02/09 15:40
93F：→ sheenscott : 佳解，所以单纯从策略上来看也不推荐就是了 02/09 15:40
94F：→ twic : 对啊一堆人信贷有上限和%不好看 02/09 15:41
95F：推 rainsilver : 不就是借好借满买正二？ 02/09 15:44
96F：推 rebel : buy&hold正二加再平衡就是一个懒又能有不错的报酬 02/09 15:44
97F：→ rebel : 组合 不然请问sheen大 在不增加太多操作次数下 这 02/09 15:44
98F：→ rebel : 个组合还能有什麽改善空间吗？ 02/09 15:44
99F：→ rebel : 信贷的问题 就是他不太能随着资产上升而去调整上限 02/09 15:46
100F：→ youga : 现在连原型也有损耗都说出来了? 太疯了吧 02/09 15:47
101F：推 sheenscott : 不是最佳策略!=不能执行，也不代表一定会输给数学 02/09 15:48
102F：→ sheenscott : 上看起来比较好的策略 02/09 15:48
103F：→ sheenscott : 回归实务面，投资最终的报酬跟股市实际怎麽走有关 02/09 15:48
104F：→ sheenscott : 加再平衡就不是单纯buy&hold了，至於怎麽再平衡、 02/09 15:49
105F：→ sheenscott : 怎麽设定杠杆率就是我刚刚说的策略了 02/09 15:49
106F：推 SweetLee : 只要你定期维持杠杆大於一倍 就会有波动耗损 即使 02/09 15:52
107F：→ SweetLee : 你是贷款或质押买原型也一样 02/09 15:52
108F：→ SweetLee : 所以正二etf和期货这两种工具 考量点应该是你要自 02/09 15:54
109F：→ SweetLee : 己管理保证金调度 或是 你要付etf年度总费用 02/09 15:54
110F：→ rmna : 楼上说的没错，但借贷的成本是清楚的，杠杆ETF耗损 02/09 15:55
111F：推 rebel : 了解 感谢sheen大回覆 02/09 15:55
112F：→ rmna : 是多少要靠推的 02/09 15:55
113F：推 rebel : 但原po是杠杆买原型耶 看起来他也不是用台指操作原 02/09 15:59
114F：→ rebel : 型 另外问原po 你会怎麽解信贷资金不大 跟原型all 02/09 15:59
115F：→ rebel : in後无法调整杠杆问题 02/09 15:59
116F：→ rmna : 我不是讲很多次吗? 先信贷借好借满，再来考虑杠杆ET 02/09 16:01
117F：→ rmna : F 02/09 16:01
118F：→ rmna : 信贷用完还有质押，当然长期投资不会想质押压满 02/09 16:05
119F：推 rebel : 就算信贷借好借满买原型我连1.2倍都开不到阿 就算 02/09 16:05
120F：→ rebel : 以1.2算 那也是当下的1.2倍 股价上涨後就会小於1.2 02/09 16:05
121F：→ rebel : 倍了 02/09 16:05
122F：→ rebel : 同感 质押我也不会借满 但以你的借三成来说 加上信 02/09 16:07
123F：→ rebel : 贷贷满 那也不到1.5倍 02/09 16:07
124F：→ rmna : 有规定用了信贷就不能买期货或杠杆ETF吗.. 02/09 16:07
125F：→ rmna : 不就是先从成本小的手段开始，剩下再用成本高的 02/09 16:08
126F：→ rmna : 不然假如有100万无息贷款，有人会因为杠杆开不到2就 02/09 16:09
127F：→ rmna : 不借吗... 02/09 16:09
128F：推 rebel : 了解 所以你的解法还是到时再改买杠杆ETF 02/09 16:12
129F：→ rmna : 对，都是杠杆工具 02/09 16:14
130F：推 rebel : 了解 当初也想过你的做法借贷买原型 但算一算上限 02/09 16:20
131F：→ rebel : 不到1.5倍就卡住了 最後还是选直接用正二调比较快 02/09 16:20
132F：推 a2080259 : 国内外杠杆etf成本5%怎麽推出来的 02/09 16:25
133F：→ a2080259 : 呃你推文又说国内没看过 02/09 16:26
134F：→ a2080259 : 靠 02/09 16:26
135F：→ w901741 : 信贷有现金流风险，股票质借有维持率风险，正二有震 02/09 16:27
136F：→ w901741 : 荡耗损风险，以风险来看，正二已经是里面最低风险 02/09 16:27
137F：→ w901741 : 的杠杆 02/09 16:27
138F：→ rmna : 国内成本还是可以推一下，正二过去年化1.4倍，同期 02/09 16:35
139F：→ rmna : 同期0050含息约10~12% 02/09 16:36
140F：→ k010447 : 你怎麽可以把波动耗损看成是成本 他是一种来自再平 02/09 16:38
141F：→ k010447 : 衡的风险 有风险当然有报酬 连续上涨段 这种机制 02/09 16:38
142F：→ k010447 : 会让你远赚超过2倍 当然盘整就是小赔 02/09 16:39
143F：推 rebel : 我看不懂你怎麽推的耶 而且这边正二是台指正二 005 02/09 16:43
144F：→ rebel : 0跟台指已经不太算类似的商品了 用0050推有误差 02/09 16:43
145F：→ redlance : 正二成本似乎是2-3% 正二书里有说原因 02/09 20:38
146F：→ redlance : 但正二 心态上不容易抱长 02/09 20:39
147F：推 asir0331 : 买原型持有超过半年，我记得是，可以增加信贷额度， 02/09 20:54
148F：→ asir0331 : 正二不知道行不行？ 02/09 20:54
149F：推 batistoota : 一句话：大仁哥是我的英雄。 02/09 22:42
150F：→ Gundam77 : 只要抱上抱下，股市有开收盘，有涨跌限制， 02/10 00:21
151F：→ Gundam77 : 产生 02/10 00:21
152F：→ Gundam77 : 耗损就会产生 02/10 00:21
153F：→ Gundam77 : 今天100跌停90，明天涨停只能是99，回不到100 02/10 00:22
154F：推 Gundam77 : 想避免耗损，大概只能持续空手或当冲 02/10 00:25