※ 引述《kof70380 (小隆)》之铭言： : 原文标题： : CNN：台经济亮眼 民众薪资无感 平均薪水落後日韩至少三成 : 原文连结： : https://money.udn.com/money/story/5648/9171750 : 发布时间： : 2025/11/30 01:41:42 经济日报 编译陈律安／综合外电 : 原文内容： : 台湾今年人均GDP可望超越3.8万美元，超越日韩，但根据CNN计算，台湾的平均薪资落後 : 日韩至少三成。此外，目前各界担心AI热潮可能降温，对这波由出口带动的荣景能否持续 : ，开始产生疑虑。 : 心得/评论： : 台湾工时全球第五高，GDP喊得震天响，结果平均薪资输日本和韩国，是否该提振实质购买 : 力，这样的状况合理吗？ 引用CNN的描述错得离谱，单看平均值，台日韩没有差那麽多 各国政府薪资调查的取样方式不一 有些只看一定规模的企业，有些只看特定行业，有些只看全时工作者 有些排除非典型工作者，有些排除管理阶层职位 不管是平均值还是中位数，都很难比较 再来是很多劳动所得是隐形的，在薪资调查中看不到 试问一下，台湾中小企业为了规避劳健保，是否有低报薪资的可能？ 台湾的平均薪资调查有分两类，针对工作场所(只限工商服务业)或个人 针对工作场所就是将抽样到的企业，报出的总薪资除以总受雇人数，包含大量外劳 这调查是不含军功教的，而且隐形的劳动所得，看不到就是看不到 针对个人的，就是统计抽样到的民众，该月的劳动收入有多少 但可以想像，有多少超高的极端值没有统计到 所以OECD在计算各国平均薪资，是直接使用国民所得统计 GDP所得面当中，受雇人员报酬这一项，可以再细分出薪资报酬 GDP数字含盖整个经济体境内所有工作场所的劳动报酬 隐形的，极端的，通通现形 将这个数字除以在境内工作的受雇者人数，就能计算平均值 但有些国家有三成以上的part-time劳工，直接除以人数其实不公平 所以OECD还用了工时数字转换，将平均值调整一下才能比较 (讲白话点，part-time劳工占比愈高，调整幅度就愈大) 如果用OECD的标准来看所有先进国家，可得出平均薪资排名 政府才刚发布2024年GDP的所得面数据 所以就能算出大约的平均薪资水准 以下为2024年的资料 数字再额外扣除相对应的个人所得税及社会保险费 最後考量物价，不用汇率转换成美元，而是用PPP (单位为美元，或称为国际元) 国　家　　　净薪资　调整後评比 ============================== 瑞　士　　　62,997　105.1 卢森堡　　　62,095　112.2 美　国　　　61,240　100.0 台　湾　　　59,611　105.4 挪　威　　　54,546　103.8 澳　洲　　　52,972　 97.8 新加坡　　　52,956 90.9 奥地利　　　52,012　 94.7 加拿大　　　51,790　 94.3 英　国　　　50,862　 92.3 荷　兰　　　50,236　 99.8 冰　岛　　　49,636　 94.1 丹　麦　　　46,496　 93.4 瑞　典　　　46,273　 90.1 比利时　　　46,135　 90.0 爱尔兰　　　45,387　 86.6 德　国　　　44,806　 87.8 法　国　　　43,617　 87.9 韩　国　　　43,354　 79.6 芬　兰　　　42,361　 84.4 西班牙　　　42,073　 78.6 以色列　　　41,956　 76.0 纽西兰　　　40,961　 80.0 马尔他　　　39,863　 74.3 斯洛维尼亚　38,715　 73.1 义大利　　　38,062　 71.2 日　本　　　38,031　 74.5 (以下排名在此省略) ============================== 调整後评比就是再加上缴完税和社保费以後 民众可以得到的服务回馈(用人均值计算) 白话就是可以过得有多爽的意思 社会福利或社会保险体制愈强大的国家，回馈就愈多 荷兰的调整後评比上升到跟美国差不多水平 台湾甚至还超越瑞士，显现健保的可怕之处 资料来源： https://reurl.cc/QVepep 来比较东亚先进国家 平均薪资/人均GDP比重：台湾0.847 < 韩国0.959 < 日本1.016 总额按汇率计算：韩国高出台湾约20%，日本高出台湾约14% 实拿按汇率计算：韩国高出台湾约8%，日本低於台湾约7% 总额按PPP计算：韩国低於台湾约19%，日本低於台湾约22% 实拿按PPP计算：韩国低於台湾约27%，日本低於台湾约36% --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.74.50.198 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1764588698.A.4C5.html 要不要算一下在国外生活一个月要花多少钱？ 欧洲有些大城市的平均房租，可以比当地平均薪水还高 来讲没有建设性的言论 台湾政府给的薪资调查结果已经算是安慰版的了 国民所得数字显示平均受雇人员报酬真的很高 推算一下就知道平均劳动所得有多高，多偏离一般民众认知 中位数没办法跨国比较，各国统计方式差异太大了 PPP虽然不是完美指标，但不考量物价，更没有参考价值 你讲的叫受雇人员报酬占GDP比重，不是薪资占GDP比重 我贴OECD和主计处的数字供参考 (2023年) 台湾43.7%、韩国48.6%、日本50.9% 请问你的数据是从何而来，难道是「请相信我」？ 这个比重，新加坡更低，只有38.7% (官方数据) 这并不能代表什麽 欢迎来到资本主义世界，请问有哪个先进国家不是这样？ 在股板讲这个，真的很奇怪 的确是这样 企业营利盈余若分更多给劳工 (盈余减少，薪资增加) 只会让科技业的平均薪水，高出其他行业更多 台湾不分哪任政府时期，在21世纪一直是这样运作的 不觉得有谁会去改变，你指的那任反而是薪水最惨的时期 要看贫富差距是指家庭所得还是财富 台湾的家庭可支配所得分配很平均，跟北欧差不多 但财富分配是另一回事 (北欧如瑞典，也是财富分配很不均) 股市和房市涨这麽多，财富分配不会多好看的 日韩是上述的所得分配很不平均 好的PPP，是GDP底下民间消费整体作为代表 包含你能想到的所有消费 用单一产品当PPP指数没有什麽意义 买房不算消费，所以不在讨论范围 政府不是有给薪资中位数的数据？但问题是没办法跨国比较 只要在台湾拿到平均水准的薪资，物质生活水准就会好过瑞士拿平均薪水的劳工 (有一说，瑞士是给富人住的，不是给打工仔住的) 问题是，台湾要在特定工作领域，才会较容易达到平均水准 这情况，也不是台湾独有 房价是另一个问题 在很多大城市，光是薪水就快要或根本不够付房租 要买房几乎只能靠父母 PPP并没有直接拿CPI去算 (CPI是时间物价指标，PPP是空间上的，也就是跨国比较) 台湾的确食材较贵，也反映在PPP上面 但台湾的水电、医疗、和教育非常夸张的便宜 首先，平均水准并不是一般水准，更离中底层非常遥远 第二，薪资中位数拿来跟人均GDP做跨时比较意义不大 薪资中位数是抽样国内民众，要拿的也是国民所得NI的人均值来比 但NI扣掉受雇人员报酬，剩余的不是只有企业的营业盈余，还有自营者收入 比较合理的应该是看薪资中位数的实质变化 第三，这里并没有说台湾样样赢瑞士，这大家都明白的道理 总是得要就事论事，不要东扯西扯 例如，你提吉尼系数就是个大错误 OECD数据，2022年等值化家庭可支配所得的分配 瑞士的吉尼系数是0.317 台湾政府用此标准计算下的吉尼系数是0.274 生活水准有太多面向 这里只看收入和物价相关指标 而且也不是反映一般人的水准 最後，并没有人在说台湾世界强 这里也没有在讲一般人 ※ 编辑: HotAirFlow (42.74.50.198 台湾), 12/01/2025 23:32:05