作者TomChu (TomChu)
看板Stock
标题Re: [新闻] 特斯拉7月欧洲销售 暴跌4成
时间Tue Sep 9 09:52:19 2025
: 其实显而易见的,
: Fusion才是正确的道路,
: 特斯拉马斯克只是想省成本想便宜行事,
: 才一直坚持在纯视觉,
: 没错,
fusion最大的问题在於无法判断谁是正确的
当镜头跟雷达的判断互相抵触
请问你要怎麽判断该听谁的？
: 我之前一直说过 AI在影像处理上面非常成熟,
: 在影像辨识上面可以达到99.99%的准确率,
: 但是你还是有那0.01%的失误率,
: 在自驾车上面,
: 0.01%纯视觉的失误率就已经够致命了,
: 当然还是比人为驾驶还要安全
你也说了比人为驾驶安全 只要robotaxi, FSD
能够证明比人为驾驶安全 就是有他的价值存在
你说出意外怎麽办？那就是保险的事了
特斯拉自己还有针对使用FSD的驾驶提供保费折扣
使用比例越高折扣越大
: 给个飞机失事率做比较:
: 2023年的情况：
: 全球商业飞行发生了3770万架次，共发生一次致命事故，
: 意味着发生致命事故的机率是3770万分之一
: 再回到一个动物最基本的问题,
: 也是回应马斯克的狡辩,
: 人类走路或动物运动前进 是靠纯视觉吗?
: 人类开车是依靠纯视觉吗?
: 如果是,
: 车子的喇叭可以废掉不用了,
: 至少以我个人的经验,
: 对, 我眼睛不好,
: 我开车跟走路非常依靠声音,
: 尤其我的车子开车时候有雷达侦测靠近的物体, 会逼逼叫,
: 好几次死角没看到车,
: 都是靠车子警示的叫声才发现有车在旁边,
: 走路也是一样,
: 有时候没看到东西,
: 但是有听到声音,
: 我就会注意那个地方
人类开车的时候是用眼睛还是用雷达？
人类只有两只眼睛 特斯拉有几个镜头？
开车的时候主要会需要用到听觉的时候
大概就是救护车、警车的警铃声
而FSD是能够辨识警铃声的
如果你说要能够辨认不同情境下的喇叭声
现在已经能够辨识指挥手势以及闪灯礼让的情况下
真的要FSD学习喇叭的用意也不是办不到
但这可能不太需要
通常其他车辆按喇叭不是提醒就是发泄情绪
以目前的FSD能耐 应该不需要其他驾驶的提醒
而发泄情绪的更不用去理会
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.218.142.206 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1757382741.A.262.html
1F：→ zzahoward : Fusion就是花时间train阿 然後用LiDar当失效保险09/09 09:54
2F：→ zzahoward : 眼睛跟镜头虽然都是影像 但差距其实很大09/09 09:55
3F：嘘 a000000000 : 证明比人安全这事hen好笑 尼顶多证明比人平均安全09/09 10:03
4F：→ a000000000 : 问题是有一堆人开车一辈子没出过车祸09/09 10:04
路上技术差的人居多
FSD比平均人类开的安全 就能降低事故率
如果自己的技术好 也可以选择不用FSD
就是多一个能够解放双手的选项
5F：→ Hotsheep : 你的逻辑很奇怪 如果两套系统结果永远一致 那才真09/09 10:06
6F：→ Hotsheep : 的该只留一套就好09/09 10:06
所以最後保留了纯视觉啊
7F：→ rebel : 所以不就是留一套以纯视觉为主09/09 10:09
※ 编辑: TomChu (49.218.142.206 台湾), 09/09/2025 10:12:05
8F：推 magic543 : 撞死了 保险也没用啊09/09 10:12
9F：→ zzahoward : 但汽车自驾都要求冗余 纯视觉EtE根本没办法做到09/09 10:13
纯视觉已经降低了系统不确定性
加快决策的速度 比加上”冗余”的雷达安全
如果要有冗余的方案
那冗余方案还需要另外的冗余方案吗？
10F：推 permanent27 : 保险有用唷，受益者感谢您09/09 10:14
11F：→ potionx : 两套系统 就是两个驾驶 一个主驾一个副驾09/09 10:16
所以要听谁的？如何知道副驾的判断是正确的？
这也是fusion反应慢半拍的原因
12F：→ potionx : 人开车+AI辅助 也是两个系统啊～ 问题在於谁主控09/09 10:17
13F：→ potionx : 开飞机也是主驾和副驾 关键是工作怎麽分配得当09/09 10:17
14F：→ rebel : 还没死不就有用了 现在多数车有没有保险 有就是有09/09 10:18
15F：→ rebel : 需要阿 现在每天路上都有人车祸死亡 就没有恐慌仔09/09 10:18
16F：→ rebel : 出来喊开车上路好可怕 但自驾要上路就会有恐慌仔出09/09 10:18
17F：→ rebel : 来？09/09 10:18
※ 编辑: TomChu (49.218.142.206 台湾), 09/09/2025 10:20:17
※ 编辑: TomChu (49.218.142.206 台湾), 09/09/2025 10:21:38
19F：→ ohyakmu : 保险？人开车撞死人 200万台币、自驾撞死人2000万09/09 10:22
20F：→ ohyakmu : 美元？09/09 10:22
21F：→ potionx : 看你觉得两个驾驶会互相打架还是会互相辅助的差异09/09 10:22
一样的问题呀
互相辅助 但如何知道要听谁的判断
22F：→ ohyakmu : 那个被判两亿美元的就09/09 10:23
※ 编辑: TomChu (49.218.142.206 台湾), 09/09/2025 10:23:50
※ 编辑: TomChu (49.218.142.206 台湾), 09/09/2025 10:24:49
23F：→ potionx : 开车时 A开车 B副驾 当然是A主驾B提醒啊09/09 10:25
B提醒 那怎麽知道B的提醒是对的还是错的
雷达与镜头看到的结果不同 你该怎麽判断是镜头对的 还是雷达是对的
且不论对错 都会多花时间决策
这也是为什麽fusion的车会撞上突然出来的物体 你可以看对岸的测试
24F：推 syk1104 : waymo还会挡住消防车和撞公车咧...雷达是多强? 09/09 10:26
25F：→ potionx : 除非你的状况是B把A踢走 B跑去主驾 09/09 10:26
26F：→ dslite : 你有眼睛跟耳朵 大脑听谁的？摘掉一对吧？ 09/09 10:27
27F：→ dslite : fusion就是做判断 不会判断当什麽domain control? 09/09 10:28
※ 编辑: TomChu (49.218.142.206 台湾), 09/09/2025 10:29:18
28F：→ potionx : A对B的提醒要再做判断啊...这不是很正常的吗？09/09 10:30
29F：→ potionx : 你自己开车 旁边人提醒你 你就再多看一下 不是吗？09/09 10:30
最终回到看了不是吗？
回到一个问题 这提醒有没有必要？
既然最後都要靠视觉决定 而大多数雷达的提醒都是没必要的 雷达自然是多余的
30F：推 hensel : 现在有够多视的觉+lidar的数据吗？难道要重新造车09/09 10:33
31F：→ hensel : 重新训练喔？09/09 10:33
※ 编辑: TomChu (49.218.142.206 台湾), 09/09/2025 10:34:30
32F：→ potionx : 我不搭你的车...09/09 10:35
你乾脆规定所有上路的汽车都要有副驾好了...
副驾也是用看的提醒 特斯拉的镜头会比人的死角多？
33F：推 jimpon : 我是很惊讶2025年底了，台湾怎麽还有人在吵这件事09/09 10:36
34F：→ jimpon : 难怪永远只能等大厂确定技术路线後再来做零组件代工09/09 10:37
※ 编辑: TomChu (49.218.142.206 台湾), 09/09/2025 10:38:39
35F：推 x9002131 : A对B的提醒然後再作判断？你还是没回答到到底A是对09/09 10:39
36F：→ x9002131 : 的？还是B?09/09 10:39
37F：→ maniaque : 那........人 怎麽判断的??09/09 10:39
38F：→ potionx : 一个主控一个辅助 A/B你看要带入谁都可以 09/09 10:39
对啊 你还是没回答要听谁的
39F：→ maniaque : 当你认为只能用一种取资讯方式决定生死 09/09 10:40
40F：→ maniaque : 不就等同认为,人只要有眼睛就可以合法开车?09/09 10:40
失聪都可以开车了 除了眼睛还要靠什麽？
※ 编辑: TomChu (49.218.142.206 台湾), 09/09/2025 10:41:54
41F：嘘 hope2801 : 乱讲 09/09 10:41
42F：推 rebel : 不然人有正常的眼睛跟正常的大脑不能合法开车吗？09/09 10:42
43F：→ maniaque : 纯视觉就是一个很便宜的方案09/09 10:42
44F：嘘 runedcross : fusion当然是用 fusion data train 哪有听谁说啥呢09/09 10:42
45F：→ rebel : 便宜堪用的方案 商业不就是喜欢这种09/09 10:43
46F：→ maniaque : "失聪"??矫正後优耳听力损失90分贝以上,才能考照 09/09 10:44
47F：→ maniaque : 最好一竿子说 所有失聪都可以开车啦09/09 10:44
48F：推 pttbeigowow : 重点是一堆键盘侠还是讨论个不出所以然09/09 10:44
49F：→ pttbeigowow : 200没买到就算了辣09/09 10:44
※ 编辑: TomChu (49.218.142.206 台湾), 09/09/2025 10:44:39
51F：→ potionx : 一直都是主控开车 辅助给的新资讯 主控需要再修正 09/09 10:45
52F：→ maniaque : 那失聪有辅具,特斯拉的纯视觉方案,"辅具"在哪???09/09 10:45
失聪的辅具是将声音转为视觉
1.将警消的鸣笛声转为灯光闪烁 FSD不需要
2.加装盲点侦测 特斯拉够多盲点侦测了
53F：→ potionx : 如果A/B都有看到的资讯没差 A没看到B有看到 再修正 09/09 10:46
你讲到重点啦 A没看到B有看到
你要怎麽确定A没看到是对的 还是B有看到是对的
54F：推 syk1104 : 真希望你们也用同标准批waymo,又瞎又聋的代表09/09 10:47
55F：→ syk1104 : 直接路口堵住消防车,直接拦腰撞上大型巴士09/09 10:47
※ 编辑: TomChu (49.218.142.206 台湾), 09/09/2025 10:49:37
56F：推 rebel : 台湾的规定是这样没错 但美国的规定各州就不太一样09/09 10:49
57F：→ rebel : 有些似乎只要求视力正常09/09 10:49
※ 编辑: TomChu (49.218.142.206 台湾), 09/09/2025 10:51:09
58F：→ runedcross : 眼睛耳朵是同个大脑 为什麽有人让他们各长一颗脑09/09 10:51
59F：→ potionx : 不就A再去注意看吗？09/09 10:51
A就是没看到 你看第二次就会出现吗？
那最後是不是一样是没看到的决定
镜头不是人耶
人接收到提醒看第二次才发现
是因为第一次没注意 镜头没看到就是没看到
60F：推 blue821229 : 第一句就马斯克讲的啊 反驳的人 你谁？ 09/09 10:51
61F：嘘 dslite : 马斯克为了省成本的托词 脑粉当圣经09/09 10:54
62F：推 abc801224 : 不要拗什麽主控辅助了好吗，那个辅助就是多余的啊09/09 10:55
63F：→ abc801224 : ，如果主控辅助都是对的 还需要辅助吗？如果主控辅09/09 10:55
64F：→ abc801224 : 助冲突，那还是听主控的啊，到底要一个辅助干嘛？09/09 10:55
65F：→ potionx : 重新计算因为B的提醒是否改变驾驶行为09/09 10:57
66F：→ potionx : 如果计算完没差就维持 计算完有差 改变驾驶方式09/09 10:57
67F：推 rebel : 而且需要听觉的状况 绝大多数“自驾的视觉”也可以09/09 10:58
68F：→ rebel : 处理 例如从背後来的救护车 人背後没眼睛但自驾有 09/09 10:58
对啊 更何况FSD能够辨识鸣笛声
※ 编辑: TomChu (49.218.142.206 台湾), 09/09/2025 10:59:01
69F：嘘 artning : 出意外撞死人之後，保险是救不回人命的。 09/09 10:59
就是风险与其创造的价值的取舍了
不然飞机都不用飞了
70F：→ rebel : 所以你现在就不保险了吗？你现在上路也可能被撞死09/09 11:00
※ 编辑: TomChu (49.218.142.206 台湾), 09/09/2025 11:00:19
71F：→ rebel : 不是 保险就一定要的09/09 11:00
72F：推 syk1104 : 路上一堆更高机率会撞死人的车子就不开了吗?09/09 11:01
※ 编辑: TomChu (49.218.142.206 台湾), 09/09/2025 11:01:56
73F：推 blue821229 : 副驾一直指挥你开车 你会越开越好？还是一直受干扰09/09 11:03
74F：→ blue821229 : ？09/09 11:03
75F：嘘 artning : 你直接说人命是可以取舍的不就好了。硬拗什麽保险可09/09 11:04
76F：→ artning : 以处理？？ 09/09 11:04
77F：推 gladopo : 纯视就costdown啊，替他找一堆理由，两个部门会打架 09/09 11:05
78F：→ gladopo : 就把一个部门彻掉，这是唯一解?? 09/09 11:05
79F：推 rebel : 原文在跟你说出意外 自己超译成人命还要凹喔 不管 09/09 11:06
80F：→ rebel : 是自驾或人驾 保险都需要 那来会撞死就不要保险 09/09 11:06
81F：嘘 artning : 你干嘛不直接说人命可以取舍？？死了就用钱赔？？硬 09/09 11:07
82F：→ artning : 拗什麽保险可以处理？？ 09/09 11:07
83F：推 GOOGLEISGOD : 二套系统有不一时，当然是选择保守的那一个 09/09 11:07
84F：嘘 jatj : 最爱tsla 的Nance的七巨头文章已经不知道怎麽帮特斯 09/09 11:07
85F：→ jatj : 拉护航老09/09 11:07
86F：→ rebel : costdown没错啊 如果costdown就符合需求 你还要求09/09 11:07
87F：→ rebel : 一定越贵越好？ 09/09 11:07
88F：→ gladopo : 人类开车是没听力喔? 过弯是没体感喔? 纯视觉连人09/09 11:09
89F：→ gladopo : 类上限都不一定能超过咧, 再说エ人坚持纯视觉就是个09/09 11:09
90F：→ gladopo : 人理念和costdown，只有粉丝当成唯一真理 09/09 11:09
91F：嘘 artning : 车祸意外本来就包含出人命。如果原文想讲的意外不是09/09 11:10
92F：→ artning : 不包含出命的车祸意外，那原文就是说错，还不认错，09/09 11:10
93F：→ artning : 还想硬拗 09/09 11:10
94F：推 rebel : 所以你要说纯视觉的极限在那阿？现在还有没有其他09/09 11:11
95F：→ rebel : 方案表现比纯视觉更好？不然costdown 没什麽问题啊09/09 11:11
96F：→ rebel : 意外包含有人命跟没有的 原文在说意外要保险 你就09/09 11:13
97F：→ rebel : 超译出人命保险没用 谁在超译阿09/09 11:13
98F：推 syk1104 : 然後FSD本来就有计画要增加听力阿...是在争啥? 09/09 11:13
99F：→ syk1104 : 目前没听力又不妨碍现行FSD的能力... 09/09 11:14
100F：→ potionx : 增加听力就不能说是全视觉了吧... 09/09 11:15
101F：嘘 artning : 这是一篇硬拗文 09/09 11:15
102F：推 rebel : 有听力某些状况下的确可能更好 但就算没有 纯视觉 09/09 11:16
103F：→ rebel : 也应该是个堪用的自驾方案了 09/09 11:16
104F：→ rebel : 被打脸超译就别硬凹了 09/09 11:16
105F：推 x9002131 : 我快笑死，回答那麽多次还是没回答到底是A对还是B对 09/09 11:20
106F：→ x9002131 : ，A再注意看是什麽啦，哈哈哈 09/09 11:20
107F：推 syk1104 : 目前就全视觉又还没加听力,加了就可以改其他名字啊09/09 11:20
108F：→ syk1104 : 视听感知系统,之类的09/09 11:20
109F：推 blue821229 : 开车是要听什麽啦？那车厂都把隔音棉拿掉 双层玻璃 09/09 11:21
110F：→ blue821229 : 敲掉 乾脆喇叭拆掉算了09/09 11:21
111F：→ syk1104 : 反正提AB正副驾的人,记得你没副驾或睡着不能开车喔09/09 11:21
112F：→ syk1104 : 哪来那麽多奇葩问题... 09/09 11:22
113F：→ x9002131 : 本来任何交通工具就会不会保证绝对不出人命，要自驾09/09 11:22
114F：→ x9002131 : 不出人命是不是搞错什麽了？所以飞机会出人命就不搭09/09 11:22
115F：→ x9002131 : 了吗？ 09/09 11:22
116F：→ potionx : 特辅助开车+你开车也是符合AB状况的喔...09/09 11:22
117F：→ potionx : 如果把听觉搞进来 不就是A视觉B听觉...09/09 11:23
118F：推 rebel : 还在扯AB状况啊 来来来 你先回答 AB意见不一样时谁09/09 11:25
119F：→ rebel : 下最後决定09/09 11:25
120F：推 blue821229 : FSD14还有再下代都会指数级成长 特黑还在搞不清状况 09/09 11:26
121F：→ blue821229 : Waymo那套每年才进步个一点点 就是死路一条 09/09 11:26
122F：→ potionx : A主控下最後决定 应该没这麽难懂吧 09/09 11:27
123F：→ potionx : 还是你们不懂什麽叫做主控？ 09/09 11:27
124F：推 rebel : 那 视觉就是A阿 没那麽难懂吧 09/09 11:27
125F：→ potionx : 那为什麽还要问谁下最後决定？ 09/09 11:28
126F：→ rebel : 因为你还在扯AB阿 09/09 11:28
127F：→ potionx : 这我真的看不懂你要表达什麽了... 09/09 11:29
128F：→ rebel : A才是重点 有没有B不是重点 那重点不是讨论A吗 一 09/09 11:29
129F：→ rebel : 直扯B干嘛09/09 11:29
130F：→ potionx : 讨论两套系统本来就会有AB啊...09/09 11:30
131F：→ rebel : 没关系 我也看不懂你一直扯AB的重点在那 09/09 11:30
132F：→ rebel : 现在就是视觉下最後决定阿09/09 11:31
133F：→ potionx : 两套系统只讨论A 那叫一套系统吧09/09 11:31
134F：→ rebel : 一套就够用啊 另一套nice to have但非必要阿 09/09 11:32
135F：→ potionx : 但fusion就是在多套系统下的运作啊 不可能只讨论1套09/09 11:32
136F：推 NTUT56 : 特斯拉 model s还是有雷达 所以车很贵09/09 11:33
马斯克有说明 这个特殊开发的radar还是比不上纯视觉 所以直接关闭radar了
也许之後的改款会拿掉吧
137F：→ rebel : 所以你多套表现就比较好吗 没有的话还要多花成本 09/09 11:33
138F：→ rebel : 一套就够啦09/09 11:33
139F：→ potionx : 所以你不讨论fusion问题 才会不要AB状态09/09 11:34
140F：→ NTUT56 : 多套一定可靠性比较高，但纯视觉就够，车价压在两百09/09 11:34
141F：→ NTUT56 : 以下09/09 11:34
142F：→ potionx : 讨论前提不同 後面的讨论都是无意义的... 09/09 11:35
143F：→ rebel : 我就讨论自驾问题啊 谁能做比较好不就够了 一直扯A 09/09 11:35
144F：→ rebel : B市是有比较好吗 09/09 11:35
145F：推 godwarder : 我也是相信视觉就够，反正等着看，数据会说话 09/09 11:36
146F：→ NTUT56 : 各位要深究可以去修数位讯号处理，前提是工数要懂 09/09 11:36
147F：→ rebel : 多套不一定 因为你彼此可能冲突 在不考虑时间 资源 09/09 11:37
148F：→ rebel : 下 多参数大机率更好 但自价不是这情境 09/09 11:37
149F：→ rebel : 所以我就说搞不懂你一直扯AB干嘛 讨论重点A就够了 09/09 11:38
150F：→ potionx : 多套架构可提供延伸框架 系统本来就需要视条件设计 09/09 11:40
151F：→ potionx : 思考一下 如果A是车辆 B是城市交通系统(都用视觉)09/09 11:40
152F：→ potionx : B能提供有用的资讯给A 那当然有助提升A的判断 09/09 11:41
153F：推 rebel : 所以现在又不讲自驾改讲城市系统来扯AB了是吗？09/09 11:41
154F：→ potionx : 现在没有的东西 未来不一定有09/09 11:42
155F：→ potionx : 但不代表不能研究吧？09/09 11:42
156F：→ rebel : 说自驾就自驾 不要为了硬扯AB就要加上其他条件 只09/09 11:43
157F：→ rebel : 会让人觉得为扯而扯罢了 09/09 11:43
158F：→ potionx : 因为环境提供资讯会改变驾驶行为 09/09 11:43
159F：推 pttbeigowow : 重点是你们在怎麽吵股价还是会上四百 09/09 11:43
161F：→ pttbeigowow : 两百梦里捡吧 09/09 11:43
162F：→ potionx : fusion的可行性在於 系统的需求是否足够 09/09 11:44
163F：推 aixiiae2005 : 下面融合方案支持者LDPC怎麽删文了.. 09/09 11:44
164F：→ potionx : 比方某些路段可能是高事故率出现的地方 09/09 11:45
165F：→ potionx : 提供更多资讯能减少事故率的话 就可以考虑 09/09 11:45
166F：推 syk1104 : 特斯拉闪避事故的防御驾驶已经超强了09/09 11:49
※ 编辑: TomChu (49.218.142.206 台湾), 09/09/2025 11:51:40
167F：推 ertip : 就系统多一些参数而已 干嘛硬分两套出答案 那你多 09/09 12:07
168F：→ ertip : 镜头是不是也要出多组答案 然後再来烦恼要选哪一个 09/09 12:07
169F：→ ertip : 答案 09/09 12:07
170F：→ bnn : 你用一堆镜头 冲突也是一样要判定哪个准确 09/09 12:19
171F：嘘 kira925 : fusion没办法判定谁是对的是什麽笑话 09/09 12:32
172F：→ kira925 : 你乾脆说飞机搞什麽三套系统多数决 一定会冲突啦 09/09 12:32
173F：嘘 shinewind : 你都丢到AI模型里面训练了，还在担心要相信哪个？ A 09/09 12:36
174F：→ shinewind : I训练不会考虑？ 09/09 12:36
175F：→ shinewind : 现在演算法又不是全人工编程.. 09/09 12:36
176F：嘘 pooor : 不能认同 09/09 12:46
177F：推 rebel : 就是要扯AB而扯AB 就说了B是nice to have 重点还是 09/09 13:07
178F：→ rebel : 在下决定的A 就算你把B拔掉 A依旧可以独立决策而且 09/09 13:07
179F：→ rebel : 堪用 这才是现在自驾要解决的问题 09/09 13:07
180F：推 greedypeople: 很多人可能不知道 原PO讲的论点不是自己假设的 09/09 15:20
181F：→ greedypeople: 而是大致上是马斯克自己讲过的话 09/09 15:20
183F：→ potionx : 世界没有那麽非黑即白啦 多重选择性的状态是更多的 09/09 16:30
184F：→ SuM0m0 : 雷达延迟了解一下 你回报200毫秒前的资讯要干嘛 09/09 16:30
185F：→ potionx : 不同架构下的选择本来就是不同的 但不要画地自限... 09/09 16:31
186F：→ rebel : 你就不就为了扯AB而扯 事实上现在A 就够用 09/09 17:04
187F：→ potionx : 保留弹性 为未来留一点扩充空间 有坏处吗？ 09/09 17:06
188F：推 solar30 : 这应该还有些讨论空间, 在极端环境下, 仅靠人眼, 仍 09/09 17:16
189F：→ solar30 : 有疑虑,例如: 浓雾, 另外在地板油污、道路结冰环境, 09/09 17:16
190F：→ solar30 : 现行以纯视觉也没有统计的数据证明效果较好, 所以 09/09 17:16
191F：→ solar30 : 在tier 1有另外开发道路介面的sensor, 尽可能的在前 09/09 17:16
192F：→ solar30 : 几秒或毫秒, 让四驱系统介入、降速, 避免危急状况发 09/09 17:16
193F：→ solar30 : 生, (目前还没有看到OE上实车, 系统层面的发开速度 09/09 17:16
194F：→ solar30 : 比想像中的久), 但FSD宏观来看, 还是比人驾驶的更 09/09 17:16
195F：→ solar30 : 好 09/09 17:16
196F：→ maniaque : 而且,在一家会在诉讼中隐匿不利证据的车厂 09/09 17:29
197F：→ maniaque : 现在提出来的有利数据跟统计,"可信度有多高??" 09/09 17:29
198F：推 rebel : 没人说不要弹性阿 但你就是为了扯AB而扯阿 看看你 09/09 17:33
199F：→ rebel : 为了扯AB换过几次假设情境了 09/09 17:33
200F：→ rebel : 浓雾我记得不能用FSD 09/09 17:34
201F：→ potionx : AB可以带入任何假设情境 所以是任意情境都通用... 09/09 18:05
202F：→ potionx : 跟换几次没有关系 09/09 18:06
203F：推 e04su3 : 一堆人一直在黑 画靶一直攻击 真的很好笑 09/09 18:10
204F：→ e04su3 : 叫主大概程度就到这里 之前特斯拉低点 还拿二手车 09/09 18:11
205F：→ e04su3 : 论点来讲 就知道叫主这部分没料 09/09 18:11
206F：→ e04su3 : 每一次重大版本的更新 特黑就要忙着找靶 真的很辛苦 09/09 18:11
207F：→ e04su3 : 特黑找靶也找得很好笑 总会有很荒谬的理论 09/09 18:12
208F：推 e04su3 : 人赚不到自己认知以外的钱 特黑加油!!加油喔~~~~~ 09/09 18:21
209F：→ e04su3 : 反正特黑就那几招 即使安全性达到好几千万分之一 09/09 18:22
210F：→ e04su3 : 的严重事故率 他们永远就是拿微乎其微的发生事件来 09/09 18:23
211F：→ e04su3 : 强调FSD还是很危险 呵呵 09/09 18:23
212F：→ e04su3 : 他们可能一直认为自己是机械公敌的威尔史密斯 09/09 18:24
213F：→ e04su3 : 一种自以为是的悲天悯人 真的蛮好笑的 09/09 18:25
214F：推 rebel : 所以你不就是想要硬扯AB吗 一个被打脸就换另一个情 09/09 18:45
215F：→ rebel : 境 反正结论都定好了 就是AB才是解答 再来凑过程就 09/09 18:45
216F：→ rebel : 好 当人都看不出来阿 09/09 18:45
217F：→ potionx : 思考的出发点是不同的 模组化 泛用化 通用化 09/09 18:51
218F：→ potionx : 这样的好处是 有更好的方案就能快速更换 训练 09/09 18:52
219F：→ potionx : 最後再得出一个比较好的结果 09/09 18:52
220F：推 rebel : 思考是好处 只会射完箭再划靶不是 只会为了凑答案 09/09 21:50
221F：→ rebel : 是AB解不断改条件 这不叫思考 09/09 21:50
222F：→ potionx : 你高兴就好 09/09 21:54
223F：推 opengl22 : 目前很多非特斯拉自驾技术是走多个传感器fusion的 09/09 22:04
224F：→ opengl22 : 主要原因是因为他们无法只用camera 达到自动驾驶， 09/09 22:04
225F：→ opengl22 : 简单说就是大脑不够聪明所以需要多个传感器例如光 09/09 22:04
226F：→ opengl22 : 达来辅助，但问题就是多个传感器有不同判定的结果 09/09 22:04
227F：→ opengl22 : 要听谁的？有兴趣可以看这个特斯拉前自动驾驶工程 09/09 22:04
229F：→ opengl22 : FL2bBiVNStly6tCe 09/09 22:04
230F：→ greedypeople: 我自己也蛮爱看老于谈自驾的 很多很好笑的内幕 09/09 22:25
231F：嘘 lovemost : 跟有几个镜头跟几只眼睛一点关系都没有，乱举例，这 09/09 23:13
232F：→ lovemost : 麽厉害你在你车上装几只镜头就变自驾车了？ 09/09 23:13