原文标题：最高法院成川普关税最终战场 总统权力vs国会权责大对决 原文连结：https://news.cnyes.com/news/id/6137016 发布时间：2025-09-03 11:40 记者署名：钜亨网 原文内容： 川普政府以国家安全为名，对全球徵收高额关税，此举引发的法律诉讼正将美国最高法院 推向一个关键时刻。 这场争端的核心，在於总统在何种程度上可以行使单方面权力，绕过国会立法程序。尽管 川普政府先前在下级法院屡次受挫，但白宫乐观预期，由保守派占多数的最高法院将支持 其权力主张，这场法律战也将最终在此处获得解决。 川普上任後，不断透过宣布「紧急状态」来扩大行政权力，藉此回避正常的立法程序。例 如，他以国家安全和打击鸦片类药物走私为由，对多国商品祭出高关税，引发全球贸易市 场动荡。 这些关税措施在美国下级法院面临严峻挑战，共有 15 位法官审理相关案件，其中 11 位 认为川普的行为缺乏法律依据。最引人注目的裁决来自美国联邦巡回上诉法院，该法院驳 回了川普的关税措施，并给予白宫在 10 月中旬前向最高法院提出上诉的最後期限。 白宫对此仍抱持信心，因为在过去的诉讼中，川普政府已多次向最高法院寻求临时协助， 而最高法院也频繁批准其紧急请求，包括解雇联邦官员、驱逐移民以及将跨性别军人逐出 军队等，即使这些命令通常是临时性的，但也给了白宫足够的时间来执行其政策。 然而，这场关税诉讼的结果可能不如白宫预期般容易预测。川普的关税政策打破了共和党 长期以来支持自由贸易的正统观念，同时他选择以行政行动而非立法来实施，也为法律挑 战留下了漏洞。 值得注意的是，挑战这些关税的阵营不仅限於进步派团体，还包括小型企业、行业协会和 右翼倡导团体。他们所依据的法律原则，正是最高法院过去用来推翻拜登政府政策时所引 用的「越权行为」。 此案的关键核心，很可能是最高法院所创造的「重大问题原则」。该原则旨在防止总统在 未经国会明确授权下，执行具有巨大经济和政治影响力的深远政策。 过去，最高法院曾多次引用该原则，否决了拜登政府的学生贷款减免、暂停驱逐租客令等 政策。首席大法官约翰 · 罗伯茨在 2022 年的一项裁决中也写道，该原则适用於审查「 具有巨大经济和政治意义」的政策。 这起关税案将迫使最高法院面对其判例中相互矛盾的两种倾向：一方面试图划定界限，防 止总统侵犯国会立法职能；另一方面又试图消除妨碍总统充分行使宪法权力的障碍。 马里兰大学法学教授马克 · 格雷伯指出，最高法院可能对川普的关税立场持批判态度， 因为川普引用的法律并未提及关税，也无先例显示总统能以此法应对毒品走私等长期问题 。格雷伯认为，当国会意图明确时，法院有时会抵制川普的权力主张。 川普为徵收关税所引用的 1977 年法律《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并未提及关税 ，在其之前也从未有总统援引该法作为徵收进口税的理由。 尽管美国上诉法院的一名法官曾在异议意见书中指出，该法律的宽泛措辞为总统提供了灵 活的工具，但这仍为最高法院审议此案留下了充足的空间。 最终裁决可能还需数月时间。由於川普政府目前仍可徵收关税，白宫并无急迫性必须在短 期内向最高法院提出上诉。此案预计可能在今年底或明年初才会被受理，而口头辩论和最 终裁决则需更长时间。 心得/评论： 川普虽然伸手进去最高法院，最高法院也频繁答应川普的需求 但这次不一样，关税连许多保守派都不赞成，最终结局可能是关税无效 不过在裁决出来以前，关税可以继续收，各国谈判时的筹码也已付 美国呈现赢了又赢再赢，三赢状态 1.关税收了(一段时间)钱拿到手 2.各国降自己国家关税 & 大举投资美国 3.最终关税被法院判无效，没造成长期通膨 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.250.142.217 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1756874982.A.38C.html