上面有人说的没错啊， 核电与绿电本来就不冲突， 我支持有核电，但应该要有限度发展。 台湾能源政策目前确实缺了点韧性。 核电对台湾来说最大问题来自先天限制。 台湾地狭人稠，位处火山与地震带。 外加地下水文丰沛。 上述原因让台湾不适合设置最终处置场。 最终处置场目的是被深埋地底隔绝污染。 要求地质活动稳定、远离水文、低渗透。 所以台湾核废议题一直是在於没地方埋。 不在於怎麽挖下去。DBD不是解药。 有版友推文说芬兰可以考虑送过去啊？ 抱歉，没有国家愿意收别人的核废。 因为高阶核废就是源源不绝，空间一定不够。 再者你想怎麽运输高阶核废？ 运输安全怎麽处理？ 国际法规怎麽突破？ 运出去国外埋绝对不只是钱的问题。 然後高阶核废只会越来越多。 半衰期几千年还没地方埋。 核电厂变大型核废放置区指日可待。 地狭人稠更不适合大规模发展核能， 一来合适场地不多，也没有县市愿意 二来真的出事跑不掉。 以福岛为例，最远辐射范围达100km, 长期禁止人居也远达20KM。 历史证明，核能厂发生意外都出乎意料。 人为疏失、机件故障、海啸冲击等。 当然我不讨论安全系数设计这些，讲不完。 我们只客观讨论如果有意外的处置。 基本上是不该妖魔化核电与绿电。 不是绿电就是蟑螂，核电就是恶魔。 而是我们需要多元能源政策。 核电、绿电来减轻火力发电的负担。 上面极端化的说法都是政治考虑， 换人执政还是照用。 最明显的例子就是「再生能源发展条例」。 所有绿电的定价都来自这条法规。 从马英九到赖清德一路走来， 双方都是清楚知道能源政策中绿电的必要性 每度收购价一路从最高12.9下降到3.5-5.7 我觉得身为投资人不应只听政治语言， 把审视能源政策当作投资一样， 透过独立思考与资料搜集，你就会有答案。 绿电真正该谴责的， 是那些违法为了省钱不做水土保持的业者。 当然有的人可能想多谴责一些政治对象， 我就不予置评。 如果说，你觉得绿电真的很好赚， 严重建议可以考虑一下打不过就加入。 目前中租、阳光伏特家等业者都有认购计划。 你拿三万就可以加入，感受一下好不好赚。 以阳光伏特家的认购计划来说， 3万认购，20年回收4万8。 恩，报酬率如何我就不评论。 补个股点， 台湾长期面对电网韧性需求， 绿电妖股我是不敢碰， 但电网基建长期看好。 ----- Sent from MeowPtt on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.78.8.117 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1755415711.A.1F4.html