分享一下最近新读的观点 主要是讨论在指数化投资中，股债分配跟近乡偏误的关系 内容取自 Anarkulova et al (2023): Beyond the Status Quo: A Critical Assessment of Lifecycle Investment Advice 算是前年在 Bogleheads 群体中中最红的论文 不确定股版有没有人发过，分享一下抛砖引玉 我长期以来一直偏向利用信贷杠杆指数化投资。 但指数化投资遇到最多的讨论大概有四个 1. 主动投资是否真的赢不了被动投资? 2. all in 是否 真的是最优解? 3. 全投资美股或0050不行吗?一定要加入全世界平均分配吗? 4. 股债分配比例 首先1&2几乎是信仰问题了 这篇着重解释3&4 大多数传统的观念主张，年轻人应该持有更多的股票，随年龄增长逐步转向债券，以降低 市场波动对资产的影响。最常见的应该是流行的110-年龄=股票比例的说法 这篇作者利用39个已开发国家数据进行历史回测(蒙特卡罗 )，1890年到 2023的全球市场资料。 母体是年轻人从25岁工作到65岁，并在100岁时死亡 他们比较了几个策略的表现，包括： 全股票策略 (33% 本国股票 + 67% 国际股票)：年化回报 6.7%，波动 16.4%。 60/40 策略：年化回报 5.0%，波动 11.7%。 TDF：年化回报 5.3%，波动 12.5%。 年龄调整策略(100-年龄)：年化回报 6.6%，波动 15.7%。 也就是年轻人从25岁工作到65岁投资按照这四个方法 股票和债券本身，都按照本国市场进行假设 Tdf 是目标到期基金，也是债券随年纪上升的做法。他没有明确讲出怎麽配置的，或是我 没读到，但反正台湾几乎没有这类基金..... 这个结果应该不意外。全股票的报酬一定是最好。 扣除报酬，更重要的是65岁退休後，根据的4% 提领法则，选择 60/40 平衡策略，在退休 期间耗尽财富的机率是 16%。目标日期基金的情况更糟糕，有 19% 的机率会在退休期间 用完储蓄。相比之下，使用组全股票组合的情况下，这个机率仅有 7.%。 不过这篇假设人的寿命是100岁...xdd 另一个重点是最优解(对美国人而言)，是33% 本国股票 + 67% 国际股票。 而不是多数人认为的" 买美国就好" 即使在美国本土，他们也认同 67% 国际股票的风险对冲是可以某方面取代债券的。 而不是"美国最强大所以该ALL IN 美国" 因此，最理性的作法，仍然是100%股票，且全世界分配，不买债券，在数学上是最合理 的 但论文选择不将国际债券纳入他们的模拟中，但股票却可以使用国际股票，这点会不会影 响结果可能要考虑考虑。毕竟现实中多数人应该是以美债为首选 当然，最重要的还是所谓"美国特别论" 很多人认为，美国的股市是「特别的」，因为结构性优势跟科技股成长性等等因素 先不论所谓美国的优势有没有被PRICE IN ，作者有探讨如果投资人相信 "美国市场会持 续比其他国际市场更好"，回测模拟你该怎麽做 也就是假使100%，代表投资者完全相信美国市场会超越其他市场，那这时理想配置当然是 100%美股没错 但当信念是 90% 的时候，他们进行了模拟发现最佳配置是 96% 美国 和 4% 国际。 当信念是 50% 的时候，结果显示 60% 美国 和 40% 国际，这个比例也刚好接近全球市场 的真实分布。 这里信念是指美国赢过世界的信心，因此50%不是中位数(剩余的50%是指美国"不特别"而 非美国会输给世界) 换句话说，如果你心中一半相信美国跟世界未来股市报酬是平起平坐的，一半相信美国会 赢过世界。那你该做的是投资vt，而不是VTI 或QQQ 换言之’ 要想 100% 投资美国股票，你必须绝对、100% 确定美国的特殊性。” 虽然没有回测跟证据，但我想这句话也适用於台股 如果你只有50%信心认为台湾no.1，50%认为台湾不一定胜过世界 那你绝对不该all in 台股 总结一下这篇其实没啥新意，主要是再次利用已开发国家国家回测，100%股票才是理性上 的最优解，并批评all in vti 的人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.126.30.131 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1747208803.A.120.html