首先，我建议你最好先定义清楚何谓风险 大多数的人认为风险就是"资产波动程度" 如果你是采用这种定义的话，那麽正确分散投资的确是可以降低你的风险 但依照你的内文所思考的方式 其实比较偏向另外一种风险定义 ： "风险即永久损失本金的机会" 这样的定义下，其实把资金分散成VOO与VT其实没甚麽差别 因为这两个选择都不会让你损失本金 长期来看几乎稳赢 你只需要确定你不会"被迫出场"就好 在此前提下选择报酬率好的那个就对了 ※ 引述《peacemetta (一期一会)》之铭言： : 不好意思有个问题，想了一下仍然不太了解，来跟大家请益 : 常听到「分散投资能在空头时达到减少损失的效果」 : 举例来说，如果我们未来面临一个金融海啸来袭，此时： : VOO 下跌了50% : VT 下跌了25% : 乍看之下，VT的波动性较低，好像的确减少了投资者的损失 : 但如果之前投资用的是闲钱，没有开杠杆，且持续拥有稳定工作及现金流，所以不需要在 : 这波危机中卖出手中持股，也就没有实现损益 : 那这样不管是跌幅较大的VOO或是较小的VT，都不会对投资者造成真正的损失 : 等到这波危机过去後，如果VOO如预期地涨幅比VT更会高，那反而是自始至终抱着VOO的人 : 赢 : 除非是第二种情况，就是投资者用的不是闲钱，没有预留足够的预备金，甚至用了质押或 : 融资等外部杠杆，又或者在这波空头中面临了失业失去现金流的状况，导致他必须在不佳 : 的时机售出手中持股，真正实现了损益 : 这种情况下，波动较少的VT就可以实际为投资者带来比VOO更低的风险与损失 : Summary： : 分散投资（例如VT）与集中投资（例如VOO）比起来，究竟分散投资能不能减少损失，要 : 看投资者会不会真正在空头时售出持股实现损益，如果会则的确有相对避险的作用，但如 : 果不会，则VT波动性低的特性就毫无意义 : 不太确定这样的观念正不正确，想跟大家请教一下，还请多多指点，提醒一下是不是有想 : 错的地方，谢谢... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 165.225.116.187 (香港) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1719226974.A.ECE.html