讨论被动追踪指数基金的ETF，跟主动式基金谁较好， 首先你必须要了解，基金跟银行是怎麽靠销售基金赚钱的。 而他们怎麽在你眼皮下扣除权益值，也就是： A. 交易成本类：手续费/税费 B. 内扣费用：经理费、保管费、後收型分销费、信托管理费(银行) 有些网站或者银行他会跟你说去他们买不用缴手续费，但实际上这类後收型基金 会有一个你看不到的成本：分销费。 这个东西最早是1980年代美国基金搞出来的，基金公司必须要给予银行诱因 理专才会有动机代销，但钱要从哪里来？答案就是你这个投资人。 以美国的12(b)-1费用来说，这类作为对银行的行销费用，会以0.2~0.3%内含扣除。 台湾则是0.4~0.6%，股票型基金大多为0.6%。 搭配提前解约内扣的递延手续费，你就可以懂他们是怎麽从你手上确保行销费。 假设有一档基金是以1%等差为递延手续费，若你在以下的期间内解约需内扣： 未满一年：解约当下净值*-4% 一年：解约当下净值*-3% 两年：解约当下净值*-2% 三年：解约当下净值*-1% 超过三年：无递延手续费 那麽搭配分销费大致你拿到的净值会是： 年度 递延手续费 分销费 净值扣除额 0 -4% 0 -4% 1 -3% 0.6% -4% 2 -2% 1.2% -3% 3 -1% 1.8% -3% 4 0 2.4% -2% 5 0 3% -3% 6 0 3.6% -4% 7 0 4.22% -4% 由於有递延手续费的惩罚条款，所以基金并不怕你提早解约。 而理性下你只能等递延手续费结束，然而由於分销也是内扣，故实际上你放越久， 对於基金来说这个你不会看公开说明书，看了你也不在乎的0.6%内扣分销费 长期累积下也可以确保足够的行销费用，从而从你的手中确保给银行的奖金。 羊毛终究是出在羊身上的。 虽然理论上，直接先付手续费的前收型就可以规避这种问题， 但为何台湾主要都是标榜0手续费的後收型基金呢？ 因为你各位多半都只会看0手续费。甚至作为挑选基金的标准之一。 甚至这个是内扣费用，所以在帐单上你也看不见这个隐形成本。 接下来我们谈被动跟主动基金的内扣费用差异，所导致的绩效良窳问题。 主动跟被动是完全不同的思维，被动就是完全放弃选股跟择时，做ETF公司 会委托指数公司做一套编列指数，成分股比例、每年调整次数都写好。 它只期望赚到这些成分股在调整前的市场报酬。 主动基金要赢，就只能靠择时与选股来拚，也就是你看到的一些号称smart beta、 期权策略、XX因子(EX:高股息,动能)，或者XX产业，以10档以内重压超过50%成分股 只要选股或是择时是可以不断成功的，那麽它可以赢ETF。 然而问题就在於，事情并不是那麽简单。 为了便於说明，我们举一个游戏为例子来说明好了。 我们假设有一个射击对战游戏A，它是一个最多4v4人类的零和游戏。 只有你杀光敌方队伍成员，或是达成任务目标你才会赢该回合。没有和局机制。 假设有一个人偶然地发现一个bug等级的方法： 他发现这游戏的射击判定写得很烂，例如狙击枪不会有弹道计算， 仅仅是你的狙击镜准星为基准，开枪的指到对方就算打中，但游戏并没有考虑到 如果玩家在开枪瞬间用滑鼠左右晃。所以这时判定就会变成整个左右晃的扫射宽度。 当然，如果他不讲自己用，那他可以创造可以多次重复的优势。 然而如果他写成攻略文公开，使一堆人模仿。 或是其他人研究他到底是怎麽把我打死的，而发现这个bug而公开这问题。 在公开後所有玩家都能模仿这个优势，那麽对原先用的人来说会造成什麽？ 由於一堆人用同样招数跟你厮杀，所以这个方法就完全没有优势了。 你还要想怎麽防治这个bug招，例如丢闪光弹避免对方瞄到你之类的。 那这跟股票与金融市场有啥关系？有，因为本质上来说是一样的。 你可以看到像是古典的技术分析方法，特别是追高杀低的趋势追踪， 大约在1970年代以前是很优秀的做法，但随着像是丹尼斯公开後， 这个东西也开始被其他人模仿用，甚至赚他们反向的停损钱，顺势系统 虽然还是可以赚钱，但已经不像以前那麽赚。 基本面分析也是一样，单一因子比如说本益比在现在大多已经失效。 讽刺地是，如果有一个人公开了他怎麽找到便宜但有价值的股票， 那麽这个方法就会被不少人竞争而竞买同样公式下浮现的标的。 这时会发生什麽事情？就是股价反应攀升的速度，会远大於你期望变便宜的速度。 因为会做的都已经知道了，而多人竞争下而导致择时的时机更为稀少。 当然如果这些标的股票，最终因为大盘涨而赚钱，那他还是可以获得市场报酬。 但单纯的单一因子的择时选股方式，已经很难达到超额报酬了。 结果来说，就是虽然金融市场价格并非完全随机有效率，但随着知识与资讯的普及 超额报酬的获得机率会越来越低，最终导致市场波动越来越快，越来越有效率。 主动基金要赢就只能再从部位跟持股的调节来着手，而达到ETF涨， 但是他持有比例高於ETF，所以反映到报酬率才能打赢。 然而你的盈亏都是反映在部位 x 价格波动，所以这个代价就是反向时你就会落後。 另外由於你的部位增多，而且会需要调整所产生的交易成本， 基金还是会把这些钱的来源，用同样伎俩来跟投资人收，也就是内扣费用。 基本上由於内扣费用已经先行扣除了，所以你在权益曲线上看不到。 只能从同性质但不同内扣率的基金/ETF来逆推出差异在哪。 在台湾，两者的内扣统计量为 ETF 基金 差异比 众数 0.44% 1.76% 400% 中位数 0.36% 1.49% 414% 平均 0.37% 1.38% 378% 最大 0.49% 6.11% 1247% 最小 0.18% 0.03% 17% 我们就退百步，不讨论极端的最贵内扣，就看最频繁出现的众数， 来当作你随机射飞镖买基金/ETF，大约内扣费最有机会是多少。 两者还是差了4倍。 0.03%那个如果你要问的话，那麽低的内扣率大多是货币基金。 因为交易成本跟外汇保证金一样，已经反映在买卖的点差里面了。 不过你要买货币基金...算了，你要买也是可以。 拉回来，在择时/选股等方法论的因子投资，长期会因为被公开与模仿下 而逐渐丧失超额报酬，主动基金只能靠部位控管来试图打赢。 并以内扣费用来确保交易成本跟获得最基本的管理收入， 那麽这两者一来一往下，会造成什麽问题？ 答案就是，大多数时刻，基金的年化报酬会低於ETF。 资料来源： https://fund.cnyes.com/search/?focusTab=1&order=accReturn5Year 内扣费用参考中华民国证券投资信托暨顾问商业同业公会 https://www.sitca.org.tw/ROC/Industry/IN2211.aspx?pid=IN2222_01 2023年年度资料，定义为各基金内扣费用基准。 定义参数： 资料区间：近3年。由於基金年度成立年差异会导致不一致，故采用近3年。 低於近3年成立的基金不纳入，因为我没原始资料。我也懒得弄了。 报酬率：由於我内扣费用是用2023年资料，避免用到之後的未来资料， 故采2021~2023/12资料。 超额内扣：主动基金-ETF内扣百分比差额，显现主动基金内扣比ETF多收多少 IRR：2021~2023年IRR 内扣占比：超额内扣/(主动IRR-被动IRR) 若主动IRR-被动IRR=0，则为100%。代表它本来是能赢的，但因为超额内扣 才导致它打赢的超额IRR又藉由内扣而扣回到自己手里。 这个数值是有些人会反驳：只要基金赚得多赚的比内扣高不就好了。 然而问题在於，并不是所有年分报酬率都一样，避免不同年份的累积报酬率差异迷思 我们用年化报酬率来算平均每年报酬，而主动基金每年赢被动基金的超额报酬， 它又藉由内扣费用扣除了多少百分比，最後形成你看到的权益曲线。 以下是不同产业风格的股票型ETF/基金的差异： 5G 代码/统编 名称 内扣 报酬率 超额内扣 IRR 内扣占比 00881 国泰台湾5G+ 0.44% 20.47% 6% 77549343 元大全球5G关键科技ETF基金 1.19% 14.63% 0.80% 5% 30% 42532205 路博迈5G股票基金 2.28% -12.27% 1.10% -4% 17% 电子股 0052 富邦台湾科技指数 0.19% 14.28% 5% 0053 元大台湾电子科技 0.34% 14.69% 5% 73989256 景顺台湾科技基金 1.75% 14.55% 1.49% 5% 100% 18480065 安联台湾科技基金 1.75% 59.09% 1.49% 17% 12% 绿能/电动车 统编/代码 名称 内扣率 报酬率 超额内扣 IRR 内扣占比 00896 中国信托台湾绿能及电动车ETF基金 0.44% 14.95% 5% 88185256 国泰全球智能电动车ETF基金 1.17% 19.47% 0.73% 6% 56% 73694788 合库AI电动车及车联网创新基金 2.29% -8.17% 1.85% -3% 66% 你可以看到，在这三个类别中，只有安联台湾科技基金有打赢。 而为啥它能打赢，就它持股是重压像是力旺的高价股，所以反映在价格波动上， 就可以打赢相较59%台积电的0052。这个时候"因为超额报酬而把超额内扣比稀释" 的说法才会成立，然而在以上有同性质、具有可比性的10个例子中， 成功的例子也只有1例，相较你更容易看到劣於只想赚市场报酬的ETF， 甚至实质绩效还劣於ETF为负值的也有，你就知道就连基金要打败大盘， 如果你公允地算ETF跟年化报酬率，那麽很难有基金能长期大赢大盘与ETF。 必须要注意的是，这个回测并没有预设你是多久赎回，所以以分销费跟手续费用 就不会考虑，如果你是实际买入的，大概赎回拿到的钱多半会更少。 那麽基金是要怎麽适应ETF这种"威胁"？很简单，就不要跟它硬拚就好。 所以你可以在基金清单看到一个很有趣的事实，虽然基金还是有1000多档， 但实际上跟ETF同台竞争，或至少在名称上就跟你说我要跟你拚的基金很少。 大多数还是从其他ETF并没有涉足的市场中，来继续用本文讲的方法维生。 至於ETF近年发展还反而造成金管会认为"有害"，只能说真的很少的人 会注意ETF跟主动基金，它们为何会能造成绩效差异跟内控比问题。 而仅仅是从很表面的片面就来断定谁优谁劣。而主动式基金内扣普遍高於ETF 就算管制ETF让它更难推出新商品，我想也无助於投资者选择基金。 因为实际上内扣的差异与结果就在那边。算过不会想买的人就是不会买。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.32.100.244 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1714996840.A.920.html 如果你说公会网站的合计费用，首先由於手续费跟成交税是论件单次收扣， 而该年度资料为该年度买的人总共花了多少钱在交易成本上。 那麽有没有可能该基金的交易成本，即手续费跟交易税为0？ 有，但这代表什麽？由於目前基金有後收的分销费机制，你能说 含交易成本为0代表真的为0吗？不见得，因为它实际会有被归类到其他没有被统计的项目 比如说我们讲的基金对银行的分销费，以及如果从银行买的，那麽还会有银行承办 的信托管理费，这些都是看不见的。重点是公会网站也找不到费率， 所以我就简化成只算内扣费用。但就算只算内扣，差距还是很明显。 00733它的策略就动能，虽然测量方法跟古典的不太一样， 但它的目的终究是捕捉比大盘波动更大的股票并买进。这个方法的代价就是 由於动能并不是长期存在，所以你必须要定期汰弱存强，这种方法论的ETF， 就算化约成ETF也不能轻易地降低费用。 00757则是另一个问题，它就典型的重压10档高持股。 但问题是它是买美股，所以管理费上必须考虑有买卖汇差的损失，所以它的内扣费 会有1.14%其实很正常。因为相较於其他也是追踪NYSE FANG+指数的主动型基金， 一样，我们只抓同样追踪指数，具有可比性的ETF与主动基金比较： 名称 内扣费率 00757 统一NYSE FANG+ ETF基金 1.14% 14692623 瀚亚美国高科技基金 2% 摩根基金-美国科技基金A股(美元) 1.8% https://i.imgur.com/guYDDnS.png https://www.moneydj.com/funddj/yp/yp011000.djhtm?a=ACPS56 你可以自己输入看看。 至於00757为何在2021有巨额的追踪误差，你跟同期的USDTWD比就知道了。 https://www.tradingview.com/x/aAm0kclM/ 这个就因为ETF它持有美元换算成台币时的汇差，因为同样价金的美元只能换 更少的台币，而一旦汇率回归到它的平均兑换持有成本左右，追踪误差就会减少。 但就算退十步考量汇差，不论境内境外，基金绩效还是劣於ETF是可见的事实。 至於00733并没有相对也是追踪中小型A级动能50指数的主动型基金， 由於连追踪标的都不同的基金，客观来说并没有可比性。 故不讨论比较绩效差距。 如果你喜欢这种张飞打岳飞的比法，那我无话可说，你高兴就好。 对，这个就v1.3版本的bug，1.4就被修复了。所以1.5以後你碰到的， 其实都是已经玩到就算不开镜也知道狙击枪准星就在萤幕正中心， 所以假如你可以做到不靠准星也可以打到人，那你就会比别人多0.1~0.2秒的反应优势。 由於狙击枪伤害是最高的，所以这种适应的打法还是有效。 ※ 编辑: midas82539 (114.32.100.244 台湾), 05/07/2024 02:17:44