我们来谈谈VTI 在之前的几篇文章谈到我个人推荐投资全美ETF(VTI)取代投资全世界(VT) 这样的论点在某些人看来显然有很大的争议 有人是这样质疑投资全美(以下是质疑的推文) 如果确定全球市场未来会输美股当然买美股就好了，问题是有谁能确定这点？ 美国10年报酬输全球市场也不是多久以前的事 这样的质疑看似合理，但我们换个角度想，绿角建议投资全世界， 我们是否可以请绿角承诺未来十年VT年化报酬率会赢过VTI 当然是不行的，绿角也绝对不会承诺你 那为什麽你们要我承诺你?要我确定??! 这个时候世界派的就会说了，绿角建议配置全世界的原因和年化报酬率无关 那是因为配置全世界可以做到更分散，毕竟VTI是全压美国， 而VT是全世界配置，更加的分散可以降低风险 我就是在等你说这句话 以下我们部分节录绿角的基金八堂课(2016补课版)第157页 "股市投资应该全球分散，投资人假如将资金重押单一区域或国家，而该市场却表现低 劣 ，将带来悲惨的投资结果。分散全球的投资策略，可以避开这个可能。" 我们再来看看绿角对於柏格投资美国而不赞成投资全世界的看法 https://reurl.cc/5Oo6R "各位读者朋友大概也知道，我一向是赞成全球分散投资的。 这方面，投资金律作者William Bernstein也持相同看法，应该要全球分散。 但我们不会因为这方面跟柏格先生看法不同，就把这个问题特别拿出来讲， 说柏格赞同单一国家投资，是宣扬错误投资资讯。根本没必要，也不会这麽做。 我们不会为了这个小症结，每次提到柏格先生，就说他赞成单一国家投资，说他不对。 这根本是鸡蛋里挑骨头。而且，有时候看起来，柏格这麽做还真有较好的成果。 譬如金融海啸以来，美国股市的确是全球股市中表现相当不错的区块。 而且柏格是从一开始就抱持这个看法。 而不是像最近几年，有些投资人开始看好美国， 说:＂全球投资？没必要，买美国就好。＂ 真不知道他是真的如此认为，还是看到美国股市前几年有良好的表现才这麽想。" 从上面我们可以看出，绿角建议分散投资全世界，而且并不反对柏格投资全美的观点 或许你可以解读，那是绿角不反对柏格，而不是他不反对投资全美 又或者说，绿角反对的是看到最近几年表现好就投资全美的跟风潮 今天这篇文章就是要告诉各位版友 我们可以不是那样的人，不是因为VTI最近几年的年化报酬率赢过VT我们才投资全美 我们先从一个观念开始讲起， 投资VTI真的是投资单一国家吗? 在全球化的今天，美国是世界第一大经济体 美国的产业、公司、股票跟全世界其他国家没有关系吗? 美国公司的投资触角遍布全世界 我想上面这句话不会有人反对吧? 下次有人再跟你说投资美国是投资单一国家，你可以大声地反驳 不然你以为美国已经跟韩国、加拿大、墨西哥重签贸易协定 准备跟中国、日本和欧盟签贸易协定是签好玩的喔? 美国公司跟上述这些国家有大量的贸易往来， 而这些国家不就是组成VT的大部分吗? 等等，还没提到风险?! 不用敲碗啦，这不就来了吗? 因为VT与VTI成立的时间太晚， 而VTI，其追踪指数所能查到的资料太少，成立时间也不够久 所以我们用标普500来代表美国的股市 EAFE index代表美国以外的已开发市场指数(绿角和伯恩斯坦都以此为基础) EAFE index(摩根史坦利欧澳远东指数) https://reurl.cc/E1nYn 伯恩斯坦部分请参照投资金律新版170页(分别以标普500及EAFE代表美国及外国) 所以不要跟我争论EAFE和VT在在外国市场的组成不尽相同 VTI也与标普500指数不尽相同 因为如果要长期比较，这两个指数的资料最容易寻找 https://reurl.cc/3eaL0 我们来看一看2000年一月到2015年，EAFE与标普500的比较 红线是EAFE，蓝线是标普500 如果你跟我说，红线比较分散，所以它可以避免风险， 我可以告诉你，在过去15~20年的期间，你是错的 EAFE遭遇下跌时跌幅明显较大 我知道你要抗议了，2000年到现在也快20年而已 我们都知道衡量风险最常用的就是标准差 我们来看看标准差，1970-2017 标普500标准差16.31% EAFE index 22.01% 将近6%的标准差差距可不是开玩笑 https://www.bogleheads.org/wiki/MSCI_EAFE_index https://www.bogleheads.org/wiki/S%26P_500_index 同场加映1926-2017，标普500的标准差是19.78%(81年的数据) 好的，我知道你要说标准差不一定可以完全评估风险 那我们来看历史，好吗 https://reurl.cc/p5gRa https://www.bogleheads.org/wiki/MSCI_EAFE_index 那我们来看看1970开始到2018年 以下是所有所有标普500下跌年分，EAFE与其比较的差距(+代表少跌，-代表多跌) 1973 +0.55% 1977 +26.12%(这一年EAFE上涨18.06%) 1981 +4.88% 1990 -18.15% 2000 -5.07% 2001 -9.57% 2002 +5.85% 2008 -6.6% 2018 -8.23% 那有没有标普500没有跌，但EAFE却下跌的年份呢 以下为标普500该年上涨，EAFE该年下跌以及其跌幅 1974 -23.16% 1982 -1.86% 1992 -12.17% 2011 -11.73% 2014 -4.48% 2015 -0.39% 也就是说，从1970-2018，标普500有9年的时间下跌 EAFE则是14年 标普500下跌时，除了1977年以外，EAFE index都下跌 但EAFE有六年下跌时，标普500是上涨的 配置美国以外的市场因为更加分散所以可以降低风险，这并不容易达到 不论从标准差，或者历史下跌的年份都是标普500占优 其实"投资世界因为更加分散所以可以降低风险"只是一个很直观的推论 它跟"美国是世界最大经济体，美国金融崩溃，其他地方也躲不掉"一样 都是一个直观的推论 但是长期的数据告诉我们(将近50年)， 投资标普500相较於投资美国以外，面临较低的风险 未来如何我不知道，因为你参考的依据的是直观还是数据，完全是你的自由 我选择相信长期的历史数据 接下来我们来看一下报酬，就像文章开头所说， 我没有办法保证VTI将来的表现一定好过VT，也不会单用报酬建议你买VTI取代VT 报酬部分仅供参考 https://reurl.cc/r6glZ S&P500 VS.全世界除美国以外的市场报酬 1970-2017(加入2018的数据差距将更拉大) 同样的，这是我能够找到最长期的数据 指数的年化报酬10.37% VS. 8.77% 千万不要小看这1.6%的年化报酬律 还记得绿角在提到费用的时候吗? 1.5%的费用差距持续40年的时间... 这两个指数1.6%年化报酬持续将近50年的时间，差距有多大，看图就知道了 价格的差距是5346.0%(标普500胜) 将近50年，够长期了吧 至於是不是十年河东，十年河西，我就不清楚了 股市表现长期会回归平均值没错 但美国与美国以外股票报酬的差距，长期也会趋近於没有吗? 这我就不敢确定了 是的，你看VTI和VT，报酬率和标准差并没有像美国与美国以外那麽大的差距， 在我的观点，很大一部分原因，是因为VT里面有一半以上的美国 同时这个比较也很短期 2008/6，VT创立开始，总报酬率 VTI:117.08% VT:47.34% 10年标准差 VTI:13.39% VT:14.36% 你当然可以投资世界，因为投资VTI就是投资世界 如果你要投资世界，又不想买VTI 我还是不建议你买VT 绿角的课堂其实教的是如果你不想照顾太多ETF，你才买VT 如果你真的想降低美国以外股票的风险同时又想投资世界 你应该将全世界分成几个区块，分别持有这些区块的ETF 然後依比例进行 再平衡 再平衡 再平衡 因为再平衡这个动作可能可以帮忙你降低风险、增加报酬 如果没有再平衡这个动作， 美国以外的股票长期表现不论报酬和风险都明显逊於美国 就像购买VT一样，你将承受长期以来外国股票不如美国股票的损失 但即使是你分区购买并且再平衡，你还是不见得能赢过VTI 因为在我的眼中，投资VTI就是投资全世界 VTI本身就是一个很棒的投资配置 你可以想像VTI就是一个美国与美国以外国家的配置 投资VT只是在降低美国的比例 上篇文章我提到，不完全相关的资产类别依比例结合 投资组合的标准差(风险)常常小於全部或多数的个别资产 这也是为什麽指数化投资可以降低风险的理由 从今天的文章我们可以看到，美国就是那强大的例外 VTI与VT的对决 标普500与EAFE的对决都让我们看到了这个结果 如果你长期观察绿角，你就会知道，他的理论依据主要来自威廉.伯恩斯坦 绿角之所以赞成配置全世界，也是因为伯恩斯坦 我们看书或者找寻科学实证，不应该看了就相信，只因为他是绿角 只因为他是伯恩斯坦，就代表我们一定要相信他们说的所有话吗 这就像很多人拿柏格预测美股将来的年化报酬率只剩4%来做依据 你们知道柏格这样的话讲过多久了吗? https://reurl.cc/x6G21 他2011年就告诫投资人要有预期美股将来扣除费用、通膨和税以後会只剩1~2%的报酬 你能说他已经错了8年左右吗? 就像绿角和伯恩斯坦并没有告诉你，长期来看外国股票的标准差大於美国 并不存在全能全知的个人，他所有的论述都没有错误 本系列文章旨在於提供不同於绿角的指数化投资观点，并不为了挑战 我还是崇拜绿角，一如往昔 相信他有看到我的文章 下一篇，有奖徵答(批币啦)，敬请期待 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.28.37 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1551593851.A.C92.html 选择PO在股版是因为希望可以获得更多的讨论，相信ETF的讨论也符合本版版旨 谢谢你提供资料 你资料中所谓的global market the global market return, including both developed and emerging markets, is represented by the MSCI All Country World Index. MSCI All Country World Index，确实在标准差的比较上赢过了MSCI US Index 和我文章中比较美国与美国以外的标准不同 是我有欠考虑 我更正内文的文字 至於你资料中的ASCWI 它和VT的比较如下 https://reurl.cc/o5gGq ※ 编辑: young23 (114.37.28.37), 03/03/2019 15:32:17 我是仿照投资金律这本书的比较方式（标的的选定是一样的），比较美国与外国的股票。 这样才可以比较客观地比较美国与国外的差别。 投资世界应该不是一个很狭隘的定义吧 也不应该是谁说了算，不是吗? 只有投资VT才是投资世界吗 那投资ACWI就不算投资世界吗 那投资VTI:80%，VXUS:20%就不算投资世界吗? 我想不是吧 我们来看看VTI前几大持股:Apple、Microsoft、Alphabet(google)、Amazon、Facebook 哪一家不是在美国以外的地区有很大比重的营收 举个例，Apple的海外营收就占了约60%以上，Google海外营收则有一半左右 如果美国有很多公司海外营收非常可观，我应该可以认为投资美国也算投资世界吧 只是美国本土的比重大、海外的比重较小 美国本身就占了VT54.1%(超过世界的一半)，第二名的日本才8% 所以当然也不存在日本跟全世界贸易往来，所以投资日本就等於投资世界的说法 美国企业营收很大比重来自海外，也是柏格赞成只投资美国的原因之一 柏格预测未来股市报酬的时候认同，柏格认为美国企业有很多营收来自海外， 这个时候又不认同柏格了，吃自助餐来着? 我的所有基础观念都来自绿角，个人非常感谢他 事实上他所做的功课远超乎我们一般人的想像，他部落格的文章很多写得很深入 当然，一个人的论述不可能全部正确，或者也不一定一种论述适用所有人 这也是我写这系列文章的目的 提供绿角以外的观点 在一个国家做到某个领域的第一名是非常不容易的事情 台湾首富、台湾100公尺跑最快的人...等 推广指数化投资，绿角当之无愧是台湾第一人，我们甚至都不知道第二名是谁... http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2007/07/blog-post_9567.html 不只指数化投资，他的财经笔记部落格里包罗万象 不只完备指数化投资所需要的几乎任何知识(部落格比绿角的基金八堂课丰富百倍...) 连和指数化投资不直接相关的衍生性金融都有23篇 给各位版友，如果在这个系列的文章中你没有任何收获 希望你可以去买一本绿角的基金八堂课(而且请一定要读完、一定要读完、一定要读完) 这将会是你最大的收获(推广绿角的书我也算是做了善事呢) ※ 编辑: young23 (118.161.49.210), 03/04/2019 08:38:14 你的回文几乎没有任何数据论证，有的只是一再的个人观点和反诘语气 这系列文章我每篇为了找理论数据印证我的观点都耗费了我很长的时间 你以为为什麽我不想回你的文章，我每写一篇文章要花几个小时? 为了回应你那些个人观点和反诘语气，我又要花好几个钟头? 这样下去没完没了 我没有那个美国时间回应没有理论数据只有个人观点的文章 大家批踢踢都混很久了，打笔战要回文如果不引经据典 还有任何困难吗? 回你一万篇都没有问题 拿标普500和EAFE比，你说不恰当，这句话你怎麽不跟伯恩斯坦讲 你以为他为什麽用这两个标的比较美国与国外市场 你说要加入新兴市场比较准确 你知道新兴市场指数在1988年才开始有的吗? 从1970年开始比较国外与美国市场，你去哪边生新兴市场来比较? 1988年新兴市场的比重才占全世界1%左右啊 要加入新兴市场才准确，是喔，那1970年开始你找新兴市场比给我看 你不是说要加入新兴市场才准确吗(1988年才占全球市场1%，1970占多少?) 啊你不是指数专家 你又到底知不知道为什麽绿角上课比较美国与国际股市也是从1970开始比 伯恩斯坦为什麽会选1970? 从1970年比了快50年你说不准，因为VTI最近10年才开始赢 这不就像Usain Bolt在90公尺後才拉开差距， 你跟我说如果跑到110公尺，Tyson Gay会赢一样， 因为Tyson Gay在前80公尺是赢Usain Bolt的 美国股市和国际股市有几个周期会互相领先，就代表下个十年全球会赢美国? 你证明给我看? 更好笑的是我有说投资日本等於投资全世界吗? 我没有说的话你塞到我嘴里? 我花了一整篇，花了多少心力，找了多少资料，做了多少论证 我推荐VTI取代VT是因为 1.在近50年中，美国股市的年化报酬高过国际股市 2.在近50年中，美国股市的标准差表现优於国际股市 3.美国公司投资全世界，海外营收比重大 你拿我一句美国和世界有贸易往来，所以投资美国等於投资全世界来类比日本 断章取义叫我吞下我从来没推荐的日本 你这样回文我要怎麽回应，回应你一万篇你也会有新说法，你也能够挑语病 反诘语气无敌呢 我都没有要求你，确定未来十年全球市场报酬能赢过美股 → ffaarr: 如果确定全球市场未来会输美股当然买美股就好了，问题是 02/27 12:30 → ffaarr: 有谁能确定这点？ 02/27 12:30 我也可以用你无敌的反诘语气来回应你，不是吗 你怎麽要求别人，你能够接受同样这样的要求吗 我确实很失望，我辛辛苦苦找资料为的不是要做这样的讨论 原本我还有很多主题要讲，例如我如何不赞成在投资生涯初期投资债券 一般人没注意到的指数化投资的避险方式 以及我的指数化主动投资...等等 每一篇文章都是我牺牲假期换来的 想想日後我需要面对的讨论是无止尽的反诘语气 你觉得我还有任何动力写出那些文章吗? 想想也松了一口气，之後我的假期可以安排更多休闲 对自己好一点 好啦，你赢了，下一篇我就会很简短地把这一系列结束掉 因为我真的不想在浪费时间回应你 period. ※ 编辑: young23 (118.161.129.151), 03/05/2019 00:21:10