作者saintsmw (Saint)
看板Stock
标题Re: [问卦] 为什麽台湾的平均购买力(PPP)会赢日韩？
时间Tue Apr 14 12:38:53 2015
※ 引述《amidha (东岐明)》之铭言：
: ※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1LAy5gra ]
: 作者: amidha (东岐明) 看板: Gossiping
: 标题: [问卦] 为什麽台湾的平均购买力(PPP)会赢日韩？
: 时间: Mon Apr 13 21:15:14 2015
: 查了一些网上相关说法，还是感到不很理解，有人可以深入浅出说明吗？
: 国外一些经济机构因以 PPP (purchasing power parity)（购买力平价 指数）比较
: https://www.gfmag.com/global-data/economic-data/richest-countries-in-the-world
: http://statisticstimes.com/economy/countries-by-gdp-capita-ppp.php
: 都将台湾列为较日韩富裕的国家，甚至还赢过英国与法国。
: 这代表台湾人在国内过生活，比起这些国家的国民，要比较容易！
: 台湾国民所得依汇率换算，明明较日韩及许多先进国家要低。
: 但购买力却胜过这些国家，这是因为物价较为便宜。
: 但台湾会物价便宜的原因为何呢？
: 有人能说明为什麽台湾当前环境能够提供岛内较低的市场价格呢？
: 谢谢！
我来提出一点我的看法，
PPP跟斯斯一样，都有两种
一种是相对购买力平价(Relative Purchasing Power Parity)
另一种是绝对购买力平价(Absolute purchasing power parity)
PPP与两国之间的汇率与通膨率有关，但我就不详述了，教科书都有，请自己翻。
而我国在相对购买力平价的"统计数字"上，会优於其他国家。
大麦克指数也是一种购买力平价的指标，
但是各国的订价策略不同，有时只能拿来参考，
台湾的大麦克还蛮贵的，日本的就相对便宜，是高中生喜爱的平价食品
如同其他版友所述，统计资料可以用很偏颇的方式来呈现统计结果，
并扭曲统计资讯，以达到使用者的特定目的。
不过PPP是以整体物价来计算，所抽算的产品品项，都是由实施统计决定，
因此会与一般民众的实际感觉差很多。
此外，一般商品与资产类的价格水准，在台湾已经差距拉得很大。
我从台湾现实的情况来说，
台湾在一般生活所需的物品上，如食物、交通费、水电等，省吃俭用，
薪资一般来说是勉强可以应付，薪水高一点的，也许还能存一点钱。
不过不动产价格，特别是在大都会区，已经远高於一般受薪阶级可以负担的。
不动产价格，除了在2003年触及谷底之後，一路大幅上升，
即使在2008年全球金融风暴期间，
大都会地区的房价最多也只是没有升，没有下降的情况。
所以应该从不同的产品来看，才会比较贴近现实的情况，而不会被平均数字扭曲。
另外，网友提出为何台湾的物价可以较其他先进国家价宜，
产品的成本来自原物料成本与人力成本(制造、运输、贩卖...等)
一个原因是国内很多产品是国内自己生产，包括农产品，不涉及进口，
就可以依国内物价水准，
如果是从欧美各国进口，产品可能因为人力成本较高，产品价格也会相对较高。
从人力成本较低的国家进口，可能就可以买到较便宜的产品。
另一个原因是国家的最低薪资政策，压低最低薪资的政策，
同时也可以抑制物价上涨。
压低最低薪资，主要也是政府受到工商团体的压力。
可以从中国近年大幅调涨基本薪资及福利的政策，看出中国平均薪资大幅成长，
物价也随之上扬，当然中国物价上扬的原因还有其他因影响，不细述，会说不完。
台湾的产业结构，最有力的电子业之中，
当然像台积电这种技术先进，或是双A品牌等厂商，都是有的。
，但仍然以代工为主体。
业者希望像过去一样，以低廉的人力成本，取得产品在价格上的竞争力及更大的利润。
但是压制薪资，无法让受薪阶级的人有更大的消费能力，促进市场经济，
普罗大众紧缩消费，那还是会落入经济成长逐渐衰退的情况。
我最後还是有引到总体经济及产业的相关议题啊!
想法给大家参考!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.219.97.172
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1428986336.A.760.html
1F：推 mitim : 哇。好专业啊 04/14 12:40
2F：推 ray2501 : 推 04/14 12:40
3F：推 LGRICE : 专业推推 04/14 12:41
4F：推 tompi : 推 04/14 12:41
5F：推 blahblahblah: 值得推荐 04/14 12:44
6F：→ hijacker : 国外的农产品有很多也是比台湾生产的便宜 04/14 12:47
7F：→ hijacker : 东南亚的米可是便宜 连美国的米说不定都便宜 04/14 12:49
8F：→ saintsmw : 我文中可没说农产品都是台湾生产，我只是说"包括" 04/14 12:57
9F：→ saintsmw : 「从人力成本较低的国家进口，可能就可以买到较便宜 04/14 12:57
10F：→ saintsmw : 的产品。」这也是文中所说的，请不要其中一句质问 04/14 12:58
11F：→ hijacker : 我是说国内自己生产也不见得便宜 其中还有汽机车 04/14 12:59
12F：→ saintsmw : 你说的都对，只是重复我文中的内容。 04/14 13:00
13F：→ hijacker : 所以这一点的理由不太能成立 04/14 13:00
14F：→ saintsmw : 我的意思是，国内人力成本与物价约在同一个水准，比 04/14 13:01
15F：→ saintsmw : 较不会有购买力平价的问题产生。 04/14 13:01
16F：→ saintsmw : 所以我文中也有说要从不同产品来看比较贴近现实 04/14 13:02
17F：推 jerebo : 台湾除了白米跟部份蔬果外,几乎所有原物料都进口的 04/14 13:13
18F：→ jerebo : 除了用压低品质的方法来降低民生物价,最直接有效 04/14 13:14
19F：推 jerebo : 台湾跟日本一样向澳洲买牛肉,澳洲不会同情台湾,卖给 04/14 13:19
20F：→ jerebo : 台湾较低的价格,所以台湾人会选择买较低品质的牛肉 04/14 13:19
21F：→ jerebo : 或是不吃牛肉改吃其他便宜的肉类 04/14 13:20
22F：→ kuma660224 : 物价便宜和周围中国越南甚至台湾本身都是 04/14 13:34
23F：→ kuma660224 : 低价品生产国有关，自用或进口都很便宜 04/14 13:34
24F：→ kuma660224 : 同样的亚洲产品海运到欧洲卖，价格就贵翻了 04/14 13:35
25F：→ kuma660224 : 必须从高价国家进口的商品，则国内有廉价替代品 04/14 13:36
26F：→ kuma660224 : 某方面来说，算是产地优势在发酵 04/14 13:37
27F：→ kuma660224 : 房价(属於资产，投资性质)应该不会计入PPP 04/14 13:39
28F：→ kuma660224 : 居住服务通常是以等值房租来计入GDP, PPP或许也会 04/14 13:40
29F：→ kuma660224 : 用同样方式计算(不确定) 04/14 13:40
30F：→ Psliao : 台湾税率低也是重点~ 04/14 14:42
31F：推 amidha : 谢谢！ 04/14 15:21
32F：推 awazikat : 都卖假东西回收油成本就可以减，物价有可能相对便宜 04/14 16:04
33F：推 KrisNYC : 好认真 04/14 17:40
34F：推 RonaldFisher: 歹丸郎就是爱cost down 食衣住行都抠斯当 04/14 17:59
35F：→ RonaldFisher: PPP当然赢啊 牺牲品质 04/14 18:00
36F：推 jerrylin : 不对吧 台湾农产品超多都仰赖进口了 04/14 18:56
37F：推 yanghowa : 品质吧 臭豆腐vs生鱼片 你愿意花多少钱买? 04/14 21:54
38F：→ yanghowa : 不是说台湾小吃不好 而是台湾传统美食较少高单价的 04/14 21:55
39F：→ yanghowa : 另一方面 台湾不发展高附加价值产业... 04/14 21:55
40F：→ Orilla : 台湾PPP其实低的可怜 那是执政者来骗北七民众自慰用 04/15 00:35
41F：→ Orilla : PPP是比出来的 如果PPP真的够高 干嘛喊薪水低.... 04/15 00:37