※ 引述《HenryLai (小骑士炸鸡)》之铭言： : 1.原文连结： : http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/081002/2/15uyw.html : 2.内容： : 【钜亨网记者陈慧琳‧台北】 国民党籍立委罗淑蕾今 (2)日於立法院质询金管会 时表示 : ，台新金 2887(TW) 董事长吴东亮与中信金 (28 91董事长辜濂松的股票交互授信、交互 : 借钱，要求 金管会调查是否违法；对此，金管会银行局长张明道表 示，经查是正常金融 : 企业间往来的授信态样，并无立委 质疑的交互质借。 : 罗淑蕾今天表示，吴东亮将股票全部(99.9%)质押向 中信金借钱，而辜濂松的股票全部 : (99.9%)则质押向台新 金借钱，两位大老板交互授信、交互借钱。根据银行法 第33条之 : 2规定，银行不得交互对其往来银行负责人、 主要股东等企业做无担保授信。 : 对此，张明道表示，经了解，中信金与台新金并非 立委所指的彼此交互质借，是属於正 : 常金融企业间的授 信态样。张明道进一步解释，所谓不正常金融企业间的 授信态样，是 : 指「两家企业讲好」，A向B借钱、B向A借 钱，但中信金与台新金没有这样交互借钱。 : 3.心得/评论： : 之前和乡民请较老辜质借的原因 没想到猜错了 原来是这样 科科 新闻中说吴东亮和辜濂松交互授信借钱，且比例高达 99.9%， 集中度异常的高，并不符合之前的检阅的印像。就此再来详细 检视。 以下资料来自於http://newmops.twse.com.tw 资料日期91/01/01~97/09/31 推论的局限性声明 注意：以下讨论为该金控成立後揭露之变动，不包跨换股成立之前的异动； 　　　但已足以与新闻中所述高度集中性（ 99.9%）的质押行为相抵触。 先看台新金的质借 台新金董事长吴东亮和所代表的博瑞股份有限公司 台新金董事长吴东亮，曾经向安泰商业银行、中信银设质 但93/11/10已全部解质 博瑞股份有限公司，曾经向 大中票券（注1），台湾票券（注2）、安泰商业银行、远东国 际商银、国际票券（注3）质设。 目前设质余额： 台湾票券 　　6,000,000股 远东国际商银 7,000,000股 国际票券 　　8,600,000股 质权人并无集中在中信金控相关被投资公司上。 注1：大中票券 （大股东）远东商银 台新金控 严凯泰（严家） 注2：台湾票券 （大股东）兆丰商银 国泰世华商银 国际票券 上海商银 高雄银行 注3：国际票券 （大股东）国票金控 台新金控内部人（注一）设质於中信金控占总质设股数的1.9% 若假设TPG NEWBRIDGE TAIS都设质於中信金控则为73.1% 注一：在公开资讯观测站找不到TPG NEWBRIDGE TAIS（新桥）的设质资料 再来看中信金的资借 中信金董事长辜濂松，曾经向大安商业银行（并入台新金控） 、大中票券、台新银行、台新票券、万通票券等金融机构作质 设交易。 辜濂松在中信金成时已累计质设199,787,759股， 之後对大中票券增加质设18,500,000股和对台新金控子公司增 加质设75,440,000股，两者占成立後增加质设共 399,758,000 股的23.49%。 较特殊的是对万通票券（注4）增加质设5,850,000股。向自家 转投资借钱。 注4：万通票券 大股东(中信银 台南帮成员) 总结：依上述资料来看并未发现双方如新闻所述高度的相互质 押股票，但为何新桥的持股100%设质却不到相关异动资料，其 原因令人好奇。 -- 责任声明：本内容仅供参考，投资需审慎考量本身之需求与投资风险，吾恕不负任何法律 责任，亦不作任何保证。内容数据取材於公开资讯观测站，资料有误请指正，并以公开资 讯观测站为准，若资料内容有未尽完善之处，恕不负责。此外，非经本人同意，不得将本 篇内容加以复制或转载。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.189.20