有鉴於坊间太多人似乎不太了解彭老到底在"壁啥咪芒"！? XDDD 在此小i斗胆以自身的理解，试着找出央行出此决策背後的意涵 希望能提供大家一个思考的方向 转贴自 http://www.wretch.cc/blog/izaax/12091797 没有排版　内附图片无法显示於bbs上 请见谅 -------------------------------------------------------------------- 解读央行新政策－彭老大是对的！ 近来在媒体的推波助澜下，输入性通膨似乎一夕之间成了最热门的议题了。 话说这玩意儿也真不是啥新鲜事，老实说，通膨基本上本质并没有不同。 让我们追根究底，何谓通膨？ 我们若把钱视为一种”商品”，那麽通膨就意味着，钱对於其他相对应的商品贬值。 无论是因为市场上货币供给浮滥造成的货币贬值，或是因为成本提高导致之货币购买力下 降。 基本上，就是”钱”不值钱就对了。因此，要改善钱不值钱，本质上并没有不同，就是要 想办法让钱变值钱。 目前市面上大概有两种看法，一种就是利用传统的货币工具，也就是升息来调控，另外一 种则是利用台币升值来解决输入性通膨的问题。 一般是倾向双管齐下。前者是让流通的货币减少，如此一来可让较少的金钱追逐较多的其 它商品，并进而让钱变的比较值钱，改善通膨。 後者则是让货币兑美元升值（商品计价货币），但是如我之前一再强调的，只要商品价格 持续飙升，货币升值所能改善的通膨有限，因为商品涨势和美元贬值幅度完全不成比例； 更何况以台湾这种严重依赖出口的国家，货币升值是双面刃，有可能会砍到自己。 在几年来的实务经验上，尤其是先前的东南亚国家，或是印度纽澳..都一样，我们可以看 到这些国家的政府， 无论是升息或升值，就算都已经双管齐下了，还是解决不了通膨，为什麽？ 答案在我早期的文章中已有解释－＞通膨为何越压越膨？ http://www.wretch.cc/blog/izaax/12001193 也就是在这些国家中，在没有遏制外来热钱肆虐的前提下，升息和升值完全没有达到”紧 缩货币的功能”。 无论是澳洲，纽西兰，印度都一样，货币供给皆呈现爆增的现象。 换句话说，这些国家的央行，一方面想紧缩市场资金打压通膨（升息），一方面却又让热 钱涌入造成市场资金泛滥， 如此互相矛盾的政策，焉能改善通膨？自是缘木求鱼了。 台湾一路以来，升息都采用缓步进行的方式，目的就是不希望引进过多的热钱进来。 央行一贯的立场就是，台湾不欢迎热钱，这样在立足点上基本上就已经和上述国家不一样 了。 因此不容易发生於通膨为何越压越膨？一文中所出现的窘境。 相信这样已经先解答部分读者，对於我先前反对新兴国家采用升息升值来压制通膨，为何 现在又赞成央行举措之矛盾点。 原因就在於，时空环境完全不同。 像是纽西兰这些国家，是因为先前升值升息引入太多热钱推升通膨，如今当然不该再继续 升息（据我所知纽西兰央行果然开始考虑降息了。） 虽然有点太迟了，但是这些国家的确应该及时醒悟，反其道而行，利用降息，货币贬值让 国内热钱出海，减少过多的游资在市场上推升物价，才能有效遏止通膨。 而台湾则不然，既然没有热钱的顾虑，就应该回到货币工具的正确使用上，也就是－＞升 息。 对於这一次央行的大动作，很多人都有不同的解读。 不过大概都不脱两个疑问： 1.为何要在此时采取这个行动? 嗯，现在就来让我们看看为什麽央行这次要调存准率，而且一调就是这麽大的幅度 --->1.25% (图一) 这是我们台湾的货币供给的直条图： 台湾和美国、英国等国使用的惯用数据不太一样。 我们把货币依照其性质的不同分类为M1A（黑线）， M1B（蓝线）， M2（灰线） 略为解释一下：(资料来源：经建会网站 http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0001205&key=&ex=%20&ic=&cd=) M1A=通货净额（社会大众手中持有的通货）+企业及个人与非营利团体存在银行与基层金 融机构之支票存款及活期存款。 M1B=M1A＋活期储蓄存款。 M2=M1B＋准货币。 （准货币 Quasi-money 是指可无条件立即按等价兑换成狭义货币的货 币性资产，例如定期性存款、外汇存款、邮政储金…等，其流动性较狭义货币低，多以价 值储藏为目的；惟受金融自由化与国际化影响，部分准货币资产与狭义货币间之分际已日 趋模糊。各国因金融制度不同，准货币所涵盖之资产亦不尽相同。) 一般会推升市场物价的流动资金是前两者（M1A, M1B），基本上由於M1B就包含了M1A，所 以我们只要看M1B即可， 这就是央行这次调升存准率（短率）的主要打击目标。 动动脑：我们若以2000年为基准来看，台湾市场上三样货币供给的数值中，哪一项增幅最 大呢？ 答案是：M1B M1B从两千年的4兆5千多亿元增加到2008年4月份的八兆两千亿元 +183% M1A的增额排第二 从两千年的1兆8千多亿增加到 2008年4月份的3兆元 +167% 而同期的M2增额则是从17兆七千亿增加到26兆8千亿 只有+150%而已 而事实上因为M1B计数包括了M1A，M2又包含了M1B，代表准货币（非流动资金）的增幅相 较流动资金的增幅还会比上述数值显示的差距更大。 这意味着什麽呢？ 这代表这八年来，虽然央行不断的升息，市场上的流动资金却是有增无减。 悄悄话：该说还好台湾没有开门放热钱进来吗？不然我们好的话变南韩，坏的话可能变越 南了....( ′-`)y-～ 在过去几年台湾经济低迷不振的同时，维持市场资金宽松老实说算是不得不的选择。 也因此纵有上述红线所描述的情形，央行还是睁一只眼闭一只眼了，一切以拼经济为重心 （有点类似当前美国FED的决策考量）。 不过，在当前通膨危机一触即发的前夕，情况已然改变，这不再是可以容忍的现象了，而 是要立即处理的问题核心。 调升存准率恐怕只是第一步，央行未来极有可能再进一步紧缩资金。直到M1B数值回落到 一个合理的区间，至少不能超出M2增额太多。 再来回答另一个更多人关心的议题： 2. 台湾当前面临的是输入型通膨，也就是因为成本推升所导致的通膨，如此一来升息有 效吗？ 嘿嘿，所以我说媒体和大众关切的焦点总是慢半拍，看到越南和南韩的窘境，现在才来担 心台湾会不会步上後尘会不会太迟？ 不用怕啦，还好台湾是彭老坐阵，策略老早就拟好啦，目前只是照着剧本在走罢了。 让我们来看看台湾的物价分类指数：（资料来源，主计处） (图二) 很明显地，商品类指数无论是扣除食品或是没有扣除食品，在近期都呈现上扬的趋势，此 图的计算基准是民国95年，也就是说，一年半来 包含食品的商品类涨幅约为6%，扣掉食品类则为5.5% 增幅不可谓不大。年化之後增幅约 在4%左右。 ㄟ...可是奇怪捏，总物价指数怎麽会才增加4%? 年化之後还不到3%...是不是资料有问题 啊? 没问题啦，答案在这里。 (图三) 很明显的服务类商品价格上不去，明显落後（一年半来仅有2.5%涨幅），而服务类商品才 是民间消费的主力，是消费者最後购买产品时所付出的价格。 我们若再细分其中的细项： (图四) 除了家外食物（外食）和衣着有较明显的增幅外，其他的消费品项的增幅极为有限，有些 甚至还下滑（杂项特别明显...杂项就是经济不好时你会省下来不买的东东XD）。 那麽一定有人要说...可是食物涨价啊..衣服涨价啊..能源涨价啊 对物价影响一定很大啊 ，其他的东西就算涨的少，或是跌价有什麽用呢？ 答案是：比例问题。 这是由项目来分类的国内生产毛额项目比例圆饼图： (图五) 图不太清楚，帮各位标示一下：(後面数字为占总民间消费份额) 菸丝及卷菸　　1.04% 饮料 1.75% 燃料与灯光 2.13% 家庭管理 3% 家庭器具与设备 3.44% 衣着鞋袜及服饰4.91% 医疗与保健 8.33% 其他 9.94% 交通与通讯 11.68% 租金及水费 13.27% 娱乐消遣与教育20.1% 食品 20.41% 涨最多的食物占了民间消费约 20% 燃料只占2% 衣着占4.91% 这些通通加起来占总民间消 费多少，不过1/4多一点。 剩下的支出大项，例如租金、交通、通讯、医疗、其他类等等（合计超过40%）都是几乎 没涨到价，甚至还有跌价的。 行文至此，不知各位看官是否已经了解央行葫芦里在卖什麽药了吗？ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 事实上央行升息的目的并不是要治输入性通膨，输入性通膨的源头在於原物料飙涨和弱势 美元，而这些都不是可操之在我的外在因素。 或许输入性通膨会推升民生必需品的价格，但是注意唷！民生必需品涨并不代表通膨一定 会涨。 央行的货币政策（升息）或许治不了前者（但我们可以以减少消费的方式来减小冲击）， 但对於後者（非民生必需品）是有效的。 原因就在於民生必需品和非民生必需品两项占GDP的份额差距极大，如这比例如前所述， 在台湾约是1:3（补充：此比例在美国约为1:4） 也就是说，央行紧缩资金的措施在紧缩市场的消费的同时，会对剩下75%的非必需品起非 常大的价格抑制效果。 那麽，各位看官，你们觉得这样可不可以治通膨呢？小ｉ认为就算无法根治，至少可以很 大程度上改善通膨恶化的情形。 例如我们看下面这个新闻： http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080628/8/12648.html 花价直直落，价格创Sars以来新低点 看到这个新闻当然让人觉得非常难过，但是这就是所谓货币紧缩政策所能带来的功效。 未来可以预见的是，在市场资金与消费进一步紧缩的效应之下，会有越来越多非必需品价 格下跌甚至崩盘，如此一来通膨就会和缓， （甚至若是过头了，可能就得考虑降息） 说穿了，这就是一个正常的景气循环，而在通膨危机日炽的当下，当前央行的举措无疑是 十分适切的。 毕竟通膨要是压不住，全面恶化了，会导致极为严重的经济和社会危机。 ok，如今我们已经大致知道央行在打什麽如意算盘了，不过，由此延伸出两个议题十分值 得我们注意。 1. 新兴国家恐将遭受严重的输入性通膨冲击。 这一点其实小ｉ已经讲了很多很多遍了，为什麽输入性通膨对新兴国家，特别是低所得的 国家是个大灾难？ 原因就在於所得越低的国家，民生必需品占GDP、或是民间消费总额的比例就会越高 像是台湾的比例就比美国高，而东南亚诸国的比例又远较台湾为高。所以基本上像是对美 国，严格来说根本就没啥输入性通膨的问题（若只计粮食和能源两项消费额，还不到美国 民间消费额10%，说危机实在是有些夸张了）。 所以不要人云亦云，媒体整天说什麽，说什麽"输入性通膨"危机，就如获至宝以为是啥真 理。 换个角度来想就豁然开朗了，如果连台湾这种较高所得的国家都没办法应付输入性通膨， 那东南亚怎麽办？开发中国家怎麽办？准备等死吗？（老实说有些国家的确快了XDD） 如果你问小i：台湾有没有输入性通膨问题? 我的答案是：有 那麽，要防止全面通膨一定非要打倒输入性通膨吗?　我的答案是：不一定，我们可从其 它可操之我的消费产品项目着手更有效，台湾的条件没那麽糟，我们不需坐以待毙。 2.投资须避开非民生必需品相关生产或销售厂商 这点我就点到为止就好，相关标的自己去想，可以参考上面的图表项目。 在紧缩市场资金，消费紧缩的情况下，首当其冲的就是非民生必需品相关的标的，相关类 股或标的恐怕还有一段不小的修正空间。 以上分享，是为了我所尊敬的彭总裁所写的感想文。 既是感想文，不用批也不用认真，看过就忘，不值一提，感恩m(_ _)m izaax 免责声明 此评论所包含之资料及意见仅供参考，任何浏览网站的人士，须自行承担一切风险，本评 论不负担盈亏之法律责任。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.33.233 ※ 编辑: isaacchen 来自: 134.208.33.233 (06/29 23:31)