关於中华电这次的财务操作，我们可以回顾一下P&G的故事。 1993左右，P&G与信孚银行(Bankers Trust, BT)也曾进行两个衍生性商品 交易(利率交换合约)，结果是P&G在第一份合约签订後四个月内，出现 1.57亿 美元的隐含损失。重要的是，此次案件被视为一次重要的法院惯例。 通常公司会进行资产负债表外交易，目的是为了降低非营业风险或资金的 借入成本。也就是在公司的预期之下，降低资金风险的波动性以避免损失或由 此得利。 1993年，P&G与BT签订一份以美元计价的利率交换合约。P&G的目标是以此 合约来降低资金的借入成本，以此合约为低於商业本票利率40个基点的资金成 本。也就是P&G的财务部门预期美元利率水准会持续走低(不幸的是，自1994年 开始，美国进行紧缩的财政政策，连续调高7次利率。很多公司在这次挂点)， 因此此次的利率交换合约，为五年期、名目本金1亿美金、P&G支付浮动利息给 BT，并自BT处得到固定利息。有趣的是，此次合约对 P&G而言，最多也只是省 下了40万美金的利息，但最後损失了1.57亿美金。而 P&G在1994年一整年的利 息费用约为5亿美金。 而P&G在1994年又签下了第二份，价值2亿马克的利率交换合约，这次改以 德国马克作为计价，而且P&G这次对马克殖利率的看法与第一份对美金殖利率 的看法还是相同...。详细内容我就不赘述了，主要来说就是P&G所签署的合约 中含有选择权的部位，但是这个部分所承受风险与其风险报酬是廉价的。 这次事件引发了P&G与BT两者的相互指控。P&G的财务部门当初签约所依据 的预估、市场资料、投资建议、风险追踪等~ 主要依赖BT所提供。这次的交易 内容相当复杂，P&G认为BT并没有讲清楚风险控管。因此P&G指控BT敲诈、误导 、侵权等罪名。但是BT认为合约中已经告知，而且银行也没有义务提供敏感性 分析的资料。双方最後以和解结束，P&G支付3,500万美金，并将其他衍生性金 融商品的所有权转让。 这件案例中有个重要争议 :"投资银行对於其客户是否具有忠实义务"。像 P&G这样的超级企业，也宣称不了解合约内容，因此需要交易对方的忠实对待。 但是如果投资银行不具要忠实义务，那麽我们怎麽相信他的道德跟揭露责任 ? 这样是否隐含诈欺的合理怀疑 ? 而美国法院提出的见解中，主张P&G与BT间并 不存在忠实义务关系，但没有解释所根据的事实。法院认为，对於这次粗略、 复杂而且不对等的合约，P&G应该自行承担责任。不过，经纪商仍然有揭露重要 资讯的法律责任 而对我们投资人来说，重要的是财报中对於衍生性交易的揭露，只有很少 的公司会揭露重要的讯息，大多数都避重就轻，很多公司会购入金融资产，但 是我们却看不到这些资产对於公司资金流动性、风险方面的影响。我们可以看 到中华电在这次事件中的後续消息。 工商时报 http://0rz.tw/973Ln 汇损风暴罗生门 中华电：合约不合理 被高盛诱导了 工商时报 http://0rz.tw/c73Jk 月底损失将升高到47亿 中华电三剧本解套 这次中华电愿意将整个交易结构揭露，算是值得赞扬的自省，但是也提醒 我们，当公司开始做一些不属本业的操作，真的就要小心了，就算财务长再厉 害也一样。特别是这次事件，处理层级只到处长层级，却产生如此後果。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.129.109