我一直有个感觉， AoE2 DE 这几年的 DLC， 大家讨论的焦点常常是「出太多」， 但我觉得真正的问题， 可能是它的成长方式。 它几乎都是在同一套系统上持续往外扩充。 新文明加入， 新单位加入， 新科技加入。 大部分新内容， 都是建立在既有规则与架构上继续扩充， 而不是重新建立另一套系统。 这种做法其实有不少优点。 最大的优点就是延续性。 二十多年前的文明，大部分今天还能玩； 以前累积的经验，也不会因为一次大型更新就全部失效。 对老玩家来说，这也是 AoE2 DE 能一路走到今天的重要原因。 不过，另一面就是整个系统会越来越庞大， 兵种相克越来越复杂，文明特色越来越多。 每一次平衡调整，都可能同时影响好几个文明。 玩家要理解整个游戏，也比以前花更多时间。 这让我想到人类学家 Joseph Tainter， 在《The Collapse of Complex Societies》 （《复杂社会的崩溃》）， 提出的一个观点： "当一个系统持续增加复杂性时， 维持它的成本也会跟着提高， 而新增带来的效益则可能逐渐下降。" 我不是说 AoE2 DE 一定符合这个理论， 而是觉得它们之间有一些相似之处。 当内容持续增加， 开发团队需要考量文明、兵种、科技之间越来越多的交互影响， 维护与平衡的成本自然也会跟着提高。 当然，它也不是完全只有一直增加。 近几年的更新，也可以看到一些局部调整， 甚至有些新单位、新机制， 在特定定位上逐渐取代了旧有选择。 有些选择虽然没有被删除，但在部分对局中的使用率，似乎逐渐降低。 所以我觉得 AoE2 DE 比较像是： "以持续扩充为主，搭配局部重做与局部取代。" 站在玩家角度，我对这种设计其实有点矛盾。 好的地方是内容越来越丰富， 所有 DLC 几乎都能共存在同一个游戏里， 不需要像很多系列作品那样一直换下一代。 但坏处就是， 每增加一个文明、一个单位或一项科技， 整个系统又会更复杂一点。 长久下来， 平衡调整会越来越困难， 玩家理解整个游戏的 门槛也会慢慢提高。 所以我现在反而觉得， AoE2 DE 真正面临的挑战， 可能不是 DLC 数量，而是： "如何在持续增加内容的同时， 还能让整个系统维持容易理解、容易平衡， 也容易维护。" 不知道大家会不会也有这种感觉？ 还是你们觉得这种持续扩充的方式， 其实就是长寿游戏最好的做法？ -- ◢███◤ ◢◢ ◢◤ ◢███◤ █████ █◤ ◢█◢◤ █████ ██ █◤ ◢◤ ███◤ ██ ██ ██ ◢◢ ██ ██ ██ ██ █◢██◤ ██ █◢◤ █◢███ ████◤ █◤ ██◤ ████◤ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.246.150.24 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Steam/M.1782876737.A.7A6.html