作者saltlake (SaltLake)
看板Statistics
标题[问题] 不同假说设计却等效
时间Tue Jun 25 21:31:00 2024
当我们想测试新药的效果是否比标准药的效果更好的时候，
直观想，假说的设计应该是:
Hn: mu1 <= mu0 v.s. Ha: mu1 > mu0, given alpha
但是忘了哪边看到的网路文章提到，以下两种设计是等效的，且都能
达到测试新药效果是否优於标准药效之目的。
设计一︰
Hn: m1 = mu0 v.s. Ha: m1 /= mu0, given alpha
进行实验後先看实验数据是否统计显着的(p-value < alpha/2)
(即推翻虚无假说)，
然後看实验测得的药效，实验组的是否大於控制组的；倘是者
，则新药效果更好。
设计二:
Hn: mu1 <= mu0 v.s. Ha: mu1 > mu0, given alpha
统计显着判定: p-value < alpha
上面的说法是真的吗? 为什麽? 有证明吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.204.50 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Statistics/M.1719322262.A.C98.html
1F：→ recorriendo: 一个是双尾 一个是单尾 同样的alpha下 怎麽会等效 06/25 23:04
alpha 不同，双尾者仅为单尾者之半
2F：→ recorriendo: 还有依你的目的 应该要专门去看关於non-inferior t 06/25 23:05
3F：→ recorriendo: rial的资料 有一些特别的眉角 06/25 23:05
※ 编辑: saltlake (220.136.204.50 台湾), 06/26/2024 00:15:29
※ 编辑: saltlake (220.136.204.50 台湾), 06/26/2024 00:19:12
4F：→ yhliu: 与其说 "等效", 不如说有人建议应采用 "一" 的检定，即：不 06/26 09:56
5F：→ yhliu: 采用单边对立假说检定(单尾检定), 而一律用双边对立假说检 06/26 09:58
6F：→ yhliu: 定。不过，这种想法无非是做这种主张者认为其型一误机率太 06/26 10:00
7F：→ yhliu: 高，既如此，仍采单边对立假说，但显着水准折半，更符应用 06/26 10:02
8F：→ yhliu: 另者，也有一理由是说本来就可能有 "较好" 与 "较坏" 两种 06/26 10:03
9F：→ yhliu: 变化之方向，何故偏取一方？但这完全看应用目的，研究者关 06/26 10:05
10F：→ yhliu: 心的是 "有没有改善", 因此对立假说只取单边是自然的。 06/26 10:06
11F：→ yhliu: 结语：当研究目的只关注单边时，当然对立假说只取单边； 06/26 10:08
12F：→ yhliu: 至於是否显着水准要减半，不应从双边与单边对立假说之比较 06/26 10:10
13F：→ yhliu: 来看，完全应着眼於能容许多大的型一误发生机率。 06/26 10:11
请问有文献透过数学推导证明这两种方式等效吗? 或者用数值实验的方式证实
这两种方式等效?
14F：→ andrew43: 简单回答是，若只想确认「效果更好」可用单尾；若要看 06/26 17:43
15F：→ andrew43: 「效果是否相同」用双尾。 06/26 17:44
16F：→ andrew43: 当然，「效果更好」在反应值上有特定方向才有意义，例如 06/26 17:45
17F：→ andrew43: 血压药效果越好总是使血压下降。 06/26 17:46
※ 编辑: saltlake (114.36.193.7 台湾), 07/21/2024 05:35:37