作者ll6a (老成a~)
看板Statistics
标题[问题] 为什麽很多学者反对p-value
时间Wed Jul 28 15:47:05 2021
坦白讲现在各大统计软体根本没人在看F值
都嘛是看p值有没有小於显着水准
但很多学者会嘴说期刊不准用p值当判断标准
问题是我到现在还没看过F值跟p值结果不同的情况
大家有看过或是能举出反例吗
不然这麽直观的东西反对干嘛
0.0..
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.53.145.48 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Statistics/M.1627458427.A.9BF.html
1F：→ andrew43: 大多是反对只以p说故事，不是单纯不管p。 07/28 15:55
3F：→ recorriendo: p value很直观吗？之前有调查发现 就算是着作等身的 07/28 23:43
4F：→ recorriendo: 重量级学者也有超过一半答错p值的定义 你可以把你认 07/28 23:43
5F：→ recorriendo: 为直观的p值意义PO出来 搞不好就是错的 07/28 23:43
6F：→ recorriendo: 回到原问题F和p本来就都是frequentist方法下的标准 07/28 23:50
7F：→ recorriendo: 现在很多人反对的是整套frequentist方法而支持贝式 07/28 23:50
8F：→ recorriendo: 统计学 所以不管F或p都是被反对的 07/28 23:50
9F：→ a22735557: 主要是因为不少人根本不知道p值的意义跟定义 说真的你 07/29 01:13
10F：→ a22735557: 去问统计本科出来的他们也不一定会答对 何况不是统计 07/29 01:13
11F：→ a22735557: 本科生 所以就有被滥用的状况了 p值没有不好 但更重要 07/29 01:14
12F：→ a22735557: 的是要知道他的意义到底是什麽 而不是直接丢一句他显 07/29 01:14
13F：→ a22735557: 着人就跑走了 何况更重要的还需要严格的因果推论还有信 07/29 01:14
14F：→ a22735557: 赖区间多宽等等 这样才严谨 最常被我问的就是学生的信 07/29 01:14
15F：→ a22735557: 赖区间超级宽然後跟我说显着所以拒绝虚无假设 是啦是 07/29 01:14
16F：→ a22735557: 拒绝 但要怎麽说服别人... 07/29 01:14
17F：→ saltlake: 信赖区间宽度反正有公式算，因果推论呢? 07/29 04:50
18F：推 JamesChen: 重量级学者超过一半答错我觉得不可能，有证据? 08/01 23:23
19F：推 andy10217: 看最近ASA的声明，应该是反对用p value对结果二分法做 08/04 00:01
20F：→ andy10217: 解读；要回归数据本身对情境的阐释再结合p value 08/04 00:01
21F：推 bearching: 我猜应该是资料的合理性? 不要说用p值结果就打翻叙述 08/25 10:27
22F：→ bearching: 统计的资讯然後再扯一大堆故事去合理化这个p值? 08/25 10:27
23F：推 TOOYA: 信赖区间很宽，还可以拒绝，那不是很好吗？信赖区间很宽， 09/03 18:47
24F：→ TOOYA: 然後接受(不拒绝)，这才是问题吧！？ 09/03 18:47
25F：推 short945: p-value hacking 09/13 22:25