作者Wengboyu ( )
看板Statistics
标题[问题] multinomial regression
时间Mon Sep 28 12:45:30 2020
我有一个研究设计是分成三组
1. 健康受试者
2. 过动
3. 注意力不足
2和3都是过动儿亚型，然後又分成有使用药物治疗与否
我的主要变项是活动量的连续资料，共变是性别、用药与否及年龄
想透过上述的变项去预测小朋友是健康、过动还是注意力不足
对照是健康受试者
我的疑问是由於健康的受试者本来就没有药物治疗
这时用multinomail logistic regression以健康人做ref时
SAS会告诉你有一个变项可以明显区分2组人
这时候的统计结果会是正确的吗?
药物的显着或不显着，会是什麽意义?
做结论时需要注意什麽?
感谢各位看完我的疑问
不知道大家有怎麽样的想法
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 120.126.32.197 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Statistics/M.1601268335.A.E13.html
1F：推 andrew43: complete separation 查查 09/28 13:43
2F：→ Wengboyu: 总之感谢! 我稍微查过了 但说实在好像处理的方式有限 09/29 00:26
3F：→ yhliu: 感觉是个无意义的分析. 且不说其他的, 把已知是健康的和异 09/29 07:19
4F：→ yhliu: 常而且可能有用药的放一起假装不知道是健康的, 这有何意义? 09/29 07:21
5F：→ Wengboyu: 不知道你可不可写得再详细一点，我不太懂你的意思 09/29 16:48
6F：→ Wengboyu: 我好像知道你的意思 但这也是我的问题 09/29 17:56
7F：→ yhliu: 如果你是要研究药物治疗对过动症患者的疗效, 把原是正常而 09/30 04:58
8F：→ yhliu: 不可能服用药物者也包括在内, 我认为是没有意义的. 09/30 04:59
9F：→ yhliu: 假设你要做上列研究, 你的研究对象应是经诊断有过动症患者. 09/30 05:00
10F：→ yhliu: 而他们可能有服药, 有可能未服药. 结果可能按症状分3级: 09/30 05:02
11F：→ yhliu: 正常、过动、注意力不集中. 那麽你可能由 multinomial reg. 09/30 05:03
12F：→ yhliu: 结果了解你想了解的. 不过, 在研究设计上可能还要考虑期间 09/30 05:05
13F：→ yhliu: 长短、治疗前或追踪开始时症状轻重. 如果要研究的是药物的 09/30 05:07
14F：→ yhliu: 真实效果, "未服药" 应改为 "安慰剂". 09/30 05:08
15F：→ Wengboyu: 抱歉，我没有讲到我的研究目的，我主要讨论的是活动量对 09/30 06:39
16F：→ Wengboyu: 组别的预测效果，药物只是我想要控制的变项，没有要从这 09/30 06:41
17F：→ Wengboyu: 研了解药物的效果。 09/30 06:41
18F：→ Wengboyu: 只是在这样的目的下，这样的统计方法以及该如何解释，会 09/30 06:43
19F：→ Wengboyu: 让我相当困惑..。我另外的方式是把注意力不足和健康组合 09/30 06:43
20F：→ Wengboyu: 并，用logistic reg.去区分过动和另一组人。 09/30 06:44
21F：→ Wengboyu: 我们的假设是认为过动儿的活动量会比健康或注意力不足组 09/30 06:49
22F：→ Wengboyu: 还要大 09/30 06:49
23F：→ yhliu: 就算你望要探讨的解释变项不是药物其理也没什麽不同. 09/30 07:42
24F：→ yhliu: 关键是你的所谓 "组别" 是结果, 不是事前的分组. 你把本是 09/30 07:44
25F：→ yhliu: "正常" 的人和曾被诊断为 "过动症患者" 混在一起, 而欲用 09/30 07:46
26F：→ yhliu: 某些解释变项来解释这对象会是属於哪一组, 这不是玩闹吗? 09/30 07:48
27F：→ yhliu: 如果是比较不同组别的人的某些反应表现, 把原本正常的人列 09/30 07:50
28F：→ yhliu: 为一组还算可行, 但这样的一组也应与原过动者诊疗中被归为 09/30 07:51
29F：→ yhliu: "正常" 的有所区别. 09/30 07:52
30F：→ yhliu: 总之, 把正常者当成 "被分类" 之反应结果在我看来是无意义 09/30 07:54
31F：→ yhliu: 的. 如果不是反应结果而是事前的分组, 相当於类别解释变项 09/30 07:55
32F：→ yhliu: 的一个参考(比较基准)类组, 才是适当的. 09/30 07:57
33F：→ Wengboyu: 这个分组是事前(精神科医师诊断)，而不是反应，是想看活 09/30 08:39
34F：→ Wengboyu: 动量是不是能够预测他的组别 09/30 08:40
35F：→ Wengboyu: 时间先後是精神科医师会先诊断，然後再配戴腕动计去蒐集 09/30 08:44
36F：→ Wengboyu: 活动量资料。精神科医师的诊断和後续资料蒐集是各自分开 09/30 08:45
37F：→ Wengboyu: 互不干扰. 09/30 08:47
38F：→ Wengboyu: 我应该不要用预测这个词, 是哪一个变项能够解释依变项 09/30 08:49
39F：→ yhliu: 你根本没有弄清楚我说的问题. 或者说, 我的表达不够清楚? 10/01 11:01
40F：→ yhliu: 你的3个组别应是经诊断为有过动症者的表现, 它可被一些因素 10/01 11:03
41F：→ yhliu: 包括治疗手段所解释或预测. 它能当统计模型的依变项. 10/01 11:05
42F：→ yhliu: 依变项的值当然是在分析资料之初确定的, 这和我说的在研究 10/01 11:07
43F：→ yhliu: 之初被确定的 "正常者" 是两回事. 或者, 这麽说吧: 如果你 10/01 11:09
44F：→ yhliu: 要研究的是过动症的成因, 那麽一开始, 未经任何医学、心理 10/01 11:11
45F：→ yhliu: 等手段干预之前经诊断为 "正常" 和 "过动" 或後者再依症状 10/01 11:13
46F：→ yhliu: 分几组, 这可以当成依变项, 被解释, 被预测. 而且这时隶样 10/01 11:14
47F：→ yhliu: 本中不能没有 "正常" 者. 但是, 你现在要研究的是过动症患 10/01 11:16
48F：→ yhliu: 者, 一些解释变项包括药物制疗等能用来解释、预测患者的表 10/01 11:19
49F：→ yhliu: 现, 如何能用来解释原本就正常者的表现? 10/01 11:20
50F：→ Wengboyu: 你的意思是包含药物使用变项的模型，是没办法解释根本就 10/01 12:35
51F：→ Wengboyu: 没用药的健康组? 这时除药物变项外的结果也没有意义吗? 10/01 12:36