*感谢有大大写信给我解释，已了解* ^^ 版上的各位好， 小妹想请教大家几个关於中介效果的问题。 因为我当年并没有学SEM， 但现在想尝试用此取代回归， 所以基础观念不足，还望各位指点。 我是用MPlus跑SEM， 基本上适配度那些都已确认有达标准。 主要是某几个中介变项的状态有些模糊。 目前评估中介存在的步骤是： 1.自变项(IV)能预测中介 2.中介能预测依变项(DV) 3.总效果(路径c)显着 4.间接效果(路径c')显着 5.直接效果不显着为完全中介， 　显着则为部分中介。 以上结束後， 我有查到其他评估中介效果的指标， 遂产生一些疑问。 1.间接效果Indirect effect＞直接效果direct effect 2.Bootstrap法，间接效果的信赖区间不含0。 　若直接效果的信赖区间含0则完全中介， 　反之则部分中介。 而我现在遇到的问题主要有三个， 1.Indirect effect很显着(p<.001)，但没有大於direct effect， 　这样Indirect effect的价值性是否足够？ 　是否虽然显着，但效果量低其价值仍低呢？ 　(P.S. 此项中介Bootstrap间接效果信赖区间不含0) 2.Indirect effect显着，但Bootstrap间接效果信赖区间含0， 　请问这样还算有中介效果吗？ 　有三个中介路径出现此情况，其区间(.05)分别是 　A) -0.012 ~ 0.105 　B) -0.106 ~ 0.007 　C) -0.011 ~ 0.104 3.最後，接述上面提到的部分而有一些矛盾之处。 上述的A跟C项，两者Indirect effect显着，但不大於direct， 其中C的direct effect不显着，A则是有显着但只有p<.05， （C这边我觉得有点奇怪，为何大於Indirect effect却不显着？） 然後A跟C项的Indirect effect信赖区间皆含0， 但direct effect也含0， 可因有资料说[直接效果信赖区间含0]是完全中介， 所以indirecte effect显着， Bootstrap的间接与直接效果信赖区间又都含0， 究竟还能否算有完全中介呢？ (P.S. C项的direct effect没显着，故若不考虑Bootstrap， 原先就会判断C是完全中介。) 以上，问题有点小杂，希望不会看得太花， 再麻烦大家解惑了，非常谢谢大家。（鞠躬） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.227.28.63 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Statistics/M.1563169139.A.307.html ※ 编辑: TCHJOLIE (36.227.28.63 台湾), 07/15/2019 13:42:25 ※ 编辑: TCHJOLIE (36.227.28.63 台湾), 07/16/2019 00:53:08